Si ce quatrième volet est si ouvertement familial, c'est peut-être aussi parce que le passage de relais entre Indiana et Mutt renvoie directement à celui que les trentenaires et les jeunes quadragénaires font en emmenant leur progéniture au cinéma voir ce film. On n'est plus des mômes mais les nôtres ne peuvent que kiffer sans réserve un tel film.

Grégoire : je voulais dire que c'est surtout suggéré. Alors qu'avant, c'était montré franchement. L'effet en est amoindri et on sent la volonté de cacher.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Bon j'ai revu johnny mnemonic, mais en entier cette fois. Bon sang c'est un casting poid lourd qu'on retrouve dans ce film. En plus j'avais pas reconnu kitano la 1ere fois !!!
Et dolph est méconnaissable.

Sinon le film est pas trop dégueux. Pas ultime mais ça passe bien. C'est toujours marrant d'ailleurs de voir les films d'anticipation de l'epoque. Mais bon moi j'ai bien aimé. J'ai pas vérifié les scénaristes/realisateurs, mais ca sent un peu les premisces de matrix et de strange days (2 bons films aussi).
Par contre le film est un peu trop vite expédié, on ne creuse pas assez le personnage de keanu, visiblement il se rapelle pas son passé mais à part un flashback à la fin et un vague truc au début, ça apporte rien à l'histoire.
Idem le monde n'est pas assez décrit ou un peu mieux présenté. Même un petit speech au début ça aurait été suffisant.

En tout cas je trouve ce film pas mal à matter de temps en temps. Et surtout il est loin du navet que l'on décrit.
_________________

Le film vaut le coup rien que pour le fouet mono-filament sorti de Shadowrun.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je l' ai regardé aussi hier soir et je comprend pourquoi il fait office de nanard.
On croirait que ce film a été réalisé dans les années 80 tellement certaines choses sont bizarrement réalisé pour un film de 1994 (le maquillage des fille dans la bar par exemple, le jeu des acteurs dans les scènes d' action et de cache-cache), et quand on voit la tête de Ice T on se demande qu' est ce qu' il fout là, surtout que son personnage tend plus vers le ridicule qu' autre chose.
Avec cette tribu des poubelles, un coté Mad Max ressort grave ^^


Ce film vieillit mal^^

A contrario de tout le monde, ce matin, avec ma femme, on est allés voir... Iron Man.
On s'attendait à un nième film sur les super héros, et à vrai dire, je m'attendais plus à un hulk (ou daredevil) qu'à un Spiderman ou XMen... Eh bien, j'ai été surpris: le film est très bon!

J'ai eu undoute lorsque j'ai vu les Hummers en Afghanistan au tout début, mais ça va, ils nous ont épargné la lutte contre les méchants terroristes.
En fait, curieusement, le film ne comporte que 2 grandes scènes d'action (l'évasion du début et le fight final), mais on ne s'ennuie pas une seconde: les 2 heures passent bien vite!
Les frasques de Tony Starck y sont pour beaucoup. Gwyneth Paltrow est ravissante au possible

Donc voilà, super film ce matin

tu oublie lorsqu'il va mettre la paté au terroriste et le vol qui s'ensuit.

Sinon tout a fait d'accord (et je crois l'avoir déjà dit) c'est un très bon film, à mettre dans le top des film de super héros même

Exact. Même si lorsqu'il va dans le village torcher les terroristes, c'est quand même assez rapide.. Le vol, je l'ai trouvé bien, mais pas au niveau des scènes de début et de fin..

Je sors de Indy 4 et oulala, qu'est-ce que j'ai trouvé ça mauvais...

Le pire film de Steven Spielberg, et pourtant je suis un très grand fan du monsieur mais là, c'est vraiment du travail baclé! Le scénario ne correspond pas du tout à la tonalité de la saga, on dirait presque une adaptation officieuse de "Vol 617 pour Sydney" de Tintin (ce qui n'est pas une surprise, Spielberg voulait tourner un film Tintin au début des années 80s, et n'ayant pas pu le faire, il créa Indiana Jones, un mélange entre Tintin et James Bond, dont il voulait également réaliser un épisode), mais que tout ceci m'a semblé vain. Tout comme Die Hard 4.0, on essaie de refaire les films comme dans les années 80, mais ça semble tellement appuyé que tout tombe à plat. La photo est affreuse, il y a des runnings gag au ras des paquerette (les marmottes...), les effets spéciaux sont lamentables par moment (la scène des fourmis, j'ai cru voir un téléfilm d'il y a 10 ans!!), les fonds verts sont extremement voyant, et le coup du frigo est ...euh nul? Même Jack Bauer ne l'avait pas fait celle-là!

Alors c'est vrai, tout n'est pas à jeter, la musique de John Williams tient la route (même s'il manque énormement d'inspiration comparé à ce qu'il a fait récemment avec les Star Wars, heureusement que le thème d'Indy est toujours aussi puissant), les petites allusions aux autres épisodes de la saga, mais cela reste faible, et surtout, on est en droit d'attendre bien plus que ça d'un réalisateur comme Steven Spielberg qui a tellement d'expérience, comment-a--t-il pu raté un blockbuster pareil?

Mon préféré reste définitivement le Temple Maudit, avec son lot d'araignées et de soupe aux yeux, ainsi que son final ébourrifant d'action non-stop pendant une demi-heure!

SVP, qu'on essaie plus de ressusciter les franchises des années 80s, le carnage a assez duré comme ça...
_________________

Ne sois pas si définitif. A ta place, j'attendrais un peu et retournerais le voir.

Personnellement c'est durant le second visionnage que la magie a opéré. Tout d'abord, sachant à quoi m'attendre et libéré de toute appréhension geekeque, j'ai pleinement apprécié l'ouverture. Je pense que les vingt premières minutes sont définitivement anthologiques et s'inscriront au panthéon des meilleures scènes de la série. Je suis par exemple totalement conquis par l'aspect Twilight Zone précédant l'explosion de la bombe. Ce village idéal, ces familles de mannequins, les programmes tv... j'ai pris mon pied !

Ce second visionnage m'a également permis de mieux saisir les détails parsemés dans le film, les petites finesses :

Quand Indy se présente à un moment en disant "Ind... Henry Jones Junior", cela en dit long sur son évolution personnelle et sur ses relations avec son père. Le fait qu'on le surnomme parfois Johnsy va dans le même sens. Quant à Marion, qui sourit en permanence comme une abrutie... elle est fidèle à la Marion des Aventuriers de l'arche perdue qui avait ce même sourire facile (mais qui était forcément plus sexy). Quand Mutt analyse la situation dans le campement russe avant de bousculer tout le monde pour s'enfuir, il reproduit le comportement d'Indy dans la scène d'introduction, etc...

Dans la scène de la bibliothèque, juste après la manif' anti-communiste, Henry Jones Junior recommande à un étudiant de s'intéresser à Childe, un archéologue connaissant bien le terrain. En l'occurrence, Un Archéologue nommé Childe a bel et bien existé. Il est mort en 1957, année durant laquelle se déroule le film et surtout... l'homme fut marxiste. Plutôt marrant, non ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Vere_Gordon_Childe

Mais ce qui m'a particulièrement marqué cette fois, ce sont ces quelques plans vraiment drôles sur la grande méchante russe : D'un simple regard, tout en restant sérieuse, elle montre à quel point elle est à bout, desespérée de se faire sans cesse défoncer par la tribu Indy. Je suis d'ailleurs de ceux qui pensent qu'elle n'a aucun pouvoir. La façon dont Indy se moque d'elle quand elle essaye de lire dans son esprit va pour moi dans ce sens (et c'est justement parce qu'elle n'a aucun pouvoir qu'elle s'est lancée dans cette quête. Le Crâne de cristal doit lui permettre d'en obtenir). C'est une vraie méchante de comédie d'aventure, à la fois sérieuse et bouffonne. Exquis.

Le film étant riche en péripéties, la seconde vision permet également de mieux assimiler l'histoire et son déroulement, notamment le rôle joué par Oxley avant qu'on ne le retrouve. De même, ce personnage a une autre utilité : je pense par exemple aux scènes où Mutt montre un profond attachement au professeur dingue, qu'il semble considérer comme un père de substitution.

Autre détail que j'ai adoré et sur lequel je n'avais pas percuté la première fois : Durant la scène d'introduction, les jeunes incitent un véhicule militaire à faire une petite course sur le bitume. Indiana Jones est dans le coffre du véhicule en question. Je trouve l'idée excellente. Pauvre vieux !

La richesse thématique impressionnante du film le rend vraiment passionnant et surtout je crois qu'il supportera très bien les multiples visionnages. Au point que d'ici quelques années, je pense qu'on en parlera comme d'un classique.

Le gros problème d'Indy IV, c'est sa bande originale complètement insipide. Je ne sais pas ce qui est arrivé à John Williams, mais le pauvre a perdu toute son inspiration.

Un mauvais film peut avoir une bonne BO, mais on ne peut certainement pas faire un bon film sans bonne BO, surtout quand ce film s'appelle Indiana Jones.

Et puis, les clins d'oeil nostalgiques, ça va bien 5 minutes, mais là encore on y a droit pendant tout le film.

Et puis la ridicule scène des lianes avec LeBoeuf ( un nom pareil, ça s'invente pas ) et la séquence finale incroyablement idiote et en contradiction avec le personnage d'Indy finissent par achever le film.

Ben si... tu viens de l'inventer.

C'est LaBeouf

Sinon, justement, j'espérais que John Williams ferait des étincelles (je suis un grand fan du monsieur), surtout après la BO intergalactiquement cultissime (ça, c'est du superlatif ) du 3eme Indy...
Dommage. Je vais tenter de l'écouter avant l'achat

Au temps pour moi, mais énorme erreur de casting quand même tout comme Karen Allen qui aurait mieux fait de partir en retraite plutôt que de la jouer come back foireux.

Non, ce n'est pas une énorme erreur de casting puisque personnellement, je le trouve irréprochable, le jeune Shia Labeouf. Et comme je considère que mon avis n'est ni plus ni moins valable que le tien, tout au plus peut-on dire que sa prestation ne fait pas l'unanimité.

La liste de films avec Shia LaBeouf où il est irréprochable commence à être assez longue, je pense que la qualité de cet acteur n'est plus à remettre en question. Par contre les journalistes français l'ont définitivement rebaptisé Leboeuf à l'oral, et à la limite je les comprends.

_________________

Je suis du même avis que Kit. Mis à part la scène des lianes (et ce n'est pas de sa faute), il s'en sort plutôt bien le Shia. Je ne regrette pas non plus Karen Allen qui était la meilleure Indiana Jones girl. Elle a un de ces sourires pendant tout le film accompagné d'yeux pétillants qui disent bien "j'ai retrouvé mon Indy" surtout après que ce dernier lui ai balancé que le gros défaut de ses autres femmes c'est "qu'elles n'étaient pas toi".

On en a pas trop parlé et je trouve qu'avoir fait d'Indy un agent de l'OSS (un agent secret quoi) est un sacré bonne idée. C'est sous-jacent dans le 1 et le 3 :
-il a un travail qui est plus une couverture qu'autre chose
-il affronte les nazis (et il hait ces gars là) et bosse directement pour le gouvernement dans le 1
-il s'infiltre sans problème derrière les lignes ennemies
-il a une faculté étonnante de s'adapter à n'importe quelle situation (piloter oui ! atterrir non !)
-il se déguise "à la Hitman"
-il parle plusieurs langues
-il sait se battre à mains nues et avec des armes à feu
-il est très résistant physiquement
-il a très peu d'attaches
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Wow. Ce soir, je viens de me mater pour la 1ere fois le premier film de m'sieur Lucas: THX1138, version Director's Cut, qui vient de passer sur Arte.
C'est très très conept, on ne comprend pas toujours ce qu'il se passe, les gens parlent avec autant de chiffres que de lettres, mais j'ai vraiment passé un excellent moment.
Certaines scènes (notamment la poursuite en voiture) sont ahurissantes, les incrustations animées derrières les fenêtres sont super bien foutues, si on considère sa date de sortie (1971, putain, TRENTE SEPT ANS!) et les moyens dont il a du disposer. Franchement, ce mec était un vrai génie.

Tout ce qui t'impressionne au niveau effets spéciaux, c'est du rajout ou de la retouche numérique pour la re-sortie en salle ainsi que du dvd dirctor's cut. Comme d'habitude avec Georges Lucas, des rajouts totalement inutiles qui ne s'accordent pas du tout avec la version originale.

Je suis persuadé que Lucas est à l'origine des pires scènes de cet Indy IV, il suffit de le voir en interview avec Spielberg, il n'arrive pas à se contenir et balance des vannes foireuses toutes les 2 minutes qui confirment le tâcheron qu'il a toujours été ( je rappelle que Lucas a été pioché toutes ses idées ailleurs, qu'il n'a jamais su bien diriger ses acteurs ni être à un réalisateur à la hauteur des Spielberg, Scorsese et Coppola ) :

Les pires rajouts de Lucas :

- Greedo qui tire en premier dans Star Wars, histoire de blanchir le personnage de Han Solo.

- Hayden Christensen qui remplace (mal, trés mal) Anakin en fantôme à la fin du retour du jedi, le pauvre a du mal à se retenir de rire, c'est flagrant sur la scène et pas très sympa pour l'acteur d'origine ( décédé depuis ), sa famille a du apprécier.