Ben si justement, les chiffres sont intéressant parce qu’ils sont d’avant le grand emballement médiatico / politique sur le sujet en France.

Pour la période 2003 / 2004 il faudra voir sur le long terme si ce n’est pas simplement un effet de « mode ». Si cette période est « exceptionnel », l’année 2005 elle par contre, s’annonce un peu plus en dents de scie au niveau des chiffres.

J’ai pensé a ce graphique quand tu a parler de l’Allemagne. On sait depuis longtemps que malgré que ce soit le pays de la grosse bagnole et de certaines autoroutes illimité en vitesse le nombre de mort est bien moindre.
Etonnamment même l’Italie, ou au mieux la circulation est anarchique et au pire chaotique fait mieux que la France sur la même période.
Alors que la Belgique ou les autoroutes sont limité a une vitesse moindre qu’ici et éclairés la nuit sont assez dangereuse.

Bon, et vous savez peu être que brider les moteurs et limiter la vitesse n’aura que peu d’influence sur les statistiques ? Non parce que les autoroutes ne représente qu’un peu plus de 5% des morts sur le réseau routier français. Et que sur ces 5% pas mal ne sont pas du a un facteur aggravant de la vitesse ( alcoolisme, drogue, non respect des distances, mauvais entretien du véhicule…)
Je ne pense pas que ce symbole de « castration » calme certain qui voudront rouler a tombeau ouvert en ville ou sur départemental.

Un peu naïvement je pense qu’il y a encore des choses a faire plutôt que la répression facile et régressive ( et jouissive ?).

A nioter qu'en italie la vitesse sur autoroute est limite a 150 et ils ont moins d'accident que nous

Tiens au moment ou je poste sur la 1 (oui je sais) ils parlent des enrgie alternative comme le bio-ethanol
_________________

Mais vous tirez où ces infos? ^^

limitations mars 2005

Uniquement sur certaines portions d’autoroute qui répondent a un certain cahier des charges ( 3 voies, vue dégagé et autres… ).

Comme quoi, la vitesse sur autoroute n'est pas la seule raison des accidents (et c'est rarement une cause principale). Même sur route d'ailleurs. C'est avant tout l'alcool, la drogue et autres choses encore. Certes la vitesse peut être un facteur aggravant dans certains cas, ce qui ne veut pas dire pour autant que l'accident aurait pu être évité en respectant les limitations... Et puis ne pas confondre excès de vitesse, avec vitesse inadaptée aux conditions de circulation. Par exemple, il est dangereux de vouloir rouler à 180 sur autoroute lorsqu'il y'a pas mal de monde, par temps de pluie et avec une auto qui n'est pas apte à soutenir des vitesses élevées. Ce n'est pas le cas lorsqu'il y'a presque personne, par temps sec avec une visibilité optimale, et une bonne auto ! C'est un peu pour cette raison que l'Allemagne est devant, car ils ont bien compris ce dernier point. Les autoroutes illimitées sont celles qui ne sont peu ou pas accidentogènes. Par contre, les endroits les plus dangereux (y compris les autoroutes), sont toujours soumises aux limitations de vitesse, et les contrôles dans ces endroits là sont drastiques. Les conducteurs allemands sont très disciplinés dans ces cas là, ce qui n'est pas toujours le cas du conducteur français.

Quel infos?

Sinon pour les limitations de vitesse en France. Je me rappel d’un spécialiste qui disait qu’elle n’avait pas été choisie au hasard mais suivant des études faite sur la capacité du corps humain a absorber le choc d’un accident.

Je doute pas une seconde qu’il y ai eu des études. Mais quand on vois la sécurité des autos de l’époque je reste un peu dubitatif.
La ceinture a enrouleur n’existait pas, pas de ceinture a l’arrière, pas de rétroviseur de droite obligatoire, pas d’appuis tête… et Peugeot vantait pour sa 204 que le petit morceau de mousse au milieu du volant servait a amortir ( un peu ) le choc ! bref n’importe quoi …

Par rapport aux chiffres, il y a aussi une subtilité à prendre en compte. Il me semble que depuis 1 an ou 2 an, la France s'est aligné sur la norme (plus ou moins officielle) européenne pour calculer les décès liés à un accident de la route.

Auparavant le délai après lequel la mort d'un blessé de la route n'était pas comptabilisé était beaucoup plus court. Ce qui achevait de nous faire plonger dans le fond des stats, pas loin du Portugal si mes souvenirs sont bon(tous les portugais que j'ai rencontré, soit beaucoup ^^, s'accordent d'ailleurs sur la dangerosité de leur réseau routier).

Sinon c'est vrai que les autoroutes ne sont pas trop accidentogène. Par contre je crois me rappeller d'un chiffre (j'exagère peut-être un peu, trop fatigué pour vérifier) de l'ordre de 70% qui serait le nombre d'accidents mortels impliquant un poids lourds.

A la limite c'est assez commode, on fout tous sur le dos des routiers!

petit hs mais bon:

Je pense que le gouvernement devrait rendre gratuit TOUS les transports en commun. Et pour TOUT le monde.

Voilà.
_________________

HIGH DEFINITION GRAPHICS - STEREO SOUND
ALLER AU CINEMA
Et mater ce blog!

Allez. Vite un bouc-émissaire....A MORT LES ROUTIERS!!! XD

Et puis tant qu'à faire...TOUT GRATUIT!!! oui

Pour la prise en compte des morts, j'ai lu qu'auparavant en France on considérait le décès jusqu'à 6 jours après l'accident, et 30 ailleurs, d'où l'application d'un coefficient correcteur de 1 et des poussières. Comme dit Bulb, ca a été modifié il y a peu. Par la suite, savoir si ce nouveau décompte favorise les chiffres en France, je ne saurais le dire.

Les choses sont claires, les autoroutes sont les moins accidentogènes. Cependant au niveau psychologique ca fonctionne comme une catastrophe aérienne. L'impression laissée est telle que l'on en oublie que c'est rare.

Le Portugal au plus loin que je me rappel, a toujours été champion d’Europe pour le nombre de morts sur ses routes.
Le réseau routier est un peu mieux qu’avant ( autoroutes ) mais les autos ne sont pas toujours en bonne état ( le salaire minimum dans ce pays est entre 300 et 400€ ) et ils conduisent souvent comme des tarés !!!

Pour les camions, ça fait longtemps que les camionneurs ne sont plus sympa ( pour reprendre un slogan des années 70 ).
Je fais assez régulièrement le trajet Paris / Lille sur un axe très fréquenter par les poids-lourds et je peu pas dire que je me sente toujours a l’aise. Certains professionnel de la route étant convaincus d’y être comme sur leurs lieux de travail et d’avoir plus de droits que les autres conducteurs. C’est valable pour les PL mais aussi pour les Taxis ou n’importe quel profession de la route.

Certaines villes le font déjà. Et pas forcément des villes à gauche. Pourquoi ne pas généraliser la chose à l'ensemble du territoire. Je ne vois pas ce qu'il y a de débile.

Si c'était le cas je prendrais pas la voiture pour aller au magasin de JV 1 ou 2km plus bas alors qu'il y a une ligne direct, mais 3 euros l'aller/retour je prefere prendre ma voiture, ça me revient au même coût en essence, sinon moins, j'y suis plus rapidement, j'ai pas à attendre ou aller chercher le bus à une heure précise, et j'arrive directement ou je veux. Si le bus était gratuit, ces inconvenients ne m'auraient pas géné, mais payer autant, sinon plus, pour un truc avec quand même plus de handicaps, bah je prefere rouler, d'autant que j'aime bien conduire.

En général dans les discussions concernant les tarifs des transports en commun, les plus malin proposent d’augmenter a l’infini ( ou presque ) tout ce qui concerne l’automobile.

Sur la région parisienne les transports publique sont, je trouve, TRES cher. €2.60 le moindre aller / retour en métro, plus de 4€ l’aller /retour pour aller a la première station RER après le périph et les prix grimpent a une vitesse vertigineuse au moindre voyage dans la banlieue !

Je paye un aller / retour a l’aéroport de Roissy près de 18 Euros ! Pour voyager dans un train dégueulasse, moche, mal fréquenter et a la ponctualité aléatoire… il est clair que ça reviens bien moins cher de prendre une voiture surtout si on est plusieurs.

Donc je ne suis pas forcement pour la gratuité total, surtout vu les finances du pays en général, mais ce serait bien de faire quelques chose.

Ulrask: Et à pied tu as essayé? C'est trop loin? Je dis ca parceque je trouve que 1 km ou 2 c'est pas beaucoup. Sinon 3 euros c'est 1.5 euros l'aller simple? Tu peux pas faire le retour avec le même billet? Quand j'étais à Besancon c'était 90 centimes d'euro le billet.

Sinon je ne pense pas que la gratuité soit la solution. Je n'ai pas dit que j'étais contre mais entre l'entretien, et autres dépenses de maintenance tout ça a un coût. Par contre ce n'est pas normal de voir autant d'écart entre les villes.

Le problème avec les transports en commun c'est que ca devient interessant que lorsque l'on a un trajet bien défini, à une fréquence donnée. Pour une sortie comme ca, la voiture reste malheureusement plus attractive.

Moi je ne comprends pas pourquoi sur les autoroutes, en heure de pointe, ça ralenti au point de s'arrêter. Quand il y a un accident ok, mais sinon c'est quoi le problème ? Il y en a un qui à décidé de s'arrêter au milieu de l'autoroute ou si ce sont les sorties qui débordent sur l'autoroute ? Dans ce cas la voie de gauche devrait toujours aller vite il me semble..

J'aimerais bien faire un tour d'hélicoptère au dessus de l'autoroute un jour pour voir ce qui se passe

C'est serieux comme question?

Mince

Pour les autoroutes ca se bouchent si y'a un mec qui double trop lentement, souvent des camions mais attention je critiques pas les routiers, enfin si un peu
Les mecs qui arrivent aux barrieres de peage et donc ca ralentit en amont. Et puis y'a les theories de l'accordeon et surtout les blaireaux qui mattent les accidents de l'autre cote de l'autoroute et finissent par en provoquer un....


En fait l'autoroute est pas le principal probleme ce sont les petites routes. ils en parlaient à la tv, il faut repenser les routes. C'est pour ca qu'en angleterre ils ont moins de probleme, la bas les arbres traversent pas la route.

Pi bon pour ceux qui habitent dans le sud et on deja pris des routes qui longent les vignes vous devez savoir de quoi je parle
La route suit le cadastre et donc par dans tous les sens, ca monte ca descend ca tourne (des fois tu vois meme pas le virage vu que ca monte)... et le pire c'est que la route est trop petite, genre tu tiens pas à 2 cote a cote dessus....


Sinon pour ma defense mr le juge, je me rapelle que quand j'etais jeune, y'avais pas de ceinture ni à l'avant ni à l'arriere et qu'on roulait à 60 en ville
_________________

Neoclyps je ne sais pas si tu t'adresses à moi mais c'est sérieux ce que j'ai dit. Ca se voit quand j'ironise ^^

Mew c'est une idée qui m'a déjà traversé l'esprit. Pourquoi le flux s'arrête subitement? En fait j'ai compris une chose avec le temps. Les gens qui passent à proximité d'un accident tendent à relentir, roulant même au pas alors qu'il n'y a plus de danger et que les voies sont liberées.

Non ma question s’adressait a Mew !

Voici un petit document en pdf qui devrait répondre a ta question : trafic.pdf

c'est ce que je disai. Le pire c'est que ca fini toujours par provoquer un autre accident vu que les gens mattent l'accident en face et plus devant eux
_________________