La planète des singes (1968).

Je me suis revu ce film que j'avais vu dans les années 80 et à part le fameux dénouement (spoiler ?) qui est superbement amené et de belles images, je suis plutôt mitigé. Je trouve le film peu subtil et naïf dans la manière dont il présente une société inversée et veut caricaturer la société humaine. De plus, je trouve que l'histoire tient peu debout par le fait que les singes parlent le même langage que les humains. Dès lors, que peut penser le héros ? Je trouve qu'il y a une grosse invraisemblance psychologique sur ce plan là et il ne me semble pas que ça soit résolu à un moment dans le film. Pour être plus explicite: pourquoi est-il surpris quand il comprend qu'il est sur la terre ? Pensait-il se trouver à des années lumière de la terre sur une planète peuplée de singes parlant l'anglais ? Ou alors savait-il qu'il était sur la terre sans savoir que la civilisation a été détruite ? Aucune de ces hypothèses n'est satisfaisante.

Faudrait que je le revoie, mais il me semble que ce qu'il réalise à ce moment là, c'est que l'Humanité s'est auto-détruite, donc qu'elle n'a pas fait mieux que les singes, qu'il avait méprisés jusque là pour leur racisme et leurs tendances guerrières. En tout cas c'est le message à retenir de cette image de fin (écrite par Rod Serling), qui n'était pas dans le roman.
_________________

Je vote plutot là dessus, faut dire qu'à l'époque les ricains etaient persuadés que tout le monde parle leur langue.
Ca fait longtemps que je les ai pas vu mais il me semble qu'au debut du film, ils leur expliquent qu'ils parlent la même langue

Dans tout le film ils veulent retourner sur LEUR planete, je pense donc qu'à aucun moment ils ont envisagés qu'ils y étaient déjà arrivés

_________________

J'ai vérifié entre-temps sur wikipédia et il est à noter que dans le livre, les singes parlent une langue différente de celle des héros, le narrateur et Zira s’apprennant réciproquement les bases de leur langue. Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas conservé cet aspect pour le film. Trop fastidieux à filmer ? Plus que les humaines en peau de bête surement
Il faut dire aussi que le film est assez différent du livre car il mélange l'intrigue de ce dernier avec un scénario d'un épisode de la quatrième dimension (le twist final est tiré de là). Le livre a d'ailleurs un dénouement totalement différent.

balance la fin du bouquin

Pour la fin de l'episode de la 4e dimension c'est celui avec les humains-robots c'est bien ca ? j'arrive plus trop a m'en rapeller mais maintenant que tu le dis, possible que y'ait une fin qui ressemble mais moins poignante quand meme
_________________

Alors, dans le livre, la planète sur laquelle atterrissent les héros n'est pas la terre. A la fin du roman, les héros (le narrateur, Nova et leur fils) regagnent leur planète d'origine et se rendent compte qu'elle aussi est maintenant dominée par des singes intelligents. De plus, il y a une histoire dans l'histoire: au début du roman, un couple en voyage dans l'espace découvre une bouteille à la dérive contenant un journal qui est le récit qui constitue le cœur du livre. A la fin du livre, on apprend que ce couple sont eux aussi des singes.
Pour l'épisode de la 4ème dimension, non, pas d'histoire de robot. L'épisode en question, c'est celui-là: https://lc.cx/4Q8a (je rappelle que ça spoile la fin du film).

Et c'est pas pour rien, Hitchcock était quelqu'un qui avait tout compris du medium et qui sans cesse essayer de l'explorer toute les voie possible pour l'exploiter. La plupart de ses film ont était fait en se basant sur un concept ou une idée qui allait dans ce sens.
Pour la corde c'était de voir s'il était possible de faire tout un film avec un plan séquence (ou du moins l'illusion), Le crime était presque parfait était fait dans l'idée d'exploiter la 3D, Mais qui a tué Harry était un le défi de faire une comédie anglaise a l'humour noir qui plairait aux américains, Sueur froide faire ressentir le vertige (en créant un nouveau type de travelling), La mort au trousse était pensé comme un huis clos à l’extérieur (notamment pour la scène des maïs).

Et psychose (aka mon film culte n°1) une réponse a tout les réalisateurs qui prétextait que leur film n'était pas top a cause d'un faible budget. En effet a l'époque beaucoup de film sortait en noir et blanc et Hitchcock ne supportait pas de voir a quel point la plupart était médiocre et surtout l'excuse que sortait les réalisateur.
Psychose leur cloua le bec, le film fut tourner en noir et blanc avec un budget de moins d'un million de dollar et une équipe de tournage de la série télé Alfred Hitchcock présente.

Hitchcock était un de ces rare réalisateur qui ne faisait pas que filmer, il pensait également le médium et cherchait toujours de nouvelle façon de l'exploiter ou de raconter.









Rain qui revele le spoil d'un post en le citant


Sinon on peut prendre comme ça

Les singe ne parle pas anglais, c'est juste que nous spectateur on les comprend et en fait tout le moment ou le héros ne peut communiquer, c'est pas qu'il a un problème avec sa voix, c'est qu'il a fallu qu'il comprenne comment il s'exprime
Après le coup des E.T. qui parle anglais/terriens c'est un truc récurrent de la S.F.

_________________

On peut effectivement le prendre comme ça si on se limite à ce seul film mais c'est clairement contredit par les suites. Notamment le 3ème où quelques singes remontent dans le temps à notre époque et comprennent tout de suite les humains.




Oui en effet, je pensais plus à ça, y a plein d’œuvres de SF à "l'ancienne" qui ne s'arrêtaient pas à ce genre de "détails".

Faut vraiment que tu revoies ta definition du spoil. En quoi devoiler que les singes de la planete du meme nom parlent anglais est un spoil ?
_________________

Heu... Sans vouloir t'offenser, Rain' :



Il me semble que Greg' voulais plutôt se référérer à "Pensait-il se trouver à des années lumière de la terre sur une [autre] planète..." et non du langage parlé des autochtones locaux en sois.

^^" Sinon, oui, c'est même devenu un trope-narratif assez souvent parodié ou au contraire "justifié" à l'aide d'explications "pseudo-techniques" de nos jours, cette histoire d'"Anglais Universel" en Sf .
(Mais je suppose que ça dois remonter aux westerns ou aux récits colonialistes, sur un plan plus "terre à terre". ).

Ah merde, l'affiche du film spoil la fin alors?

Oui (Comme pas mal de bande-annonces sur d'autres films, même de nos jours ^^")

*Et je suppose que cette affiche-là n'est pas la seule dans ce cas de figure ^^" .

** Un diaporama de certaines de ces "affiches jugées spoileuses" est même visible ici d'ailleurs :

http://www.allocine.fr/diaporamas/cinema/diaporama-18645339/

Dans le genre pas mal il y a le menu du DVD de Chomosome 3 de Cronembourgberg


_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

POur la planete des singes j'ai envie de dire que ce film est impossible à ne pas spoiler. La fin a été parodié dans à peu près toutes les grandes series ^^

Je me demande si les simpsons l'ont pas parodié 2 fois
_________________

A partir du moment ou tu révèle un élément d'une intrigue c'est un spoil
et oui je parlais bien de ce que cite Kollembole



Stop ça aussi c'est pas une excuse et j'en ai déjà parlé il n'y a pas longtemps et oui Rugal-B j'avais même dit que si je pouvais tomber sur le type qui a pondu cette jaquette je lui tirerai les oreille le plus fort que je peut. Je ne supporte pas que des gens parte du postulat que s'il ont vu/lu une oeuvre alors tout le mùonde l'a fait et qu'il peuvent la spoiler sans réserve.

Le problème c'est que certaines œuvres sont "hyper spoilées", au point où des éléments de leur intrigue sont entrés dans l'inconscient collectif. Eviter de les spoiler est pour ainsi dire inutile. Perso je suis pour une certaine tolérance sur le sujet.

Ma soeur a réussit a ne jamais savoir ce qui ce passait dans Psychose, que ce soit au début, au millieu ou a la fin. Et pourtant dieu sait comme une scène important est souvent montré.
Donc non ce n'est pas inutile de faire attention a ce niveau.
_________________

Ben je sais pas comment elle a fait, elle avait quel âge quand elle a vu le film pour la 1ère fois ?

Si elle a "réussi" à ne pas se faire spoiler, c'est qu'elle faisait attention, et donc que par ex elle évitait de trainer sur des topics de forum où on parle cinéma. Donc je réitère, ou plutôt je précise, c'est peu voire pas utile pour ce genre de film d'éviter de spoiler sur un topic de forum où on parle cinéma.

Ou plutot que son entourage soit n'avait pas vu le film soit faisait attention justement de ne rien dire.

A l'époque ou elle a vu psychose, internet n'était pas encore démocratiser et pourtant ça y allait pour montrer les extrait important dans les bande annonce a la télé.




Et moi je continue de dire que non, ce n'est pas parce que des abrutis ont décider que tout le monde connait forcément le film et de quoi il parle que c'est une excuse pour spoiler a tout va. C'est avec ce genre d'excuse à la con qu'on m'a spoiler plusieurs film, série et jeux que j'aurai apprécié beaucoup plus si on m'avait laisser l'effet de surprise.

Il y aura toujours des personne qui auront a découvrir certaine oeuvre et ça me sidère que personne ne tilt ça.

Et c'est d'autrant plus inexcusable aujourd'hui ou il suffit d'écrire qu'il y a du spoil ou d'utuliser une fonction d'un topic pour éviter ce genre de désagrément.

C'est aussi parce que tout le monde n'a pas la même sensibilité par rapport à ça, pour certains la "contrainte" (les guillemets sont importants ) de faire en sorte que tout le monde utilise une fonction spoil pour des œuvres connues par 99% des gens est un désagrément supérieur au spoil éventuel des 1% restants.
Perso je peux tout à fait concevoir ça (à nouveau, on en revient aux sensibilités différentes).