Checke le lien que j'ai posté et les liens associés chez premiere, ils expliquent qu'howard a ete produit/tourné pendant le divorce de lucas. Ce qui explique cela
_________________

Pour l'avoir vu, je confirme que c'est un echec. Il n'y a rien a retirer de ce film. Je l'ai vu il y a un moment et j'ai souvenir d'avoir passer un mauvais moment.




Qui veut la peau de Roger Rabit était déjà bien sombre, c'était un bel hommage aux films noirs. C'est d'ailleurs ce qui fait que je l’apprécie d'autant plus aujourd’hui que quand j’était enfant.


Cool World est plus glauque et vulgaire qu'autre chose. Un film qui se croit "adulte" parce qu'il parle de sexe mais qui au final il se montre bien immature comparé au film de Zemeckis.






Même s'il reprend de grande ligne de l'épisode IV, j'ai bien apprécier certain élément apporter et idée.

Pour moi le pari est réussit, j'ai vraiment envie de voir ce que donnera la suite.
_________________

J'ai revu Terminator 2 avec ma femme qui me réclamait de la voir car elle était passée à côté

le film reste bon, je l'avais pas revu depuis 15 ans je crois bien. James Cameron est parvenu même à me surprendre.
En le rametant, j'ai constaté un truc auquel je n'avais pas gaffe (souci de ce genre de classique deja vu et dont on connait emem avant de les visualiser l'intrigue ) , mais la première partie du film, disons les 25 premières meutes, jusqu'à la rencontre dans la sale d'arcade des 2 machines sont construites de manière à ce qu'une personne qui ne connait pas l'intrigue ne puisse pas savoir qui est le gentil et qui est le méchant robot, est ce bien le cas ?

Si oui, je trouve ça fort, ça devait etre pas mal niveau suspense pour les personnes qui ont découvert le film en salle sans savoir quoique ce soit de l'intrigue

Tout à fait. D'ailleurs, au premier abord, on pourrait croire que le T-1000 est le gentil. Il est beaucoup plus avenant, s'exprime avec politesse et esquisse même quelques sourires. S'il ne plante pas le flic dès son arrivée, il peut passer sans problème pour le good guy alors que le T-800 nous fait un peu la même arrivée qu'en 84 mais sans mort cette fois.
Le problème c'est qu'effectivement, tout le monde savait qu'Arnold jouait le gentil ce coup-ci. Rien n'a été fait pour préserver cette mini surprise qui aurait pu en désarçonner plus d'un à l'époque.
Je me souviens de "Babylone", une émission pour geeks qui passait sur la 5 au début des années 90. Ils avaient balancé des extraits entiers du film comme la rencontre des 2 terminators dans le couloir ou la course poursuite dans les canaux. Plus aucune surprise de ce côté là !

La parano du spoiler n'a pas toujours existé, c'est arrivé avec Internet.

Les plus vieux comme moi se souviennent peut-être d'avoir été terrifiés quand ils étaient petits, ce fameux jour ou Drucker diffusa la transformation en loup-garou de "Hurlements" (cette scène) dans une de ses émissions du dimanche après-midi. Pourtant c'était le clou du film. Sans doute que les Bogdanoff dans Temps X se sont aussi rendus coupables de trucs intolérables dans le genre.
_________________

gregoire01 : d'accord avec toi.
D'ailleurs, la blondasse de dessin animé (Holly là) m'a tapé sur le système car elle se plaint sans cesse pendant une bonne partie du film qu'elle n'est qu'un personnage de cartoon, et qu'elle veut devenir humaine en chair et en os parce qu'elle veut connaître la sensation de baiser en vrai



jyelka :

rhoooooo dans mes bras, quelqu'un qui se rappelle de Babylone.



N'empêche c'est bizarre que cette émission m'ait autant marqué, alors qu'elle n'a duré que peu de temps et que je ne devais pas comprendre grand chose quand je la matais (j'avais genre 8/9 ans, par là)
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.

Moi la seule chose que je connaissais du film avant d'aller le voir, c'était les photos qu'il y avait a coté de l'affiche...

D'ailleurs vous vous souvenez de cette époque ? Il y avait toujours dans les ciné, des résumés ses films, accompagnées de quelques photos....Maintenant c youtube qui te crache 90% des trucs du flim dans une BA de 5 min...

Et c'était même des photos de production la plupart du temps avec des angles ou des scène pas présente dans le film final




Perso je suis bien content d'avoir éviter toute info sur le dernier Star Wars.


Mais y a des truc pire, comme la jaqutte du DVD de la La Planete des Singes qui te spoil la fin du film.

Le pire c'est une des édition de Psychose. La jaquette montre la scène la plus importante et le résumé et image te raconte tout le film.

Si je tenez les connard qui font ça...

Y'a aussi le DVD d'Hurlements 5 : La Re-Naissance.

Un nanar pourtant sympathique : des invités qui sont conviés dans un manoir. Mais parmi eux, se cache un loup-garou.
Rien à voir avec le premier Hurlements, mais c'est une sorte d'Agatha Christie horrifique plutôt sympatoche à mater.

Bref, comme dans tous les whodunit, la question première est : qui est le méchant (ici le loup-garou) ?
Mais, sur le dos de la jaquette du dvd, ils ont tué tout suspense : ils ont mis l'une des images de fin du film, sur laquelle on voit l'héroïne du film se transformer en loup-garou...

http://telecharger.musiques.free.fr/jaquette/albums/H/hurlements_la_re_naissance.jpg

Comme quoi, des fois, vaut mieux tipiaker les films

Putain d’easter egg dans sw7 !!!!


Je vous laisse chercher si vous avez pas percuté direct, mais sachez que c'est exactement la même image que le film d'origine
_________________

J'ai percuté direct, mais....quelle drôle d'idée d'avoir inclus ce truc.

bah c'est la discussion qu'on avait cette aprem au boulot.

Y'a pleins de cameos dans SW, genre daniel craig c'est le storm qui se fait hypnotiser par rey, seulement TOUS les cameos sont invisibles au final. Et cet easter egg c'est un peu pareil, à moins de regarder image par image tu le vois pas.

Du coup je capte pas trop l'interet de l'inclure. C'est beau et bien trouvé, mais si personne le voit ...
_________________

J'ai pas capter, c'est un peigne mais c'est censé être référence a quoi ?
_________________

Pareil lapin compris non plus

C'est dans La folle Histoire de l'Espace de Mel Brooks, qui parodie, entre autres films, Star Wars. Surtout Star Wars d'ailleurs. Au début du film, Lord Casque Noir ordonne aux "Stormtoopers" de passer le désert "au peigne fin" pour retrouver le droïd. Et c'est ce qu'ils font.

_________________

Ayez j'ai enfin vu interstellar, il est long ce film et pas terrible. A peu près 5" après le debut j'avais compris le mystere du fantome
Bon l'image est belle, le scenar a peu près cohérent jusqu'au milieu du film, mais la fin ....
Bon déjà perso je suis pas du tout fan de la theorie de la rélativité, pour moi c'est impossible que tu vieillisses moins vite en fonction de là où tu te situes dans l'espace.
Meme si un jour dure pas pareil partout, 24h c'est 24h....

Bref ce sont des convictions persos, en math la 4e dimension n'est pas le temps, et le temps est une notion abstraite, pas une chose qu'on peut influencer par des forces exterieures.

Pour en revenir au film, lui non plus n'est pas raccord avec ses propres theories. Je capte pas pourquoi quand ils vont sur la 1ere planete, le temps va moins vite que le mec en orbite autour. C'est pas logique, meme si c'est lié a la gravité, ils le disent eux meme, la gravite sur la planete n'eest que 80% celle de la terre. Et dans l'espace il en a quasi pas....

D'ailleurs un des gros soucis de ce film c'est qu'on comprend jamais trop ce qui se passe.
Au debut on sait que les mecs sont tous devenus paysans mais on sait pas pourquoi. Guerre, la terre qui en a marre, surpopulation ?????
Idem on dit que toute la conquete spaciale est considérée comme du mytho mais le heros est un ancien pilote d'essai, donc le film doit se passer pas longtemps dans le futur...
Surtout qu'on apprend apres que y'a eu des fusées qui ont continuée à etre lancée, mais personne n'a du les voir ....

L'autre truc que j'ai pas compris et qu'ils ont pas expliqué

y'a eu 12 missions, mais à chaque fois une seule personne qui est partie, super gestion des risques ....
A priori dans le trou de verre t'arrives dans un endroit au pif, pas le meme systeme solaire, mais comme de par hasard, les heros arrivent là où y'a 3 missions qui ont atterit dans le meme systeme ....


Et y'a plein plein de trucs pas clair comme ca ....

La fin resssemble un peu à 2001, sauf que c'est pas psychedelique, c'est totalement incohérent, meme avec la logique du film.


Tous le passage avec gargantua est WTF, la gravité est infinie mais ils arrivent à partir de l'horizon... Et le heros qui tombe sans souci ...
Et soit disant que ca serait un tessaract créé par l'homme ... nan serieux.
Le pire c'est la fin donc, murphy trouve la solution ... sauf qu'on saura jamais ce que c'est, ni pourquoi ca marche. Ca semble etre la gravité la solution, sauf qu'ils le savaient depuis le debut et que ca solutionnait pas leur equation. Et paf matthew est pas ecrasé par l'hypergravité mais s'en sort peinard comme de par hasard pas loin de la station ...
Et comme de par hasard on peu voler les vaisseaux comme ca pouf, en debranchant les fils et faisant un court circuit certainement ....


Ca fait mal quand meme, le pire c'est qu'apres coup quand tu cogites y'a encore plus de trucs illogiques qui te sautent à la gueule.
Cautionné par la nasa qu'ils disaient. Ca m'etonne pas qu'on soit pas retourné sur la lune ...
_________________

C'est scientifiquement prouvé RainMaker...

"Bon déjà perso je suis pas du tout fan de la théorie comme quoi tout tombe vers le centre d'un astre, pour moi c'est impossible que tu tombes vers autre chose que le bas en fonction de là où tu te situes dans l'espace."

Là où le film déconne vraiment, a la rigueur, c'est quand il remonte dans le temps. Le temps ralentit (quand une heure se passe a un point A, 50 se passe a un point B), mais il ne se remonte pas!

Et après ouais, la plupart des trucs que tu as mis en balise spoiler sont assez incohérent il est vrai.

---> "Et quand bien même ce ne serait "pas très rigoureux" sur le plan scientifique actuel, c'est une fiction, hein, pas un documentaire. Nonmeow ! "

---> (En tout cas, ça n'ira pas aussi loin qu'une certaine "tornade de requin", du moins sur ce plan-là. )



... (Surtout que la notion de "haut" et de "bas" n'existent pas dans le vide spatial... ^^" )



Perso, c'est pas tant à cause de certaines "bourdes et raccourcis scientifiques" que ce film pèche, mais plutôt sur le plan scénaristique et "téléphonique" de la mise scène : Déjà, oui

Citation :

A peu près 5" après le debut j'avais compris le mystere du fantome

, j'ai eue la même impression niveau "faille du scénario". (ça et quand le type "tombe dans la bibliothèque", je l'avais vue venir à des années-lumières avant, celle-là. )

On pourrait en débattre longtemps, c'est d'ailleurs ce que je fais depuis un bon moment avec mon meilleur pote, mais pour moi rien n'a été prouvé.
La physique se base enormement sur du mytho, avec des trucs genre oui ca doit etre ca parce que de toute facon on peut pas prouver le contraire.

Le coup de la montre qui ralentit quand elle revient de l'espace, tu peux pas te baser là dessus, dans l'espace la montre est exposée à moins de contrainte donc normal qu'elle ralentisse.
Ils ont envoyé un jumeau dans l'espace recemment ou en ce moment, mais bon pareil, les resultats seront pas recevables, dans l'espace le gars sera bombardé par des rayonnements spatiaux etc... et de toute facon pour que ca soit recevable faudrait reproduire l'experience sur plusieurs cobayes et sur plusiuers années.

En fait plus ca va et plus je me dis que retour vers le futur est le film le plus rigoureux scientifiquement
_________________