Dimanche c'était un peu les retardataires alors on n'a pas eu droit aux reprises des répliques (à mon grand désarroi) mais la salle applaudissait, criait, etc, c'était quand-même sympa.

J'aurais kiffe une séance à la RHPS où tout le monde connaît vraiment les dialogues par coeur.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Moi aussi je suis jalousie. Pour l'arrivée de Marty, j'ai célébré en ramassant du vomi dans le couloir des urgences.

Les détails dans le flim sont plus que très soignés, à ce niveau-là c'est du grand art. Chaque instant ou presque comporte un élément référentiel, un clin d'oeil, une info à retenir… c'est d'une densité incroyable. C'est ce qui rend les revisionnages aussi agréables, le film balance de gros coups de coude au spectateur en permanence, même quand ce n'est pas lourdement souligné (les petits détails les décors, les personnages secondaires etc).

POur toi greg


http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/John-Carpenter-parle-de-Luc-Besson-et-de-sa-vie-de-paisible-rentier-4285517
: "Ils ne m'ont pas donné tant d'argent." révèle John Carpenter. "Canal + est la compagnie qui, avec moi, détient les droits de New York 1997. Ils sont venus me voir et m'ont dit : 'Luc Besson vous a plagié sur Lockout.'.. Ou Lockdown, peu importe ce que c'était. Ils m'ont envoyé le film, et oui, il m'avait bien plagié. C'est la même histoire (rires). Ce n'est pas possible de faire ça, n'est ce pas ? Même en changeant quelques détails. Son héros protège la fille du président ? Allons bon ! Donc je l'ai emmené devant le tribunal français."

En fait, John Carpenter aurait servi d'intermédiaire pour régler des comptes entre Canal + et Luc Besson. "Le meilleur dans tout ça c'est que je n'ai rien eu à faire, vraiment. C'est le genre de job que j'ai toujours voulu avoir, vous n'avez même pas besoin de vous montrer et quelque chose arrive. Et nous avons gagné ! Mais mes rêves de retraite dorée se sont évanouis parce qu'ils ne m'ont pas donné autant d'argent que Canal+ le souhaitait. Ils voulaient juste se payer Luc Besson. Ils ne l'aimaient pas." (Canal + a demandé plus de 3 millions lors du projet.) Canal + voulait aussi attaquer le jeu vidéo Metal Gear Solid, qui est aussi une sorte de rip-off de New York 1997, mais je leur ai dit de ne pas le faire. Je sais que le directeur de ces jeux est un gars sympa, en tout cas il est gentil avec moi.


_________________

En gros c'était juste un réglement de compte entre Canal + et Luc Besson.

Au passage le scénario de Lock Out est plmus proche de Los Angeles 2013 que de New York 1997

Je me suis fait aussi la trilogie Retour vers le futur vendredi dernier au ciné, et je rejoins les avis de Shenron et de Niloc.
Je me persuadais jusque-là que le 2 était le meilleur, mais il faut dire que je l'avais vu au ciné dès sa sortie, que j'avais 14 ans à l'époque, que toutes ces visions du futur me faisaient fantasmer grave (sans parler de Wild Gunman !). Le 1er, la première fois que je l'avais vu, c'était au collège. Entre midi et deux, il y avait ce qu'on appelait le vidéo-club. En gros, un groupe d'élèves passait un film (je crois bien qu'en plus, on les taxait de 1 franc pour chaque séance ). Le truc, c'est que chaque film ne pouvait être vu qu'en deux fois. Et moi, comme un con, quand on a passé Retour vers le futur, je n'ai vu que la deuxième partie. Et c'est bien plus tard que j'ai vu la première moitié du film. Cela explique sans doute pourquoi je suis longtemps resté plus attaché au 2.

Cependant, le fait de les voir les uns à la suite des autres, qui plus est sur grand écran, change quand même la donne. Et pourtant, je les ai tous vus un nombre incalculable de fois, et régulièrement, mes enfants regardent les DVD (ils ont encore regardé le 3 il y a un mois je crois). Bref, le 1er est effectivement quasi-parfait, avec énormément de petits détails sympas à repérer ici ou là. Par exemple, je n'avais jamais fait gaffe au fait que Marty fait le signe de Star Trek quand il s'adresse à George en lui disant qu'il vient de la planète Vulcain...
De même, bien que je savais qu'il y avait beaucoup de placement de produits dans ce film, je n'avais pas tout repéré, et c'est assez incroyable le nombre de produits montrés ostensiblement. En France, il me semble que c'est à partir des "Visiteurs", en 93, que ce fut aussi marquant.

Un truc étrange qui m'a pas mal dérangé, ce sont les sous-titres. J'ai vu les films en VOSTFR, et les traductions sont parfois un peu curieuses. Le "tocard" que lance Strickland à Marty ou George est devenu "flemmard", et dans le 2, c'est encore un autre terme. Le "c'est pas le pied" est remplacé par "ça craint".On a l'impression que ceux qui ont fait les sous-titres (qui ne datent pas forcément de 1985) font comme si la VF culte n'avait jamais existé. Déjà l'an dernier, j'avais trouvé les sous-titres de Ghostbusters complètement foirés.


Deux ou trois choses m'ont interloqué aussi, sur le plan de la cohérence (et quand je commence à parler de cohérence à propos de Retour vers le futur, les gens commencent à rigoler).
- Si "Marty...[c']est un si joli nom....", pourquoi l'aîné s'appelle Dave ?
- A la fin, la famille Mc Fly semble bien plus à l'aise financièrement, alors pourquoi habitent-ils toujours dans le même quartier résidentiel un peu pourri ?
_________________

Ma théorie c'est que les doubleurs de l'époque s'imprégnaient mieux du film et l'interprétaient comme ils voulaient, selon leur feeling... le cas Spaceball est spectaculaire : la VF enfonce la VO
Maintenant ils collent trop littéralement aux répliques, ça se veut plus fidèle et ça rend le truc un peu naze.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je crois qu'il ne faut surtout pas chercher de cohérence, surtout dans un film avec des voyages temporels et un seul univers.
Par exemple, un truc auquel je n'avais pas pensé, vu récemment dans "Bloqués" : mets-toi à la place du père de Marty. Il y a des années, ta copine a flirté avec ce type, et là, tu te rends compte que ton fils a EXACTEMENT la même tête que ce gars. Il y a de quoi avoir quelques doutes sur la fidélité de ta femme, non ?

Pour les sous-titres, je crois qu'ils doivent respecter un nombre de mots maximal par lignes. "Ca craint" c'est plus court que "C'est pas le pied", et puis voilà.

Concernant le quartier résidentiel où vit Marty : à la fin du film il n'est pas dans la même ligne temporelle qu'au début, et peut-être que dans celle-ci son lotissement est de grand standing. Et puis bon, je ne pense pas que les romanciers de SF soient millionnaires à part quelques uns.

Pour la ressemblance entre Marty et le type qui a aidé George : en admettant que Marty ait environ 16 ans au début du film, ça le fait naître vers 1969. Pas de raison que George tique sur la ressemblance et pense ne pas être le père, car il faurait fallu pour ça que Lorraine et "Pierre Cardin" se voient en cachette pendant 14 ans. George n'est pas parano à ce point.
_________________

De plus, il faudrait bien se souvenir de la tête de quelqu'un que t'as vu 2 jours 30 ans auparavant... même pour un physionomiste c'est pas gagné.
Certes la ressemblance était là avant aussi, mais un gamin peut beaucoup changer à l'adolescence.

Je passe du coq à light pour reparler de It Follows, que chatpopeye et Yoshiki ont cité de manière élogieuse quelques pages plus bas, et que j'ai vu hier soir :



C'est un film qui à mon avis vaut vraiment le coup d'être acheté en Blu-Ray, pour plusieurs raisons : la très jolie photo en HD, la musique de Rich Vreeland (qui est à peu près celle de Rez, mais en mode flippant), et surtout la nécessité de voir le film plusieurs fois pour en saisir toutes les finesses et ne pas mal l'interpréter, ce que j'ai fait dans un premier temps, mais quelques saines lectures m'ont ensuite mis sur la voie, notamment la critique et l'interview du réalisateur dans Mad Movies no 281 (celui avec le dossier Cannon en couverture, je crois que la moitié du forum l'avait acheté, ça tombe bien).

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un chef-d'oeuvre car il pioche énormément chez Carpenter et Kubrick/Shining, voire Spielberg (la manière dont les adultes sont absents du film, ou floutés au second plan, m'a rappelé les cadrages rabaissés de E.T.), mais c'est un film audacieux et prenant, un film qui "grandit en vous" et mérite largement le coup d'oeil même si on n'est pas client du procédé visant à illustrer de la pure psychologie par du cinéma de genre. Perso j'aime ça, j'ai grandi en regardant des films réalisés dans cette optique, sauf que les films en question étaient *d'abord* des films de genre et pouvaient s'apprécier même sans réfléchir au sous-texte, alors que là, si on est pas un minimum briefé on risque de s'ennuyer, voire d'avoir l'impression que l'histoire n'a ni début ni fin.

Il y a une autre raison de ne pas trop goûter le film : avoir un gamin adolescent, comme c'est mon cas. C'est assez rebutant d'apprendre que des choses aussi ignobles se passent dans leur tête... Parce que ce sont de vrais ados, on est totalement soumis à leur point de vue, leur intimité. Ca peut être embarrassant, par moments.

J'ai trouvé également certains symboles un peu lourdingues. La piscine qui se remplit de sang, par exemple, ou ces plans sur les quartiers abandonnés de Detroit. Je me demande un peu où le réalisateur veut en venir avec ça, et d'ailleurs dans son interview pour Mad il avoue que ça n'a pas de signification particulière, c'est juste sa marque de fabrique car il est originaire du coin. Le film paraît avoir le cul entre deux chaises, d'un côté c'est de la pure psycho non contextualisée, avec des décors qui embrouillent le spectateur sur l'époque à laquelle se déroule le film, de l'autre on dirait qu'il y a un commentaire social sur les jeunes américains d'aujourd'hui. Mais ça reste très flou, ça ne passe que par quelques dialogues dont certains sont trop écrits, trop cryptiques, comme la citation du livre juste avant la fin, qui paraît donner toutes les clés du récit : apparemment c'est du Dostoïevski... est-ce bien raisonnable ?

Enfin bref c'est un bon film, mais à recommander aux amateurs de Lynch ou Cronenberg plutôt qu'à ceux de Wes Craven ou Romero. Mais attention : faute de le prendre par le bon bout, on peut aussi y voir un film puritain, moralisateur. Ca m'a beaucoup gêné dans un premier temps, et à lire les critiques de spectateurs sur Allocine je ne suis pas le seul. Veiller à se munir d'un mode d'emploi, donc
_________________

Perso à part le coté je vais sauver la fille du president, tout ce qui est prison spatiale ca m'a plus fait penser à Fortress 2.


Parce que si on avait suivi la logique, ils auraient demenagé et Marty n'aurait pas pu rentrer chez lui pour la fin


J'ai oublié de le faire
Si t'as le dvd et que tu cherches à t'en séparer, ça m'interesse

_________________

It follows est sur ma watch-list.


Peut-être le nom d'un grand-père ? Ou bien ils l'ont oublié, et s'en sont rappelé à cause d'un détail (genre ils ont entendu Johnny Be Good) à la radio sur le chemin de la maternité.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Exactement, le travail de sous-titrage n'est pas le même que celui d'un doublage. Un sous-titre doit être le plus clair et concis possible pour être lut rapidement de façon a ce que l'on ai pas eue le sentiment de l'avoir lut.
_________________

Dead Rising: Watchtower
https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Rising:_Watchtower

Tain j'ai cru/espéré un nouvel film de Uwe boll et en fait c'est pas lui. Bon passé cette petite deception, j'ai regardé le film et c'est plutot sympa. Bon c'est une sympathique serie B avec un peu de moyen, evidemment y'a des references au jeu. Ce qui est pas trop compliqué à faire vu que bon, un mec prisonnier, des zombis .... ca va les ref sont pas torp compliquées ^^
Le heros n'est pas Franck West, meme si on le voit beaucoup dans le film, mais un autre gars, avec une histoire qui rappelle un peu DR 2...
C'est un film de zombis de base, meme sans la licence ca aurait fonctionné....

Par contre la réa est assez pourri par moment, cette manie de coller une camera sur les armes, ou passer en vue fps c'est vraiment une idée de merde qui je l'espere va disparaitre assez vite (ca commence a faire un moment quand meme), mais sinon si vous tombez dessus par hasard vous devriez pas le regretter, même si le film ne vaut ptet pas forcement la peine d'etre acheté en dvd
_________________

D'accord, mais pourquoi "flemmard" au lieu de "tocard', qui en plus devient "feignant" dans le 2... Et de même, allez savoir pourquoi, dans la VF, c'est 2,21 GW alors qu'en VO, c'est 1,21. C'est plus raisonnable tout de suite.

Il y a aussi le fait qu'a l'époque les doublage essayait d'être le plus synchro labial possible, quitte a changer un ou deux mot.





De toute façon celui qui a sans doute le plus pompé New York 97 c'est Batman Arkham City.

Aussi génial fut-il, New York 1997 empruntait des éléments à New York ne répond plus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/New_York_ne_r%C3%A9pond_plus
_________________

Non mais de toute façon quel oeuvre n'emprunte pas un truc a une autre oeuvre ?

Carpenter est grandement inspiré des Western, D'ailleurs Assault est une sorte de remake de Rio Bravo.

Après le lien de Rain est interessant pour comprendre les vrai raison de ce procés.
_________________

j'aimerai bien savoir pourquoi canal en veut autant a besson. Ca sent le truc perso
_________________

Ptêt qu'ils aiment le bon cinéma?