Je me suis fait Terminator 3 hier soir, je ne l'avais jamais vu. Évidemment c'est dur de passer après le 2, je trouve cet épisode assez dispensable, mais relativement potable en fin de compte quand même.


Raaaaahhh, dire qu'il y a des gens qui parlent comme ça régulièrement dans la vraie vie en plus, ça m'horripile à un point inimaginable.
_________________

Ah mais l'idée du flim est très bien.

Le problème c'est que tout le reste est à chier - que dis-je, à vomir. L'exécution, le scénario, les acteurs, la narration, rien n'est récupérable dans ce naufrage.

Et c'est d'autant plus énervant qu'il y aurait moyen de faire quelque chose de bien avec cette idée des plantes qui sécrètent des substances déclenchant le suicide des humains. Mais pas comme ça…

(ce gâchage est volontaire et assumé, ne regardez pas cette chose comme un vrai flim mais plutôt comme un objet d'étude sur le mode "comment fait-on pour foirer son coup")

J'avais plutôt bien aimé Le Nombre 23 quand je l'ai vu à la TV, moi. Le délire numérologiste est plutôt bien dégoupillé à la fin et j'avais trouvé Carrey convainquant. Comparé à des sabordages comme Signs ou Je suis une Légende ou le nawak mormon d'un Prédictions, c'est un plutôt bon divertissement AMA.

Pour Shyamalan, le pauvre gars est devenu la risée du cinéma fantastique. C'est un bon réalisateur techniquement pour filmer les gens ou les ambiances, mais il devrait vraiment arrêter d'écrire seul ses films, il a toujours un concept global pas con mais foire lamentablement ses révélations ou ses traitements. Mais en même temps, par comparaison, il fait apprécier d'autant mieux la Quatrième Dimension (la série, hein) qui a le même type de concepts originaux mais réussit à peu près tous ses traitements.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Halloween oblige, j'ai regardé Friday the 13th, le tout premier. Cela faisait longtemps ! J'ai été très content de revoir Kevin Bacon, et de me laisser prendre dans ce qui est, encore, qu'un "one-shot" (tout comme l'a été Halloween de Carpenter). Il est rigolo alors de voir traité avec un certain sérieux des poncifs qui seront moqués allègrement par la suite, par exemple dans The Cabin in the Wood ; le vieillard et ses imprécations funestes, l'isolement méthodique des jeunes, le "strip monopoly" (il me faudra essayer, un jour). Le film a sans doute vieilli, davantage que celui de Carpenter, d'ailleurs : mais la révélation finale fait toujours son effet, et l'idée première est intéressante. Du coup, cela m'a donné envie de me faire l'entière saga, il en est que je n'ai pas encore vu. Et puis, les nanars ne vieillissent jamais, à ce qu'on dit !

Comme tous les personnages de Signes, quoi.

- 6° Sens, j'ai adoré.
- Incassable aussi, sauf à la fin. "tiens, encore un twist. Ce sera un réalisateur à twists, alors? j'espère que ça deviendra pas un gimmick."
- Signes... Au secours, persos qui murmurent au bord des larmes sans arrêt, aliens débiles (excellent le clin d'oeil dans Scary Movie 3), twist pourri, morale de m...e! "Ma femme est morte pour pouvoir me prévenir de dérouiller l'alien à coups de batte de baseball, alleluia!!!!"
- Tout les films suivant: oubliez moi, merci!

Alors si ce n'est déjà fait regarde vite "The Following" parce qu'il est très bon dedans, tout comme la série par ailleurs

Je sens que je vais avoir du mal à mater Signes, à force.
_________________

Yup Je l'ai beaucoup aimé dans "Hollow Man" aussi. C'est vraiment un de mes "petits" acteurs favoris, avec John Goodman !

Regarde la vidéo du Nostalgia Critic, il résume très bien le film et pourquoi il ne fonctionne pas.
_________________

Bah perso, autant j'ai été déçu par Le Sixième Sens (on m'en avait tellement parlé à l'époque, et quand j'ai pu le voir, mouais bof tout ça pour ça... bon, vu les éloges qui ont été faites sur ce film, je m'y attendais peut-être à trop). Par contre, bizarrement, j'ai bien aimé Signes (c'est pas un chef d'oeuvre mais ça se laisse voir, 'fin je le considère pas comme une bouse).
Pareil pour Terminator 3, le film se laisse visionner. Je m'attendais à un truc pourri vu les critiques, ben non.



Sinon, j'ai vu Planète Terreur de Robert Rodriguez (du diptyque Grindhouse)... eh ben j'ai vraiment pas aimé. Scénario pratiquement inexistant, synopsis trop fouilli et humour lourd au programme. De plus, c'est sympa de faire plein de références et de clins d'oeil cinématographiques tout au long du film, mais à force ça frise l'indigestion. J'ai l'impression que ce film est plus un prétexte pour un délire entre potes. C'est bien, on voit que les acteurs ont plaisir à jouer, mais ça exclut le spectateur. Bref, vraiment pas aimé. Et pourtant, je suis assez bon public des films de Rodriguez d'habitude.

Pareil je trouve T3 franchement sympa. Ça déboîte pas la mâchoire comme le 2, mais ça boucle bien la trilogie. Par contre le "4" est une grosse daubasse à mon sens.

Je suis allé voir Interstellar cet après-midi.

Je viens d'apprendre que c'était à la base un projet pour Steven Spielberg (même si le scéar a toujours été écrit par le frère de Nolan), et apparemment le petit jeu à la mode est de se demander si le film aurait mieux fonctionné avec lui aux commandes.

En l'état, c'est un spectacle extraordinaire avec des scènes spatiales au suspense dingue, que Nolan arrive à monter en parallèle avec ce qui se passe sur terre sans nuire à leur intensité. Les acteurs prennent énormément de risques, pleurent beaucoup et partent dans des tirades parfois embarrassantes, mais ils restent dignes et crédibles jusqu'au bout et le film est très émouvant, en particulier les scènes d'adieux en parties montrées dans les trailers.

Les reproches qu'on pourrait faire concernent l'absence globale de concepts SF inédits ou peu explorés par le ciné jusqu'ici, l'abondance d'explications, le contexte US à 100%, et des incohérences dans le futurisme de ce qui est montré (si on sait fabriquer des robots pareils je me demande ce qu'on ne sait pas faire...).

La fin fait aussi débat :
L'humanité a réussi son déménagement puisqu'elle atteindra dans un lointain futur un avancement technologique inimaginable. Alors pourquoi veut-elle se donner des infos supplémentaires ? J'ai pensé que l'idée était de sauver la population terrestre au lieu de repartir de zéro (remplacer le plan B par le plan A), mais n'est-ce pas risqué ? Si ça a marché, pourquoi prendre le risque de changer le passé ?
_________________

je me suis taté pour y aller, mais 2h50 ca fait long

Y'a pas de trop de passage nian nian ? ni de twist en mousse ?
_________________

J'ai trouvé le 4 pas mal mais pour le coup, on dirait presque une autre saga, genre un Alien avec des mechas dans le désert.
_________________

Parce que si l'humanité ne se donne pas ces infos dans le passé, elle n'arrivera jamais aux incroyables avancées technologiques qui lui permettront de générer le trou de ver dans le passé permettant l'exode vers un nouveau système solaire (et sans le trou de ver, ni le plan A ni le plan B ne peuvent marcher: l'humanité est foutue).

C'est une boucle temporelle fermée (un paradoxe très intéressant dont l'exemple le plus puissant est la nouvelle "All You Zombies" de Heinlein): si l'humanité du futur n'aide pas celle du passé, l'humanité du passé ne survivra pas et celle du futur n'existera jamais.

J'ai beaucoup aimé Interstellar, même si je trouve ça dommage que depuis 2001, les réalisateurs se sentent obligés de mettre des trips mystiques foireux au milieu de leurs films de hard-SF spatiale. Et la bande-son est nulle.

Mais TARS est légendaire.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

tars ?
_________________

Le robot.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Qui a 600 ans d'avance technologique sur le reste Il est tellement intelligent qu'il t'explique le film. Mais c'est vrai que son design est génial, surtout quand il se met en mode sprint sur l'eau.
_________________

De quelle scène tu parles?

Parce que justement, j'ai trouvé le film hyper-cartésien et terre à terre dans son traitement. Quand je lis le scénario, c'est une histoire de malade avec des trucs à faire rêver n'importe quel fan de SF, un truc encore jamais vu au cinéma, mais au final, c'est bien, voire très bien, avec des moments d'une intensité folle (ptain, la scène d'arrimage du vaisseau avec l'Endurance en pleine rotation, le montage, la musique, l'intensité dramatique à son comble, on est à bloc devant l'écran), mais bon, au final, ça reste une scène d'arrimage.

Le film est excellent en soi et est à voir au cinéma, mais le fan hardcore que je suis est un peu frustré de voir un scénario d'une ambition pareil qui n'arrive pas à atteindre la perfection de ses aînés que sont La Planète des Singes, Contact ou Sunshine. Et je ne parle pas de 2001.
_________________

Oula Contact est pas mal mais c'est pas aussi abouti que la Planète des singes (certes adapté d'un excellent roman), à la limite je le situerai juste en-dessous de Sunshine qui est lui-même un cran en-dessous d'Interstellar.
Ces 3 là ont un point commun, leur twist final est vraiment too much! C'est pas nouveau en SF, mais justement je trouve ça plus élégant d'éviter les écueils du genre.
La voyage de Jodie à la fin de Contact, la "planète" et le père, c'est assez kitsch.
Sur Sunshine c'est le dernier quart d'heure qui est vraiment très laid (toute la partie avec le capitaine devenu psychopathe).
Pour Interstellar le coup de la bibliothèque en 5D après le trou noir, soit, même si ça rejoint les bouts je trouve que ça fait pirouette scénaristique..
Mais j'ai bien aimé dans l'ensemble, même s'il y a des raccourcis et des choses qui auraient méritées d'être plus développées ; la raison du fléau terrien, le mec qui devient pilote de la navette à la va comme je te pousse, assez peu d'exploration au final etc....

En fait je préfère le mystère d'un 2001 ou d'un rencontre du 3e type, les films de SF qui expliquent tout à la fin me font sourire même si j'ai pris plaisir à les regarder et qu'ils sont plein de qualités par ailleurs.

Autrement le frère Nolan, Jonathan, bosse sur une adaptation de Fondation (oui le monument d'Asimov) pour HBO, curieux de voir ça je suis .