Vie de merde pour ma part aussi (moins grave que Gregoire toutefois) :
Mes vacances se terminaient hier soir, donc j'ai pris le train pour retourner à cette charmante ville qu'est Orléans (je vous ai déjà dit que je n'aimais pas Orléans ?).

Départ à Saint Amand Montrond en direction de Paris Austerlitz (et donc arrêt à Les Aubrais Orléans) à 19h41. Au lieu de l'habituel train de 4 wagons dont un première classe, voir 11 wagons bien répartis entre les classes, voici un train de 4 wagons première classe !

Chargé comme un dromadaire (sac de voyage, sacoche de transport pour la Ps3, jeux dans un autre sac, sac à dos), je traverse péniblement le compartiment et croise le contrôleur auquel je demande où m'asseoir.

Il m'explique aimablement que les wagons sont déclassés, aussi je suis invité à m'asseoir dans un compartiment du même wagon première classe. Un couple d'anglais parlant superbement le français pose la même question et se retrouve dans le même compartiment.

Arrivé à Bourges, la SNCF rajoute sept wagons mais ils sont rapidement remplis. Le contrôleur entre temps, s'en est allé et un collègue le remplace. Son petit nom c'est "Moi je suis Dieu".

Passé Vierzon, il commence a faire son travail de contrôleur et arrive dans notre compartiment. Passé le "Bonsoir, contrôle des billets" sur un ton glacial, il regarde le miens et montre du doigt le chiffre du compartiment.

- PREMIERE CLASSE ! qu'il scande comme s'il s'adressait à un demeuré.
Je commence à lui expliquer que...
- PREMIERE CLASSE ! répéta Dieu tout puissant le contrôleur. Vous avez un ticket SECOND CLASSE, pas PREMIERE !
- Oui, mais laissez moi vous...
- Non, il n'y a rien à expliquer, vous prenez vos bagages et vous...
Le couple anglais décide d'intervenir car ils sont dans la même situation :
- Monsieur, votre collègue nous a dit la même chose qu'à ce jeune homme, ce wagon est...
- JE SUIS CONTROLEUR !
- Ouais et bien vous n'êtes qu'un humain à mes yeux, et nous ne sommes pas des chiens ! Vous pourriez être balayeur ça me ferait la même chose, répondis-je un brin agacé. Si vous nous laissez vous expli...
- JE SUIS CONTROLEUR ! rabâcha le brave homme.
- Mais laissez nous vous...
- NON, VOUS, VOUS M'ECOUTEZ ! C'est un wagon première classe qui n'est pas déclassé, moi, je suis contrôleur, donc quand MOI je VOUS dit de changer de wagon, on m'écoute. Je suis contrôleur.
- Mais... votre collègue nous a dit que c'était déclassé, ce jeune homme aussi il était devant nous ! On a posé la même qu...
- CE N'EST PAS UN WAGON DECLASSE, JE SUIS CONTROLEUR, MOI.

Je me suis bien énervé, les vacances n'ayant pas été joyeuses tous les jours. Le couple m'a incité au calme, m'expliquant que de toute façon on ne pouvait rien faire contre ce genre de type. Je suis donc resté debout en seconde classe avec tous mes sacs, le plus loin possible de ce @^~#{@^.

J'étais joie de retourner à Orléans. En descendant aux Aubrais, j'ai vu le contrôleur descendre aussi. Aucun doute possible, cette ville m'en veux.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ca serait cool un OS avec un gestionnaire de logiciels qui permettrait de télécharger ce dont on a besoin sans aller dans la jungle du web. Vous trouvez pas ?



Mais bon, trop compliqué sans doute. Encore un truc de geeks en ligne de commande.

Pour réagir ainsi, c'est le contrôleur lui-même qui doit avoir une vie de merde...

Complexe du petit chef. Y'en a qui un peu de pouvoir, et qui hésitent pas à te le faire sentir dès qu'ils en ont l'occasion...



Ouais y'a quelques sites comme ça. C'est super répandu dans les sites qui proposent des modèles de cv, lettre de motivation. Ou pire quelques conseils juridiques



Les bistrots aussi. C'est quand même un lieu incontournable les bistrots de villages
_________________

@petitevieille :
Ma soeur utilise Ubuntu et en est très satisfaite. Un collègue de taf m'a montré cette interface, c'est vraiment sympa, ça fait penser à un App Store. Par contre, reste à voir la parité des applis : Opera et Chrome seront-t-il aussi bien représentés que FireFox ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ça dépend des distributions et leur philosophie vis à vis du logiciel libre, Ubuntu a une politique de moins en moins dure de ce point de vue je n'ai pas encore été voir dans la version qui est sortie le mois dernier mais sur la précédente, avec laquelle je tourne, il faut aller chercher soi même sur les sites officiels ces deux logiciels. Pour la simple et bonne raison que bien que gratuits ce sont des logiciels propriétaires, les distributions GNU/Linux privilégient avant tout les logiciels libres. Il n'est nullement question de parité c'est une question de politique des diverses distributions Linux, en général si c'est libre (et pas totalement inconnu) il y a toute les chances que ce soit directement téléchargeable sur les dépôts de sa propre distribution via une interface simple (gestionnaire de paquets) comme celle montrée par petitevieille. Par contre pour se procurer tout ce qui est propriétaire il faut généralement aller les chercher soi même.

Concernant Firefox certaines distribution l'ont abandonné du fait que son logo, ses icônes et son nom soient protégés, la base du programme par contre est totalement libre c'est pourquoi par exemple sur Debian (une distribution Linux qui revendique une charte rigoureuse concernant le logiciel libre) on trouve une version remaniée de Firefox nommée Iceweasel. Du point de vue des fonctionnalité c'est exactement Firefox, le cœur du logiciel est identique, par contre le logo et les icônes ont été remplacés par d'autres libres de droits.

J'ai installé Chrome sur mon ubuntu (mais je ne sais plus si c'est via Synaptic) et ses mises à jour sont incluses dans les mises à jour du système.

Après recherche j'ai vu que j'avais ajouté ce dépôt dans Synaptic (ou alors il s'est ajouté tout seul quand j'ai installé un .deb ?) :
http://dl.google.com/linux/deb/ stable main

Apparemment Opera n'est pas dans les dépots, il faut sans doute en rajouter aussi ou - exception liée au statut de logiciel propriétaire des deux exemples - aller chercher le .deb sur le site de l'éditeur.

On a quand même du choix, même si ce ne sont pas des logiciels propriétaires : Firefox, Konqueror, Epiphany... et sans doute d'autres ?


EDIT : et pour réagir à ce que dit Kimuji, il ne me semble pas honteux qu'une distribution GNU/Linux ne mette pas de liens directs vers des logiciels propriétaires. Aucun OS propriétaire ne rend plus facile l'installation de logiciels libres (les mauvaises langues diraient qu'aucun OS propriétaire ne rend facile l'installation de logiciels tout court ). Mais si on veut, on peut.
D'ailleurs chez mon père j'ai dû mettre Opera aussi.

_________________

Roohh ce gros délire!
J'aime particulièrement le coup du verre d'au, avec les sabres qui dépassent du bosquet

Tu as du récupérer un .deb sur le site de google, tout comme il existe aussi un paquet .deb directement destiné à Ubuntu sur le site d'Opera. Le tout s'installe très facilement et averti des mises à jour tout seul.

Si tu tiens à chrome il y a mieux: Chromium qui est sa base totalement libre et Iron qui est basé sur Chromium mais débarrassé de ses outils de traçabilité. Chromium a beau être complètement libre Google a beaucoup participé à son développement et il en garde quelques "tares", telles qu'un numéro d'identification unique par utilisateur, l'enregistrement de donnés de surf etc... Iron se présente comme la version nettoyée de Chromium.

J'ai beau être assez anti-Microsoft je trouve que l'obligation qui les frappe de devoir proposer un choix de navigateurs est absurde, Windows est leur OS et si ils veulent filer leur navigateur avec ils peuvent. Le problème se situe en amon: la vente liée Windows/pc neuf qui est plus ou moins la règle en informatique, les arrangements avec les constructeurs, le prix des licences sur les oem etc... C'est là qu'il faudrait taper du poing, c'est ça qui tue toute l'alternative. Toutes ces pratiques d'entente non transparentes visant à assoir un monopole sont beaucoup plus néfastes que cette histoire de navigateur maison fourni d'office qui dans le fond n'est pas bien grave.

De même le manque de représentativité des navigateurs non libres sur les différentes distributions de Linux ne me choque pas, aucune distribution n'est propriétaire du navigateur qu'elle inclue, donc ils livrent d'office ce qu'ils veulent, ils ne vendent pas abusivement leur soupe (qui d'ailleurs es gratuite et libre). Et comme le libre fait en général parti de la politique de la communauté linuxienne le recours aux logiciels propriétaires est considéré comme une pratique à éviter dans la mesure du possible, pour les "modérés", et à proscrire totalement pour les puristes.

C'est une toute autre logique qui ne répond pas aux mêmes exigences que le monde des OS propriétaires, rien n'appartient à personne, il y a des communautés (parfois financées par des entreprises, telles que Novell pour OpenSuse, Cannonical pour Ubuntu etc.) qui participent aux développement et au maintient des logiciels mais qui n'en sont aucunement détentrices de droits. Linux n'est pas une société c'est un OS librement modifiable et librement redistribuable, l'appellation correcte est d'ailleurs GNU/Linux. GNU est une licence spéciale car elle ne sert pas à protéger des auteurs et faire valoir des droits, elle sert protéger le caractère libre d'un logiciel. C'est à dire en gros et rapidement, qu'un logiciel sous licence GNU doit mettre à disposition son code source, le logiciel doit donc entièrement transparent, son fonctionnement doit pouvoir être étudié sans entrave par n'importe qui (à condition d'en avoir les compétences biensur ^^), mais ça n'est pas tout la diffusion de ce logiciel est libre mais à une condition: la copie ou la modification éventuellement apportée doit rester open source (libre). Par contre on a le droit de vendre son travail, mais toujours à la condition de respecter la licence libre.

Le but du GNU est de garantir qu'un logiciel libre le reste dans toutes ses déclinaisons et modifications ultérieures par les utilisateurs, donc d'empêcher sa récupération pour en faire quelque chose de propriétaire. Toute modification apportée doit être libre, on ne peut prendre une base libre et y rajouter des fonctions dont on cacherait le code source, ils faut que celles-ci aussi soient ouvertes. Les violations de la licence GNU ne sont pas des atteintes à une personne, un ayant droit ou une entreprise, elles sont à concevoir comme des atteintes à la liberté de l'utilisateur. Il existe d'autres types de licences que le GNU qui définissent le logiciel libre mais la particularité du GNU est cette protection contre une éventuelle récupération propriétaire d'un logiciel libre. Par exemple d'autres licences permettent de faire des modifications à un logiciel open source sans obligation que celles-ci soient également open source.

C'est ce qui explique la profusion de distributions Linux, chacun a fait un OS à sa sauce en partant de la base libre qu'est le noyau Linux. Les distributions les plus populaires étant elles-même réutilisés et modifiées par d'autres pour créer une nouvelle distribution. Par exemple Ubuntu dérive de Debian dont on a rendu l'utilisation plus accessible à l'utilisateur moyen, de même que gNewSense est une création d'utilisateurs d'Ubuntu qui trouvaient que celle-ci avait fait trop de concessions aux logiciels propriétaires. La française Mandriva quant à elle dérive de Red Hat, tout comme Fedora etc.

Bref c'était long mais je pense qu'il est toujours utile de rappeler que GNU/Linux ce n'est pas une entité monolithique, c'est au contraire quelque chose extrêmement fragmenté et dépendant de communautés très disparates ne partageant pas forcément la même vision des choses. Je dirai qu'il y a 3 grands courants:
- les libristes idéalistes qui tiennent à fonctionner uniquement avec du libre quitte à se passer de certaines fonctions et technologies tant que celles-ci restent propriétaires (par exemple le Flash, ce qui veut dire pas de Youtube/dailymotion pour eux)
- les libristes pragmatiques qui lorsqu'ils ont le choix préfèrent le libre mais acceptent aussi d'utiliser du propriétaire quand il 'y a pas d'alternative (quand on est joueur on est forcément dans cette catégorie)
- les geeks et poweruser purs qui voient dans ces OS libres la possibilité d'avoir le contrôle total de leur machine et de ce qui tourne dessus, qui passent des heures à tout compiler eux même et qui pensent que l'open source est un passage obligatoire vers une informatique fiable et performante, ils se différencient des libristes car leur engagement répond à une certaine conception de l'efficacité et non à des considérations éthiques.

Et pour le versant purement utilisateur on peut rajouter la catégorie des curieux qui testent "pour voir", un peu intéressés par le coté alternative gratuite à windows mais tout en étant assez peu sensibles à la question du logiciel libre, et qui restent sous Linux tant que ça ne perturbe pas trop leurs habitudes.

@Kimuji :
On m'a souvent bâché pour avoir dit "Opéra ils abusent sérieux avec leur Ballot screen, ils font chier sans arrêt pour une connerie de "oh ben ça en fait ça nous convient pas, on revient sur notre décision mais il faut que ça soit différent quand même !".

Comme dit sur PCInpact et Clubic, c'est pas à coups de Ouin Ouin que FireFox s'est taillé une réputation et qu'il est devenu aussi célèbre aujourd'hui (malgré le fait qu'il soit d'une lourdeur pas possible : 8 secondes pour l'ouvrir contre 1 pour Chrome...). Faut pas oublier qu'Opera est aussi présent sur la Wii et la DS (même si largement moins répandu car j'imagine que peu de gens le télécharge).

N'oublions pas non plus qu'Opéra Mobile et MINI font le bonheur de bien des smartphones (le mien par exemple : Opera Mobile 10 sur mon Nokia 5800 XM est d'une vitesse foudroyante, un vrai plaisir) et autres mobiles avec fonction WAP.

Fini le ouin ouin avec le ballot screen qui du coup, n'est jamais venu me faire chier sur aucun des PC disposant de mises à jours automatiques. Je n'ai jamais vu cet écran et je suis un maniaque de la mise à jour.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Opera a beaucoup progressé en nombre d'utilisateurs grâce au ballot screen, ce qui n'est complètement positif, ça montre que la plus part des gens n'ont rien à cirer des programmes qu'ils utilisent, ils lancent tout bêtement ce qui leur est proposé, et si de base il n'y a que IE alors ils utiliseront IE... Ensuite le Ballot Screen favorise les gros, en quoi sont-ils plus légitimes que les autres? On en vient à un point absurde où certains proposent de faire pareil dès le premier boot de windows et le forcer à proposer d'installer une distribution linux parmi un petit panel. Même problème mais en pire, laquelle choisir? Il y en a des tas, et quid de Mac OS? Bref en arriver à devoir imposer un choix au gens parce qu'autrement ils ne le font pas par manque de connaissances ou d'intérêt à la question est un peu malheureux, ça démontre qu'en matière d'informatique le manque d'éducation est encore flagrant.

Moi j'ai toujours milité pour Opera

Mais bon sans ballot screen, c'est vrai que pour connaitre faut suivre l'affaire depuis quasi le debut. Parce que bon, à la tv ou les médias, quand on te parle de browser c'est IE, Firefox, Chrome. Après le reste c'est noyé dans "autres".

Enfin bon, à part faire de la pub, je vois pas comment un browser alternatif peut se faire plus connaitre

_________________

De toute façon le vrai problème, comme l'a dit Kimuji, c'est la vente liée cachée à l'utilisateur (et pas tellement la vente liée tout court) : le fait que la Loi soit allégrement bafouée par les constructeurs et les revendeurs, qui ne détaillent pas le prix du matériel et du logiciel, et qui refusent pour certains de rembourser les logiciels aux clients refusant le CLUF, est un pur scandale, dont la perpétuation a rendu possible le monopole actuel sur les OS.
Au point où on en est, hélas, si on affichait les prix de Windows et si le remboursement de la licence non utilisée était aussi facile que n'importe quel article rapporté au supermarché, les clients se feraient rembourser Windows pour... installer un Windows pirate.

Mais si depuis 15 ans, la Loi avait été respectée, le marché de l'informatique aurait grandi avec des clients habitués à dissocier matériel et logiciel, et donc forcément plus réceptifs à d'autres OS que le système majoritaire.

IE s'est bien fait bouffer par Firefox :
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Pourtant, il fallait se sortir les doigts du cul pour l'installer, ce foutu panda rouge... mais les gens l'ont fait.
Tout comme ils se sortent les doigts du cul pour pirater via la Mule, même s'il faut gérer des histoires de port réseau, ou pour graver des CD à l'époque.
Quand le jeu en vaut la chandelle, ils se bougent, les gens. Mais pour ça il faut qu'ils sachent.

Pour firefox je pense surtout que y'a beaucoup de gens anti microsoft qui l'ont installé. Après en entreprise, il suffit que tu tombes sur un anti microsoft pour te retrouver d'office avec un firefox à la place d'IE.

Donc partant de là ça va assez vite
_________________

Ben ils sont nombreux les anti-microsoft !

C'est vrai que le sentiment anti-Microsoft a dû jouer pour pas mal de personnes, qui se sont sans doute rendu compte par la suite que Firefox était quand même pas si mal que ça...
c'est un peu la démarche que j'ai eu à mes débuts sur Internet, sauf qu'à la place de Firefox, c'était Netscape. Et puis le Dieu Nintendo m'a fait découvrir Opera, et je ne surfe quasiment qu'avec ça. Chrome, IE et Firefox sont installés, mais chacun pour utiliser deux ou trois sites bien précis qui n'aiment pas Opera, genre celui de ma banque...

Opera techniquement j'aime bien, il y a juste un "détail" qui me chagrine: quand est-ce qu'il passe open source? (probablement jamais malheureusement)

Quant au sentiment anti-microsoft qui monte, c'est ce qui arrive maintenant doucement à Google qui commence à compter des opposants. Malheureusement ça n'est pas toujours pour la bonne raison, que google soit le plus utilisé des moteurs ne me dérange pas, le problème de google c'est qu'il enregistre les adresses IP des internautes, les termes et l'heure de leurs recherches et conserve le tout dans ses archives pendant des mois... Microsoft quant à lui mène une politique toujours à la limite de la légalité (et parfois même au delà grâce à ses moyens hors normes), ça les gens commencent à y être sensibilité d'où ce fameux sentiment anti, mais ce qui est moins souvent mis sur la table c'est les atteintes constantes à la vie privée et aux libertés des utilisateurs de leurs logiciels et Windows 7 est particulièrement gratiné de ce côté là.

Ce n'est pas anti-Microsoftisme que j'utilise Firefox.

Quand j'ai utilisé pour la première fois un PC, vers 1993, c'était à mon boulot, je sortais du Workbench de l'Amiga (qui ressemblait pas mal à Linux), c'était Windows 3.11 et j'avais été vraiment impressionné par la facilité avec laquelle un néophyte comme moi arrivait assez vite à faire tout ce qu'il voulait en consultant les aides intégrées. Et puis Word 6 c'était la claque quand on avait connu les traitements de textes assez légers que l'Amiga proposait (peut-être aussi que j'étais pas tombé sur les bons).

Ensuite quand j'ai eu mes premiers PC, j'ai comme tout le monde pesté contre Microsoft, mais c'était plus pour rire qu'autre chose. D'accord, certaines pratiques de cette société ont été scandaleuses, Windows 95 et 98 jusqu'au 98SE était une vraie m... (et le 98SE, que j'utilise encore sur un PC secondaire, a mal vieilli), mais ça ne m'a pas empêché de dormir ni les distrib Linux de progresser et gagner des utilisateurs chaque année.

Tout ça pour dire que quand je suis passé à Firebird (qui ne s'appelait pas encore Firefox), ce n'est pas par anti-Microsoftisme, mais parce que c'était un sacré bon navigateur, rapide, stable et bien pensé, je m'y suis tout de suite senti bien (peut-être était-ce parce que j'avais pas mal utilisé Netscape jusqu'aux lamentables dernières versions). Son système de plugins fait qu'on ne peut plus s'en passer à terme. J'ai fait des essais avec Opera sur des versions assez anciennes, qui n'ont pas été concluants (faudra que je retente). La dernière fois que j'ai vu tourner Chrome, j'ai trouvé ça nul, en particulier ce truc consistant à afficher au démarrage des captures d'écran des pages fréquemment visitées (non mais quelle idée...). Et l'ergonomie des derniers IE ne me convient pas.

Je connais bien les raccourcis clavier de Firefox, il connaît mes préférences sur des dizaines de sites et des mots de passe à la pelle, j'aime la manière dont il affiche les pages, et il ne bugue quasiment plus sur les sites bourrés de javascript développés avec IE en tête. J'aimerais juste qu'il démarre un peu plus vite sur les petites configs, mais je n'ai plus trop d'espoir à ce sujet. A part ça je n'en changerais sans doute jamais, sauf si un jour il détenait 90% des parts de marché et devenait moins bon que ses concurrents.
_________________

Le problème de firefox c'est aussi sa force: sa très grande polyvalence en fait l'un des navigateurs les plus lourds et gourmands du moment (enfin c'est toujours mieux que IE8). A part ça je n'ai pas de gros reproches à lui faire.

Edit:
Ah si j'en ai trouvé un, pourquoi fournit-il Google comme moteur de recherche par défaut, alors que celui-ci stocke tout un tas de données sur ses utilisateurs? Il est d'ailleurs assez lourd de le virer de la fonction de recherche auto dans la barre d'adresse. Mais Firefox n'est pas le seul concerné, la majorité des navigateurs même 100% libres l'incluent par défaut... Des alternatives respectueuses de la vie privée existent pourtant: ixquick. Jusqu'à hier il y avait également Scroogle qui permettait d'utiliser Google à travers un proxy et donc de garantir l'annonymat mais il a cessé de fonctionner aujourd'hui suite à une modification faite par Google.