Sauf si c'est un super polaroid photographié en conjonction avec une technologie ultrason et qui contient des infos cachées non visibles à l’œil nu mais interprétables par ordinateur.

Comment ça tiré par les cheveux ? Désolé je cherche...

Enfin c'est un détail non ? Pour moi c'est du même ordre que le privé qui se pointe sur la scène de crime, et trouve immédiatement l'indice qui va le mener au coupable. En l'occurence, oui c'est irréaliste, mais pas plus que Ripley qui arrive à la force de ses bras à résister au vide intersidéral, alors que l'Alien se fait aspirer, que les bruits d'explosion de l'étoile noire... On peut en rajouter une palanquée des comme ça.

Pour le reste, je trouve l'esthétique toujours aussi cohérente, et je n'ai jamais eu de mal à rentrer dedans. J'ai été choqué quand j'ai découvert le livre après, car tout un pan de l'histoire n'est absolument pas abordé, et je trouve que le doute sur Deckard est beaucoup moins présent dans le film que dans le bouquin.

La musique est toujours aussi magnifique, je vous conseille l'Esper Edition de l'OST.

Et pour le coup des chandelles, j'imagine qu'un type comme Tyrell doit avoir une nuée de serviteurs, humains ou non...

Ce n'est pas juste irréaliste, c'est complètement impossible et farfelu, et dans un film récent ça ferait rire toute la salle et les critiques. Je ne le met pas du tout au même niveau que quelque chose de purement esthétique comme le bruit dans l'espace.
Et Ripley qui arrive à la force de ses bras à résister au vide intersidéral c'est en effet idiot (même si bien moins absurde), mais c'est dans Aliens, pas ALIEN et Aliens est un film que je n'aime pas tellement entre autres à cause de ses incohérences, alors... Dans ALIEN elle est attachée à son siège par une ceinture de sécurité conçue pour (et dans un scaphandre, contrairement à Aliens).

Ceci étant, je cite l'examen du polaroid juste en passant (pourtant c'est une scène très longue et emblématique) au milieu d'autres soucis, le truc général c'est que je trouve que le film a un symbolisme à la truelle, et j'ai l'impression de voir un très long vidéo clip qui n'a pas un univers ou des personnages dans lesquels je peux croire. Je ne vois que des décors et des acteurs et des poses cinématographiques, très belles mais qui ne débouchent pas sur du sens, pour moi.

Tyrell ne fait pas allumer ses bougies par des serviteurs, tout le principe c'est qu'il est seul puisque c'est la scène ou Sébastien et le chef répliquant s'introduisent chez lui et où il se fait tuer. En fait, imaginer qu'il se fait réveiller par Sébastien puis appelle des types pour allumer ses bougies me paraît encore plus comique. Le truc, c'est que Scott met des bougies pour la force de l'image, mais dans le contexte du film c'est absurde, et de ce point de vue, pour moi, c'est caractéristique du film.

Ceci étant je vois tout à fait pourquoi il est très important historiquement, hein, et je comprends parfaitement qu'on accroche et qu'on admire, je donne juste mon point de vue.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

C'est une séquence de la nouvelle version du film? Dans celle que j'ai vu, il ne fait que zoomer sur des endroits de la photo. Ridley fait son Lucas?

Non, c'est dans le film d'origine.

J'ai toujours trouvé ça bizarre, mais à l'époque, les ordinateurs et la projection dans le futur faisaient "magiques", et donc ça passait. De nos jours ça ne passerait plus. Même sans tourner l'angle de vue, on ne peut pas inventer des détails en zoomant, quiconque a utilisé un outil à la Photoshop le sait.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Toi, tu n'as jamais vu les experts!

Et pour la scène, je l'ai vu un nombre incalculable de fois, je n'ai jamais pensé qu'il tournait autours des objets, juste qu'il zoomait comme un dingue sur la photo (comme dans les experts, quoi, plus tu zoomes, plus c'est fin, logique! )

Non, je n'ai jamais vu les experts, mais j'ai vu une vidéo Youtube sur leurs examens de photos/caméras et sur leur jargon bidon, et j'ai bien rigolé! C'est en effet du même acabit, mais sans l'excuse d'être un film de 1982 qui se passe dans le futur. Au moins, dans X-file on a une explication bidon mais logique dans l'univers.

Pour la scène, il y a bien un moment où des éléments au premier plan se décalent, façon scrolling parallaxe. Vers la fin par exemple, avec les écailles de serpent. Les deux visages qu'il voit sont cachés par un premier plan (flou, alors que les filles derrière sont nettes).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

J'ai déjà la VHS, le collector dvd et le mega ultra super top collector dvd de blade runner. Je pense passer mon tour cette fois, mais bon je suis sur qu'il ressortiront une autre édition dans quelque années. Sinon je suis d'accords avec Sinbabbad, la scéne de la photos est ridicul. Même petit je me disais que c'était impossible car cela "inventer" des preuves. C'est plus une astuce scénariste pour faire avancer l'histoire.

lisez le livre!

Simbabbad -> Ya possibilité de retrouver cette vidéo ?

Tu résumes un peu tout le ciné de Scott, là Chez lui, le discours sert l'image, non l'inverse. S'il était aussi passionné par le sens qu'on peut donner à des visions futuristes, pourquoi aurait-il attendu 30 ans pour faire un autre film de SF ? Pour moi, Ridley Scott est le faiseur d'image par excellence, un de ceux de qui on peut dire ça sans que ça le discrédite.
_________________

Dans mon interpretation c'est tout a fait plausible. Ca zoome à mort, mais quand il tourne l'image on voit que ca coince par moment. Pour moi (on est dans le futur quand meme) l'ordinateur extrapole ce qu'il y a derriere les ecailles et recréé un humain bidon
_________________

Non, je ne trouve pas que ce soit le cas. Dans Blade Runner ou 1492, oui, on sens qu'il vient de la pub, dans ALIEN, Gladiator, Hannibal (ou même Robin Hood ou Kingdom of Heaven, que je n'ai pas trop aimés bien que pour ce dernier il paraît que la version longue est meilleure), non. Dans ces derniers films j'ai toujours eu une grande impression de concret, de présence des personnages et de réalité, et même davantage que pour la moyenne des films, car Scott a une pointe de cynisme froid et un sens de l'ironie qui fait qu'il ne cherche pas à inclure ses personnages dans une démonstration globale ("crois en toi et tout deviendra possible", "l'amour triomphe de tout", ce genre de chose). En général, il évite les clichés.

Alors que là, je comprends que Harrison Ford ait trouvé son rôle très ennuyeux. C'est marrant, on a toujours utilisé la performance peu motivée de Ford pour les voix off pour taper sur celles-ci et encenser le director's cut (alors que je trouve qu'elles approfondissent le personnage et le récit et je trouve le film bien meilleur avec), en sous-entendant que Ford était contre pour de hautes raisons artistiques. Alors qu'en réalité, les enregistrer le faisait chier car il n'aimait pas du tout le film et qu'il trouvait son personnage creux.

Je n'ai jamais eu la même incrédulité dans un autre film de Scott que lors de l'examen de la photo, la scène de sexe avec Rachel (un viol assez curieux car on comprend mal l'attitude de Deckard) qui se déroule sous une musique de saxophone romantique, ou sa fuite avec celle-ci en se mettant la police à dos par "amour" (on ne voit jamais rien entre eux qui justifie ce choix). Au contraire, dans ses autres films je trouve qu'il est très doué pour donner de la profondeur, de la plausibilité et des sentiments conflictuels vis à vis de personnages parfois très atypiques (David dans Prometheus, Mason Verger dans Hannibal et la "romance" Lecter/Starling, Commode qu'on plaindrait presque dans Gladiator ainsi que sa sœur, l'ambigüité de qui est "gentil"/"méchant" dans Robin Hood)...

@Nikeleos: la vidéo qui moquait les experts? Je ne sais plus du tout, je sais juste qu'elle est sur Youtube sur un compte US.

@RainMakeR: ça n'a aucun sens. Tu ne peux pas extrapoler à partir d'un polaroid deux visages cachés par un élément du décors, encore moins quand les visages en question sont plus nets que le détail qui les cache.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Quoi? Deckard viole Rachel maintenant? On a vraiment pas vu le même film...

On peut discuter sur la sémantique, mais en tout cas elle sort d'un gros choc émotionnel (elle vient d'apprendre qu'elle est répliquante), il l'embrasse sans qu'elle ait rien demandé, elle part en courant vers la sortie, Deckard lui coupe la route en la rattrapant et en fermant la porte d'un coup de poing, il la saisit à deux mains et la jette contre un mur, elle sanglote presque, Deckard chuchote: "dis 'embrasse-moi'", l'air traumatisé elle le fait, puis il recommence avec "dis 'je te veux'", etc.

De nous jours, ça aurait l'étiquette sans soucis.

Maintenant, dans le film, pourquoi pas, hein, mais j'ai jamais trop compris ses motivations vu qu'il n'a pas vraiment l'air de l'aimer au point de tout abandonner pour elle, il la traite essentiellement comme une poupée gonflable sur laquelle il aurait tous les droits.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Enfin la chevauchée finale sur la plage ressemble quand même pas mal à un clip de Mylène Farmer mélangé à une pub pour déodorant.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Pour Robin Hood? L'attaque des gamins sur les poneys et la fille déguisée en mec, c'était complètement ridicule et décalé par rapport au ton du film, qui se voulait "historique" et très sobre (et franchement ennuyeux, dans mon cas). Là, ça a été le clou dans le cercueil pour moi. Quel film bizarre, il m'a rappelé Troie.

En plus, j'ai mis deux heures à comprendre que c'était une préquelle, et je ne suis toujours pas sûr où il voulait en venir. Et la bataille n'a aucun intérêt, quelle idée de débarquer dans une cuvette.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ouip. Je rejoins ton avis, je me suis pas mal ennuyé pendant le film, à tel point que la plage est le seul souvenir qu'il m'en reste. Ça, et la scène finale, qui termine le film là où il aurait du commencer. Parce que franchement, l'origine de Robin des Bois...
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Pareil. Je me rapelle même pas d'une scene de sexe. Si c'etait la scene du baiser que tu evoques après je pense pas qu'on peut appeller ça un viol

Sim : c'est le futur, debranche le cerveau et profites
_________________

Faisons nous violence, j'ai regardé X-Fles regeneration.
http://fr.wikipedia.org/wiki/X-Files_:_Régénération
Deja j'etais super etonné, il est super recent le film, j'etais persuadé qu'ils avaient tourné ce film et le 1er film à très peu d'intervalle...
Du coup ca se ressent sur les acteurs. Scully a pris du poid, Mulder par contre à pas trop bougé. Bizarre parce que dans californication il est un peu plus vieux, mais il est plus marqué (en bien).
Ca se ressent aussi pour suivre l'histoire, j'ai checké ca date de 2002 la dernière saison, et j'ai super galéré pour me rapeller ce qui s'etait passé.
J'etais persuadé que tout le monde etait mort ^^

Donc visiblement, ca m'a echappé, ou j'ai oublié, Scully et Mulder on eu un gamin oO ? et ils l'ont perdu O_O ????
Ils vivent dans un coin paumé. Mulder looz dans un coin de la maison. Scully est doc dans un couvent ou je ne sais quoi. C'est pas plus expliqué que ça dans le film.
Et on vient les retrouver pour une mission spéciale, alors qu'ils sont à la retraite.

Et c'est là que ca merdoit, déjà ca part sur un truc bancal, Mulder se "cache" mais bon out le monde sait qu'il est avec Scully qui se cache pas.
Bref on vient le cherche pour un motif bidon vu qu'en fait une nana du fbi a disparu et que y'a juste un "medium" qui voit des trucs en rapport avec la nana.
Le genre de trucs qui arrivent tout le temps, mais allez savoir pourquoi ils veulent voir mulder. Ca part assez mal je dois dire.
Après enquete super lente, opposition classique Scully Mulder autour de la religion, des trucs inexpliqués etc....
D'ailleurs dans mon souvenir vers la fin Mulder etait devenu sceptique et Scully etait à fond dans les trucs inexpliqué. Ce retour en arrière je l'ai pas trop compris....

Donc l'histoire s'articule autour des mechants qui ont enleve la nana, mulder qui enquete avec une nana fan de lui, et scully qui soigne un gamin condamné.
Sauf que ca s'emboite super mal tout ce merdier. En plus Mulder et Scully se teleporte regulierement d'un lieu a l'autre en 1"....

La fin est un peu foireuse Scully qui cherche un traitement pour soigner son gamin tombe comme de par hasard sur des xp russes à base de greffe de têtes de chiens sur d'autres corps. Et comme de par hasard les mecs qui ont publiés, ce sont les grands mechants...

Au final, on voit Skinner se teleporter sur les lieux de l'enquete. Je pensai qu'il etait mort mais visiblement il est toujours adjoint au FBI.
Mulder trouve les "mechants", mais on saura jamais pourquoi ils enlevent que des nanas alors qu'ils essaient de prolonger la vie d'un mec.
on a des indices enormes dès le debut (anestesique pour animaux) mais c'est qu'à la fin que les heros comprendront.
Ajouter à ca des scenes de cmblages (le fight scully avec des cures) et au final on arrive à un film sans queue ni tete un peu foireux.
Je me rapelle plus trop des episodes, mais putain 1h40 de film où il se passe pas grand chose c'est long.
Chai pas on dirait une espece de commande de studio, pensant faire plaisir au fan. Mais bon c'est pas les pathetiques clins d'oeil (i want to believe etc....) qui arrivent à faire decoller le film.
Par moment tu sens que Mulder se retient de balancer un "Je suis trop vieux pour ces conneries" et t'as envie de lui dire oui.
Laissé cette serie crever en paix, tenter des comeback comme ca, ca tue le mythe



_________________

"Vous pouvez regarder le blu-ray de 2001 l'odyssée de l'espace en toute tranquillité, j'espère que la qualité d'image vous satisfera, elle est infaillible".

On dirait que le film a été tourné la semaine dernière, le rendu est vraiment bluffant, très peu de grain (merci le 70mm) et un rendu des couleurs hors du temps.
Pour le film je ne vais pas épiloguer vu que tellement de choses ont déjà été écrites dessus, les deux premières parties sont limpides, la dernière peut s'interpréter de tellement de façon qu'on pourrait en faire une thèse.

A prendre les yeux fermés (comme Rencontres du 3e Type, autre film à profiter d'un transfert HD exemplaire).