Mais ça n'est pas du tout pareil. Dans un cas, que ça soit 68 ou la révolution française ou les 60s aux US, tu as des gens qui considèrent qu'ils font partie de la même société que leurs opposants, et veulent au bout faire avancer ladite société pour la rendre meilleure (on est d'accord, pas d'accord, etc.). Au passage, les 60s aux US ont été bien plus radicales que 68 en France.

Là on a affaire à des gens qui sont devenus littéralement sociopathes à un jeune âge, qui prennent ce qu'ils veulent et c'est tout. C'est comme les pauvres types qui avaient cramé un bus à Marseille pour faire "comme à Paris" et ont défiguré et brûlé sur tout le corps une pauvre jeune femme (là aussi j'avais dit devant ma TV : "mais qu'ils sont cons à annoncer le nombre de bus brûlés comme un cours du 4/40 ou un match, ils vont multiplier ce genre de trucs partout" - bingo). Les types ne se rendaient même pas compte de la gravité de ce qu'ils avaient fait, il n'y avait aucune réflexion.

C'est une épidémie de psychopathologie. Pour l'endiguer il faudrait couper les foyers de fabriques de sociopathes et voir ce qu'on peut faire pour ceux déjà formés, et on n'en prend pas du tout le chemin. Même le propriétaire du "Figaro" arrose ces mecs de fric pour se faire réélire.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Mais j'avais bien compris ça. Et ce que je t'ai répondu, c'est que c'est justement dans l'air du temps de dire que si la société supporte à ce point d'être malmenée, violentée, c'est qu'elle s'est ramollie suite à l'état d'esprit de 68. Ce qui est à l'évidence faux et ne supporte pas trente secondes un examen rationnel. Il y a toujours eu des contestations, et les casseurs dont il a été question ces derniers jours ne contestent rien du tout, d'ailleurs, et n'ont aucun discours.
Paris n'a jamais été une ville sûre et a connu plus de barricades en moins d'un siècle (allez, 1780-1871) que d'autres villes de même taille dans toute leur histoire. Je passe sur la distinction entre luttes sociales et dérives sociopathes, Simbabbad le fait très bien et de toute façon ce n'est pas ce que je veux dire. Je signale simplement qu'on ne peut pas toujours tout mettre sur le dos de "l'héritage de Mai 68".

_________________

Contester par la violence ?

Mais ils contestent quoi, les petites frappes, les casseurs, tous ces petits cons qui se vivent en lutte contre "la société" ?

Ils ne contestent rien du tout : ils veulent du pognon, conçoivent leur rapport aux autres uniquement par la violence, pour savoir qui est le plus fort, le plus riche, etc, on est TRES LOIN des intentions affichées par les authentiques contestataires apparus au grand public en 68.

Ces "sociopathes", est-ce qu'ils remettent en cause la société de consommation ? Est-ce qu'ils appellent à un universalisme qui briserait les conceptions communautaires ? Est-ce qu'ils prônent l'amitié entre les peuples, le partage des richesses, etc ?
Certainement pas... c'est des trucs de tafiole ça, ce sont des vrais mecs ! Des durs, des tatoués !

Rien à voir avec Mai 68, quelle que soit l'opinion qu'on a sur les mouvements de l'époque (et il y aurait des choses à dire...) : là on a affaire à des abrutis profonds.

Une fois qu'on a constaté ça, on est quand même en droit de se demander comment on en est arrivés là.

Et là, on cherche forcément le "comment" : tenter de comprendre et d'expliquer, ça n'est pas excuser ces actes.

Si ces golios ont un comportement inacceptable en prenant comme prétexte des faits avérés, même si leur attitude n'est pas tolérable, ça ne veut pas dire que les faits en question deviennent faux.
Si je vais tabasser mon voisin en me justifiant parce que sa voiture est rouge, j'ai beau prendre un prétexte débile, celle-ci ne devient pas bleue pour autant.
Si ces mecs sont violents en se justifiant parce que notre société les a exclus (en gros), leur comportement inacceptable n'implique pas nécessairement que cette exclusion n'existe pas. Ils réagissent comme des cons, mais ça ne veut pas dire que les faits qu'ils évoquent n'existent pas.

Ne soyons pas bas du front ou réactionnaires, veillons toujours à comprendre ce qui s'est passé... même si ça peut laisser croire qu'on est compréhensif avec des gros connards.

Je vois pas à quel moment ils se justifient. Ils ont des porte-parole, les casseurs, ils s'expriment ? Ils s'interrogent sur leur condition ?

(qualification de la France pour la CDM 2010 en trichant. 1-1 obtenu à l'arrache grâce à une main monstrueuse de Henry pas vue par l'arbitre et un but de raccroc, après un match où les Irlandais ont été meilleurs pendant 120mn. Mais c'est le résultat qui compte, bien sûr, hein, on s'en fout si on ne l'a pas obtenu honnêtement, tout ce qui compte c'est d'être vainqueur. Le fair-play, la beauté du jeu, l'amour propre, on laisse tout ça aux losers)

_________________

Pour pas changer je souscris aux propos de la petite mémé. Et j'ai envie de répondre à Vovo qui trouve que "contester physiquement" c'est dépassé.

Pour éviter tout malentendu je précise d'avance que je ne parle pas des casseurs, des "supporters" ou autres charognards qui rappliquent dès qu'il y a un rassemblement avec l'espoir de distribuer quelques mandales et piquer quelques euros ou téléphones portables. Parce ce qu'au fond ces gars là ont les mêmes aspirations que ceux d'en haut de la pyramide: ils veulent du fric, des putes et des grosses bagnoles (et des montres qui brillent).

Je ne vois pas en quoi des violences qui n'ont pour seul objet que la violence en elle même ou le pillage ont à voir avec des actions comme les grèves ou mai 68. Les grèves débutent très rarement par la violence, et lors de mai 68 les étudiants n'ont pas lancé leur mouvement contestataire par les jets de pavés et les barricades. On peut d'ailleurs retourner la question en fait, pourquoi systématiquement sortir les CRS dès qu'il y a contestation? Pas pour garantir la sécurité en tout cas puisque la majeur partie du temps ils laissent tranquilles les casseurs qui s'invitent.

Les grèves, même quand les motifs semblent raisonnables, paraissent excessives parce qu'elles font face à un pouvoir qui dispose de moyens de pression institutionnels et qui n'a pas besoin de se montrer pour faire effet. Pour faire pression sur ses salariés une entreprise n'a qu'à jouer sur ses règles de fonctionnement, sur sa gestion des ressources humaines etc. Cela se fait de façon tout à fait légale, sans violence physique et pour le public c'est invisible. De l'autre coté les salariés ont beaucoup moins d'options, et surtout beaucoup moins de leviers efficaces. Alors la grève ce n'est pas ce qu'il y a de plus original, ni de plus discret mais de tous les moyens légaux il fait parti des rares à avoir un minimum de poids et de n'être pas trop long ou compliqué à mettre en place. En outre contrairement à leurs patrons les salariés ne sont pas payés à réfléchir sur des moyens pour faire valoir leur point de vue (et il n'y a biensur aucune place accordée à cette activité dans leur temps de travail), dans ces conditions il n'est pas très étonnant que ceux-ci se montrent moins "inventifs" et plus bruts dans leurs démarches.

Allez je me fais plaisir je case la lutte des classes. La lutte des classes n'est pas issue de la base de la société et elle n'a pas disparu avec la fin du communisme. Cette lutte c'est celle du haut contre le bas, d'une part parce que pour qu'il y ait rébellion il faut qu'il y ait eu soumission avant, et cette soumission ne s'est pas obtenue sans pression. D'autre part parce que pour maintenir une domination il faut maintenir cette pression. Et cette pression s'exerce depuis toujours et elle continue, et si elle semble avoir disparue c'est parce qu'elle s'exerce par l'argent et les institutions et non plus par la menace physique. La lutte des classes est toujours bel et bien là, c'est celle pour la conservation du pouvoir. Et le plus beau dans tout ça c'est que pour une bonne partie des dominants leur job, et ils sont (royalement) payés pour, est précisément d'établir les règles du jeu. Le déséquilibre est là, on a une large part de la population qui travaille pour gagner sa vie et une minorité qui gagne sa vie, et bien mieux, en décidant des modalités de l'existence de l'ensemble (ce qui se traduit en pratique par être payé pour se donner des privilèges et les conserver). Un dirigeant, que ce soit du monde politique ou des affaires, ne se lève pas le matin pour aller gagner sa croute, il se lève pour aller assoir sa position et celle des siens dans la société. Alors les grèves et mai 68... ce sont effectivement de petits sursauts "guerriers" mais ce ne sont que des épisodes de réaction face à une lutte bien plus insidieuse et menée de manière continue.

Bon j'ai dévié et casé mon speech mais fallait pas mélanger violence dans la rue et mouvements contestataires.

Toute l'essence du foot moderne en somme.

Je rebondissais sur ça :




En effet le discours n'est peut-être pas tenu par les casseurs eux-mêmes (quoique, si on leur tend un micro on sait ce qui va sortir).

De toute façon mon propos était justement de ne pas tenir compte des ces actes, dans la réflexion sur le contexte qui les a rendu possibles.

Les casseurs ne sont pas violents de manière innée, ça n'est pas génétique ou déterminé à la naissance ; c'est leur histoire, leur vécu, qui a rendu possible cette situation. Ce sont des connards, mais les connards ne naissent pas par génération spontanée, et si on veut éviter de faire grandir des connards, on ferait bien d'essayer de comprendre comment ils apparaissent. Et je le répète, ça ne signifie pas qu'on excuse leurs actes ou qu'on les amnisitie pour leurs délits.

A ce sujet là, alors que j'essayais d'en savoir plus sur la tolérence zero (qui en était une en fait, aprés lectures de divers articles) qui avait été mis en place à New York, j'ai apris donc que le préfet de la région PACA avait mis en place une tolérence zéro depuis ces évènements sur certains arrondissement de Marseille.

Si quelqu'un vie dans la région ou la ville, peut-il en parler ?
Des choses ont changées ? la délinquence a-t-elle diminué ? c'est elle déplacée ?

Bon, en tout cas, merci de vos réactions
_________________

Les réactions ne sont quand même pas très fières ce matin, les médias très critiques, et mêmes les supporters ont la victoire amère (pas tous, hein). Je pense que le fair-play et la beauté du jeu n'ont pas complètement disparu des préocupations des gens qui s'intéressent au football, même en France.

[/quote]

J'aurais bien aime voir la reaction des Francais si la faute avait du cote irlandais tiens...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Ben ça aurait été de la faute de Domenech, comme d'hab.

Bah pour la réaction, rappelle toi de l'attentat de shumacher sur batiston. T'auras une bonne idée je pense.

Mais bon je veux pas faire mon beauf, mais pour une fois que c'est nous qui bénéficions d'une tricherie. C'est pas comme si le foot était clean, des histoires de mains ou autre, y'en a eut plein, et y'en aura encore longtemps.

Et puis bon même à 1-0 les irlandais étaient pas sûr des passer.
_________________

Allez hop detente. Spéciale cassedédi à tous les sacs sur le net


_________________

Excellent ! Merci pour la video Rain, je connaissais pas du tout.
Et c'est tellement vrai

Allez hop theme de rigueur

hold-up ! sur Remixito !

_________________

Excellent ce rap sur Ken, et tellement vrai! Même si je n'ai pas tout saisi, c'est quand même bien vrai

Joli résumé de SF4.

Est-ce que certains d'entre vous ont acheté le dernier Call of Duty sur 360 ou SFIV (sans les 4 nouveaux persos) sur PS3 sur le site videogamesplus ?
Je voulais simplement savoir s'ils comportaient une version française.

Je leur avais déjà envoyé des mails pour d'autres jeux, mais sans réponses ...

_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

En zonant sur youtube au lieu de bosser je suis tombé sur ça :



J'ai eu le sourire ... et vous ?

Tu crois qu'il est en playback?

Je pense pas, bien que pour les verres j'ai un doute.
Mais pour un zicos correct, s'enregistrer en live n'est pas un problème.