Vi, je suis plutot d'accord avec toi là dessus, Kit.

Je pensais que ce débat allait me gonfler (on n'apprend pas grand chose en général dans cette confrontation), mais je l'ai trouvé plutôt passionnant, si on excepte la petite demi-heure de trop à la fin (due je pense au fait que Ségolène refusait de passer aux questions européennes pour continuer son coup de gueule programmé).

Concernant la part du nucléaire il y a eu un malentendu qui s'est réglé ce matin : Sarkozy parlait de la part du nucléaire dans l'électricité, et Royal de la part du nucléaire dans l'énergie en général. Sur cette dernière, le chiffre de 17% est correct, mais si on se limite à l'électricité ce n'est pas la moitié comme l'a dit Sarko, mais 78%. Quoi qu'il en soit, l'applomb dans l'erreur était du côté Ségo sur ce point précis. Et pendant toute la partie de l'émission consacrée à l'environnement, on a bien senti que Sarkozy n'était pas dans son élément. Cet aspect du débat lui échappe, on sent que pour lui c'est juste un dossier parmi tant d'autres et qu'il compte s'en tenir à un "traitement symptomatique". Franchement je ne vois pas comment quelqu'un que ces questions là préoccupe pourrait voter pour lui plutôt que pour elle dimanche.

Le plus bel uppercut en contre qu'il ait passé a été à mon sens le "vous ne proposez que des discussions", et globalement il a su énumérer un grand nombre de mesures chiffrées. De son côté, j'ai trouvé que Royal avait réussi à mettre en évidence la diversité des dossiers qu'elle a eu à gérer pendant sa carrière politique (environnement, éducation nationale, présidence d'une région, et même mère de famille dans la conclusion). C'était plutôt bien joué.
_________________

Tout à fait OK avec toi Kit
Lolo, j'éprouve aussi le même sentiment que toi: le côté écolo de la chose est quand même bien meilleur du côté de Royal que du côté de Sarkozy.

Il ya une chose qui nous a interpellés avec ma copine, c'est le probleme des retraites. Sarkozy dit que tout ira bien jusqu'en 2020, Royal qu'elle va en discuter avec les partenaires sociaux mais bon 2020 semble une bonne date. Sauf qu'en 2020 j'aurai 42 ans et donc je serai encore bien loin de la retraite et pourtant j'aurai déjà cotisé un paquet pour cette meme retraite qu'on pas vraiment pas sur d'avoir.
En gros je flippe grave de voir qu'un plan qui voit pas plus que 2020 soit jugé comme bon. On fait quoi, on attend 2017 pour en reparler?

Tu es sûr de toi? Là je viens de voir les infos de 13 heures, et ils ont remontré le fameux extrait où Royal a dit que ça représentait 17% de l'électricité (j'ai bien entendu de l'électricité de sa propre bouche).
Enfin, de toutes façons, même si Sarkozy n'a pas du tout l'air à l'aise avec ce domaine (Royal a l'air plus concernée), ni l'une ni l'autre ne m'ont donné l'impression de bien connaître la question de l'écologie (lui qui parle de quatrième génération pour l'EPR et qui s'est tout de même trompé sur le pourcentage du nucléaire dans l'électricité, elle qui dit que ce sont des réacteurs expérimentaux). Après, je pense quand même que c'est elle qui a le "meilleur" programme écologique puisque ce n'est pas nécessairement elle qui l'a écrit.

PS: Jika, bravo pour ton intervention qui a bien synthétisé les points forts et faibles de chaque candidat, c'était magistral!

De ce que j' ai compris est que Sarko expliquait qu' en l' état actuel des choses, le system pouvait tenir jusuq' en 2020.
Il proposait donc des solutions pour palier à cela (notament la supprésion des régimes spéciaux de retraite donc le gain gagné servirait à augmenter le pouvoir d' achat des petites retraite et à repousser cette echeance viablement). Avec évidement un passage de 40 à 41 ans de cotisations.

Enfin c' est ce que j' ai compris

_________________

Hum ?

C'est un peu de la propagande, et on peut supprimer si c'est le cas, mais je sais que vous êtes nombreux à aimer les docu fiction.

edit: conscient de la partialité extrème de ces liens j'ai décidé de les retirer, et essaierai à présent de m'abstenir de ce débat, pour lequel je suis trop "engagé" (d'ailleurs j'ai encore des tracts à distribuer ).

Je reviendrai quand l'agitation de la présidentielle sera terminée, et pendant ce temps je vais aller parler de jeu vidéo

Dans la première video, j'ai éclaté de rire lorsque j'ai entendu les mots "Travolta" et "Scientologie" associés : Travolta a joué dans Nanar fini à la pisse d'âne, qui représente la vision des Scientologues. En effet, a l'instar de l'armée Américaine et son jeu video "America's Army", les Scientologues ont "Battlefield Earth".

La chronique sur Nanarland n'est pas de trop pour énumérer tout ce que Battlefield Earth représente comme nanardise.

En ce qui concerne "La France d'après", si effectivement on peut reprocher le parti pris, on ne peut nier la qualité évidente du travail fourni. La voix off me rappele énormément Le Journal du Futur. Ce dernier se déroule en 2043, et est réellement déprimant une fois qu'on est "dedans".

Le Journal du Futur : Elections Présidentielles 2043

Je me disais aussi, un peu de modération dans le contenu des posts ainsi que le respect des différentes opinions, c'est trop beau pour durer : merci Dante...

J'ai précisé que ce post était exagéré, d'ailleurs je m'en excuse.
_________________

Y a un truc qui me frappe ce soir, en voyant les images des candidats à la sortie du débat, Ségo a l'air radieuse et Sarko sur les rotules. Et idem sur les images de ce matin ! Je n'ai aucune idée de la façon dont tout ça pèsera dimanche, mais clairement, l'une semble convaincue d'avoir marqué des points et l'autre n'est pas content de sa prestation...
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

C'est qu'il s'en est passé des choses, depuis la soirée du 2 mai : voici un résumé de la situation en cours, emprunté au site le Monde.fr

"Alors que la candidate socialiste devait impérativement marquer des points lors du débat télévisé pour conserver des chances de l'emporter au second tour de l'élection présidentielle, dimanche 6 mai, c'est Nicolas Sarkozy qui semble en avoir profité pour creuser l'écart. Tous les sondages réalisés jeudi 3 mai, au lendemain de leur face-à-face, prédisent une très nette victoire du candidat de l'UMP. Sauf à envisager une magistrale erreur de tous les instituts, un renversement de tendance paraît désormais hautement improbable.

Crédité de 53% d'intentions de vote (contre 47% pour Mme Royal) dans un sondage exclusif IFOP pour Fiducial, M6 et Le Monde, M. Sarkozy obtient le même score dans une enquête de l'institut CSA. Ipsos le situe à 54% (contre 46% à Mme Royal), TNS-Sofres à 54,5% (contre 45,5%). La candidate socialiste ne progresse dans aucune enquête d'opinion. L'IFOP est le seul institut qui la voit stable. Tous les autres ont enregistré une progression de M. Sarkozy : d'un demi-point selon Ipsos, d'un point selon CSA, jusqu'à deux points et demi selon TNS-Sofres.

Le sondage de TNS- Sofres permet de mesurer les mouvements par électorats en termes de souhaits de victoire. MmeRoyal n'aurait progressé, à l'occasion du débat télévisé, qu'au sein des électeurs de la gauche non socialiste qui ne s'étaient pas déterminés avant cette confrontation. M. Sarkozy aurait réussi pour sa part la performance d'engranger des points, en proportion à peu près comparable, chez la plupart des électeurs qui ne s'étaient pas portés sur son nom au premier tour. Le candidat de l'UMP progresse de huit points au sein de la gauche non socialiste et également de huit points chez les électeurs de Jean-Marie Le Pen.

Mais c'est dans le vivier plus consistant des électeurs bayrouistes que M.Sarkozy fait une opération qui pourrait bien être décisive. Selon la Sofres, 51% des électeurs qui avaient voté pour le candidat de l'UDF souhaitent désormais la victoire de M. Sarkozy, contre 30% celle de Mme Royal. Soit une progression de sept points pour le candidat de l'UMP, alors que son adversaire reste stable.

Si cette tendance devait se confirmer dans les urnes, cela signerait l'échec de la stratégie d'entre-deux tours de la candidate socialiste. Depuis le 22 avril, cette dernière a multiplié les appels du pied en direction des centristes, allant même jusqu'à ne pas écarter la nomination de M. Bayrou à Matignon, en cas de victoire. Le ralliement de la plupart des députés UDF sortants à M. Sarkozy semble contribuer à convaincre une partie des électeurs bayrouistes qui étaient indécis au lendemain du premier tour. Il n'est pas sûr que l'annonce par M. Bayrou qu'il "ne votera pas Sarkozy" soit susceptible de modifier sensiblement la donne."

De nombreux analystes estimaient, avant le RDV du 2 mai, que lors du débat Sarkozy aurait beaucoup à perdre et Ségolène beaucoup à gagner : c'était sans compter la possibilité d'inverser les termes de la proposition. Je pense néanmoins que le résultat final des élections sera beaucoup plus serré que ne l'annoncent les sondages : j'ai du mal à croire que l'opinion publique ait pu basculer aussi massivement en faveur du candidat UMP à la sortie d'un simple débat.

En ce qui me concerne je considère que c'est plié. Ségolène a appelé les électeurs idécis au "vote d'avenir", et ils l'ont écoutée : ils voteront pour elle dans 5 ans.
_________________

Bah dans 5 ans le PS aura implosé, les sociaux-démocrates auront rejoint le PD de Bayrou (ceci n'est pas un commentaire désobligeant, réfléchissez bien), ce qui restera du PS de gauche fera 10% des électeurs et Sarkozy sera réélu dans un fauteuil après 5 ans de communication maîtrisée à la TF1-Europe 1-RTL qui auront expliqué le grand succès de la politique volontariste de notre nouveau maître, malgré les multiples manifestations réprimées violemment et laissées sous silence par les grands médias.

Je pense aussi que c'est plié. J'ai déjà acheté des chips et du coca pour regarder les émeutes à la télé.

http://fr.news.yahoo.com/04052007/290/segolene-royal-jure-de-faire-mentir-les-sondages.html

Il ne faut pas abandonner ! ;(

Près de 55% c'est lui donner un blanc seing pour une politique du pire (pour le meilleur ? J'ai du mal à y croire)
En dessous de 52% ce sera déjà beaucoup moins facile de faire ce qu'il veut.

Et puis il reste les législatives, les français sont assez originaux pour mettre une majorité de centre-gauche à l'Assemblée Nationale, (si elle s'est créée d'ici là) ce sera d'autant plus possible si Sarkozy passe avec justesse. Une cohabitation serai assez cocasse.

Quand au P.S, si Ségolène ne passe pas dimanche, on peut déjà en faire le deuil dans sa forme actuelle, c'est déjà miraculeux qu'il est tenu jusqu'ici. Même en étant plutôt de gauche, j'ai du mal à justifier son existence, ou plutôt sa crédibilité, même les autres partis de ce bord n'en veulent plus.
A vrai dire secrétement j'espère que cette refonte aura lieu, mais je n'espère pas l'élection de Sarkozy pour que ça se produise.
Dans ce cas là ça aura de toute façon lieu, le paysage politique à gauche est définitivement à remodeler.
De toute façon avec ce qui nous attend (probablement) avec l'UMP au plein pouvoir pour 5 ans, elle va devoir retourner à ses fondamentaux.

Je doute très sérieusement qu'on puisse appliquer des réforme à la Tatcher en France, même en force, et il n'y a pas besoin d'être dans une catégorie défavorisée pour rejeter le modèle anglo-saxon.

Moi, ces sondages me laissent perplexe. Sans parler du sondage complètement bidon d'Opinionway, une boîte qui sort de nulle part d'après qui les Français ont trouvé Sarko plus convaincant dans le débat du 2 mai à 51%, contre 31% pour Ségo (le reste ne se prononçant pas), sondage commandé par LCI et le Figaro, haha. Un sondage "au clic" sur le site du Monde donnait des scores inverses le 3 à la mi-journée après plus de 100 000 votes...

Que Sarko grimpe encore après le débat me paraît difficile à avaler, mais bon. Moi, j'y crois toujours. Ca fait longtemps que je me prépare psychologiquement à voir Sarko gagner, mais je continue à croire que ce n'est pas plié.
D'ailleurs souvenez-vous, j'y croyais à la dernière coupe du monde, ha ! Pas grand monde y croyait, à ce qu'ils arrivent en finale !

Bon, je vais me pendre...

En tous cas, sans blague, ce qui compte, qu'on soit pessimiste ou non, c'est de VOTER. Rassurez-moi, vous pensez que c'est plié mais vous allez voter, hein ?

edit : "commandé" par LCI et le Figaro, pas "commenté". Enfin, sûrement les deux, en fait

Oui ça doit très certainement être les deux.

Perso, j'ai beaucoup de mal à ne pas voir un plan des médias dirigés par Lagardère, Bouyques & Cie pour enfoncer Ségolène, après la façon magistrale dont elle a mené les débats
_________________