De toute façon les occidentaux n’on toujours pas trancher si les films d’animation ( 2D et 3D c’est finalement le même esprit, il n’y a que la technique qui change ) sont un truc de mioche ou pas.
J’ai choisi mon camp, les animés occidentaux qui se cherchent ne dépassent pas pour moi le plus souvent le stade de divertissement. Alors que les japonais ne se posent pas de ce genre de question et n’hésitent pas a faire d’un scénario qu’on pourrait dire de « traditionnel » de grand dessin-animés.

Hier soir j’ai vu « Millennium Actress » de Satoshi Kon (Perfect Blue). La vie d’une femme qui sur fond d’histoire du 20ème siècle devient star de cinéma au japon avec pour seul but de retrouver l’homme qui lui a donner une clé dans sa prime jeunesse. La beauté des images, la réalisation général, la mise en scène, l’ambition artistique est sans commune mesure avec les grosses machine a vendre des produits dérivés américaines quel que soit leurs qualités.

Satoshi Kon est définitivement un TRES grand monsieur de l'animation. Ses trois réalisations visibles en France (Perfect Blue, Millenium Actress et Tokyo Godfathers) sont trois merveilles, à découvrir absolument si vous ne le connaissez pas encore.

J'ai lu quelque part qu'il a travaillé sur une série qui paraît d'une qualité équivalente. Quelqu'un a des infos sur le sujet ? (désolé pour le HS)

Vraiment pas d'accord. Le parti-pris graphique de FF The Spirit Within est très différent de celui d'un Pixar. Alors que Pixar joue à fond la carte du cartoon, Square met tous ses efforts dans le photoréalisme - pari très culotté et forcément risqué.
Le rendu d'un "Indestructibles" est donc forcément très différent de celui d'un "Final Fantasy", mais n'en demeure pas moins très supérieur techniquement parlant. FF, qui faisait à l'époque figure de dessin animé expérimental, commence à faire son âge.
Dans le même genre que FF, le court-métrage Matrix-esque, toujours réalisé par Square, a fait bien mieux depuis.

Dans les années 70, Ralph Bakshi a commencé par scotcher tout le monde avec un Fritz the Cat délirant, peuplé d'animaux parlants (et accessoirement baiseurs) magnifiquement animés, un vrai dessin animé et un film-culte totalement en phase avec son époque. Et puis il a découvert le rotoscope, qui est en quelque sorte l'ancêtre de la motion-capture, et tous les personnages de ses films sont devenus des humains, jusqu'à son adaptation du Seigneur des anneaux où toutes les scènes de batailles montrent des acteurs et chevaux filmés, certains passages provenant directement d'un film de Sergueï Eisenstein tourné en 1938. Le résultat des courses est qu'aujourd'hui si vous voulez faire rire un fan d'animation, il suffit en général de citer le nom de Ralph Bakshi. L'inutilité de sa démarche est parfaitement illustrée par son dernier gros film et pire bide essuyé à ce jour, Cool World, dans lequel un type est téléporté dans un monde où il retrouve les mêmes personnages que dans le monde réel, mais en version animée...

Je pense l'échec d'un FF The Spirit Whithin, avec ses personnages parfois difficile à différencier de vrais acteurs, est comparable et à montré ce qu'il ne faut pas faire en matière d'animation 3d. Je n'ai pas suivi de près les résultats de The Polar Express, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il se soit vautré au box-office, toujours pour les mêmes raisons : faire de l'animation pour mettre en scène quelque chose qu'un film live pourrait montrer n'a pas grand intérêt. Et dans le cas des Indestructibles, on se rapproche de ça, je trouve.
_________________

Pourtant au niveau du style, les Indestructibles est autrement plus "outré" que les précédents Pixar : textures en aplats, design très anguleux... En ce sens, c'est sans doute le Pixar qui se rapproche le plus de l'animation 2D, et le moins d'un film live.

Après, Bakshi qui découvre 40 ans après Blanche Neige les joies du rotoscope, c'est effectivement ce qui a signé son arrêt de mort artistique. Ca et ses scénarios pourris, aussi. (Cool World ? Beurk)

Euh... Goldorak a fait un mega-carton de la mort qui tue en 1979 et en 1982(sur Antenne 2), puis a ete rediffuse en 87(sur M6) et 88(sur TF1) avec BEAUCOUP MOINS d'impact (et pour cause, c'etait plus nouveau et il y avait des tonnes de concurrents, genre Saint Seiya, Ken, ou Dragon Ball). Il a certes aussi ete rediffuse un peu apres sur TMC, donc touchant un public tres limite. Et si DBZ a bien commence en 90, je peux te dire qu'en 95, on etait pres de la fin... d'ailleurs, il n'y avait presque plus de DA nippon sur les chaines francaises...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Cette année la Goldorak a même fait la couverture de Paris Match et pour Noël 1979 tout le monde avait le Goldorak en plastique de 50cm avec des missiles qui sortent du poing droit (ou gauche ?). Moi j’ai eu le petit en métal avec sa soucoupe volante (que j’ai toujours d’ailleurs )

Laurent, Sinbad est une production Dreamworks, tu confonds peut-être avec la Planète au Trésor (oui encore une idée originale!).
Je ne sais pas si le débat 2d/3d a encore lieu d'être aujourd'hui tant le moindre film 2D est bardé d'effet 3D. Ils sont rares les films 2D ou les animateurs prennent la peine d'animer une maison lors d'un travelling.
Il faut ajouter à ça le travail sur cellulos qui a totalement disparu, la mise en couleurs se faisant sur ordinateurs. Et il en va de même pour la caméra multiplane, de moins en moins utilisée.
D'ailleurs Disney sort son Chicken Little à la fin de l'année en 3D, mais l'étape n'est que réduite tant le moindre élément en mouvement dans Frère des Ours est sorti d'un PC.

Et arrêtez d'écrire que les DA occidentaux sont mauvais. Les Triplettes de Belleville (quasiment en 3D) et L'Ile de Black Mor (en caméra multiplane siouplaît et partiellement colorisé à la main) sont de vrais bijoux.
Surtout l'Ile de Black Mor que je vous oblige à voir, c'est le type même de ce que devrait être un film accessible à la jeunesse: sincère et beau à se damner (et avec la musique de Christophe "Beyond Good and Evil" Héral). Et en plus c'est une histoire de pirates!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Bah je sais pas certains film de pixar genre shrek me paraissent pas vraiment caricaturaux ou plus DA.
UN exemple me vient à l'esprit mais c'est pas un pixar : l'age de glace. L'histoire est sympa mais la 3D est vraiment basique. Je sais pas quitte à faire un film en 3d autant le faire bien sinon il faut rester en 2d !




Bah en remattant des vieux microkids je retombe sur certains passages assez marrant. Rapellez vous les années 90 et les acteurs 3D ! Bientot on aura plus besoin d'acteurs de chair et de sang etc.... bon on y est pas encore mais bon de plus en plus on utilise des acteurs 3d pour les doublages : spiderman, matrix 2, blade 2 etc... et je trouve ça abusif.
L'interet d'une cascade c'est que c'est "humainement faisable".


Sinon honte à toi Lolo tu n'as pas cité Taram et le chaudron magique. J'ai adoré moi quand j'etais jeune
Un jour faudra que je matte le dvd depuis le temps que je l'ai achete....
_________________

Il date de 1985, donc pas dans les dates auxquelles Laurent s'intéressait. Je l'ai vu en salle quand j'avais 5 ans et il m'a marqué aussi. Très longtemps après, j'ai mis la main sur la VHS et j'étais tout excité à l'idée de le revoir.

Et bah flop. C'est même pas qu'il a mal vieilli, c'est tout simplement que j'étais trop petit pour me rendre compte que sa réalisation n'est pas fameuse. Il est moins léché, une classe en dessous, un peu comme si c'étaient des stagiaires qui avaient bossé dessus (j'exagère un peu mais c'est l'idée). Dommage car il il y avait de l'idée (atmosphère plus sombre et étrange que les autres Disney, absence de chansons...).
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Heu les gars il y a juste une erreur que personne n'a encore vu : ce n'est pas pixar qui a fait SCHRECK

C'est la dreamworks...
_________________

QUOI ???? Christophe Héral a signé la musique de Black Mor ?

Damned, mais c'est qu'il faut que je me dépêche de voir ce film, moi !

(Par contre, pour les Triplettes, j'ai été largement déçu... c'est très joli, l'ambiance est super, mais il n'y a pas d'histoire. Dommage)

aaargh ca donne pas envie de le voir du coup
_________________

Tsss... ça parle d'animation 2D et ça omet de parler de Don Bluth et de son excellent "Brisby et le secret de Nimh "

Un excellent film qui montrait que Disney n'avait pas le monopole de l'animation 2D aboutie.

Sinon, je ne suis pas d'accord sur les propos de Laurent trouvant que pour lui, "les indestructibles" est un film moins réussit que les autres pixar car les films précédents s'adressaient autant aux enfants qu'aux adultes.

Personnellement, je me suis pas mal emmerdé en voyant Nemo qui est certes, une excellente démo technique, mais qui au niveau scenario, ne décolle quasiment jamais.

En tant qu'adulte, j'ai envie de voir des films d'animation n'étant pas forcément conçus pour être appréciés / visionnés par des enfants (même si pour moi le dernier Pixar n'entre pas dans cette catégorie).

Je regrette un peu le temps où des films comme "Les Maitres du temps" ou bien "Metal Hurlant" pouvaient être produits / réalisés et distribués !

Bon, j'aimerais intervenir sur plein d'aspects du sujet, je me contenterai d'un seul pour l'instant : Disney a sorti au moins trois films très dignes depuis le flamboyant Roi lion : l'épique Mulan (la charge des Huns bordel !), et les très drôles Kuzco et Lilo et Stitch.

Sinon pour répondre aux questions de Lolo :

- a priori, oui, l'animation traditionnelle est définitivement abandonnée par Disney
- les films en 3D se sont imposés grâce à Pixar, donc on peut dire que ce sont les qualités d'écriture, de rythme et de mise en scène qui ont prévalu, davantage que leur nouveauté technique (sinon, FF le film aurait fait un carton)
- Pixar n'est êut-être pas infaillible, toujours est-il qu'ils sont indéniablement le studio occidental d'animation le plus constant depuis 1995
- des films d'animation full 3D réussis hors Pixar... euh... la nouvelle trilogie Star Wars ? ^^ (pas taper) Matrix Revolutions ?
- je hais les Shrek, des films faux-cul, pas drôles, insipides, bourrés de parodie à la con déjà périmées entre le moment où elles ont été pensées et celui où elles ont été diffusées. Des films qui agrègent tout ce que je déteste dans le monde moderne, si je voulais être emphatique ^^

Fourmiz (en VO svp) est une belle reussite.

RE : Scheck n'est pas de pixar...

Sinon il est vrai que Brisby est absolument excellent...

Dans un autre genre il y a aussi Anastasia qui est pas mal...
_________________

J'aurai une question plus ou moins dans le sujet du topic : Moebius avait comme projet, au début des années 1990, de réaliser un film entierement en images de synthèse.

J'en avais même vu un extrait lors des émissions de Canal dediées au salon Imagina.

Je crois que le film a été abandonné faute de fric mais qu'il avait commencé à se faire.

Savez-vous sil est possible de trouver quelque part un aperçu animé de ce qui a été fait?

Mais qu'avez-vous donc tous contre ce pauvre Shrek? Le ton irrévérencieux des deux films m'a vraiment plu; son humour aussi. Je vais commencer par croire que je suis bon public.

...hhhmmm non, je retire la dernière phrase. Shrek 1 et 2 sont réellement de très bons films d'animation (et pourtant dieu sait si j'abhorre le design du personnage principal)

Effectivement, Fourmiz est aussi de grande qualité. Je serais curieux de revoir ce qu'il donne côté technique après tant d'années, mais je suis persuadé que le casting original n'a pas dû vieillir et vaut donc, à lui seul, le déplacement.

Disons que Shrek repose beaucoup sur des parodies. Si on ne connaît pas les éléments auxquels il fait référence, on ne rit pas. Ca revient à dire qu'en tant que comédie il a du mal à "exister" par lui même. Les Pixar contiennent des univers plus aboutis, une musique originale, des gags intemporels, et ils ne surfent pas sur les modes du moment, du moins pas de façon aussi évidente.

Un autre reproche qui est souvent fait à Shrek, et aux anime 3d de chez Dreamworks en général, c'est que les personnages s'inspirent énormément des acteurs qui les doublent, alors que les personnages des Pixar ont une identité propre, leur saveur est la même quelque soit leur voix, du moment qu'elle est aussi expressive que le visuel du perso.

De tout ça découle la pensée que les Pixar sont créatifs et les Dreamworks (Shrek en particulier est visé car c'est le plus populaire) sont récupérateurs.

L'avenir le confirmera ou pas : si tout ça est vrai, les Dreamworks vont passer au cours des années par des phases "ringardes" et "tendances", tandis que les Pixar auront un impact constant au même titre que les grands Disney (au vieillissement technique près, mais c'est un autre débat).
_________________