Escenekcap, l'intégralité des amendements au projet de loi se trouve disponible pas très loin du lien que j'ai donné.

Le problème, c'est que la légalisation des procédés anti-copies est en phase avec les attentes des éditeurs de contenu. Et le gros problème de cette loi, comme le souligne justement PV, ce sont les dommages collatéraux. Effectivement, pas vu pas pris, mais pénaliser le contournement des protections anti-copies en l'assimilant à de la contrefaçon, c'est quand même un signal très fort.

Je ne comprends pas trop ton raisonnement, par contre (pas ratifié, sujet à changement, etc...) c'est justement pendant cette phase que le débat doit se placer, pas une fois que le projet est ratifié. L'idéal serait une couverture médiatique bien large, comme un article bien accrocheur dans Epok (au hasard hein) histoire de bien bousculer l'opinion publique.

Et dans tout ça, on fait quoi des taxes sur les médias vierges, disque dur y compris, censées couvrir les redevances pour les multiples copies que chacun fait (hum). Cette loi devrait donc rendre nulle la taxe, non ?

Ben la loi n'est pas encore passée, nan ?
Avec un peu de chance elle ne passera jamais

En gros c'est le raisonnement

Epok c'est le magazine de la Fnuc ?

Effectivement rien n'est fait, c'est pour ça que je signale les *éventuelles* conséquences (avec des étoiles, hein, comme pour souligner bien bien le mot avec classe comme Chazoumaroue) en cas d'application de la loi si elle passe telle quelle, pour faire trembler le grospixeliens et le rendre tout rouge de colère et d'indignation devant son PC ou son Mac car certains ont un Mac c'est incroyable mais c'est comme ça et pourtant ils ont quand même sûrement déjà copié des CD originaux avec itounes les salauds.

Pour un peu que la loi soit rétroactive (puisque depuis le gouvernement Vil Pain les lois peuvent être rétroactives, c'est trop puissant) y'aurait du monde devant les tribunaux.

Enfin c'est surtout le signe que nos chers députés et les majors ont encore tout compris au raz de marée qui secoue le marché du contenu audio-visuel.

"Rien n'est fait", mais tout est déjà réglé, par application d'un dispositif communautaire remontant à 2002 et sous la pression des auteurs/producteurs se sentant menacés par le droit de copie privée.

La loi de transposition (qui sera adoptée, ne vous faîtes pas d'illusions), vient porter le coup de grâce au droit de copie privée. Sur le papier, du moins. En effet, dans la pratique judiciaire, il y a de nombreuses décisions contradictoires qui laissent un flou quasi-total sur ce que peut faire et ne peut pas faire le consommateur...

C'était la minute juridique de Sodom !

Adobe fait de la pub en ce moment sur 01.net en banderole : Savez vous comment finissent les pirates ?

Le lien mène à un site qui fait penser à une série télé voir de télé réalité pas crédible pour un sous.

Peut etre que ces programmes gratuits comme OpenOffice 2.0 (un Office gratuit) et The Gimp (un Photoshop gratuit), Photo Filtre (un autre Photoshop gratuit aussi) et FOXit PDF (lecture/création de PDF, largement plus rapide qu'Acrobat, taille minuscule, gratuit pour la lecture, peu cher pour la création) commencent réellement à faire de l'ombre à ces sociétés bien pensantes.

Non je ne fais pas de "pub" honteuse (notez l'absence de liens), simplement qu'il serait navrant que de tels programmes disparaissent. Meme si je préfère le confort d'Office 2003 à celui d'OpenOffice 2.0
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

J'ai vu passer ça en début de semaine, Microsoft a signé un accord de recherche avec l'INRIA. Et la grande nouveauté, c'est que Microsoft a accédé aux exigences de l'isntitut de recherche, en acceptant de ne pas breveter une partie des résultats (je ne me rappelle pas précisemment des dispositions de l'accord), mais concrètement Microsoft laissera une partie de ses recherches communes libre de droits.

France Inter raconte n'importe quoi sur le projet de loi.


Allez donc les engueler les enfants :

http://www.radiofrance.fr/services/contact/

Je pense que d'une certaine facon, le libre à ralentit le piratage.

En effet, plutot que d'aller chercher un crack pour tel logiciel shareware, je vais chercher son équivalent (le logiciel hein, pas le crack) sur framasoft, qui lui est gratuit. Et vu le nombre effarant de trojan dans les archives contenant les crack...

Tiens justement :
HyperSnap-DX a renforcé sa protection : le logiciel détecte si l'éxécutable du programme est bel et bien valide, ainsi que la clée. Résultat ? En cas de découverte de piratage, un avertissement bien senti s'ouvrira via un fichier HTML, pour vous dire que, tiens donc, ce que vous avez fait est strictement illégal. Et que si l'envie vous reprenai, tiens donc la société pourrait vous dire deux mots.

Seulement, hormis ces crétins de PCJeux (que j'aime bien mais faut pas etre futé quand meme), qui se sert encore de HyperSnap-DX quand il existe moult équivalents gratuits ?

Allez aussi enguirlander le ministre :

http://www.rdonnedieudevabres.com/php/pages/votreAvis.php?type=1&id=814

Et le projet de licence globale, il est passé à la trappe ?

Il y a eu un rebondissement, mais ça va faire plouf quand même.


LE GOUVERNEMENT EN DÉSACCORD AVEC LES DÉPUTÉS SUR LES DROITS D'AUTEUR

PARIS (Reuters) - Le gouvernement va demander une seconde délibération pour retoquer les deux amendements au projet de loi sur les droits d'auteurs adoptés par l'Assemblée nationale qui légalisent l'échange de fichiers sur internet, annonce le ministre de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres.

Les députés ont adopté dans la nuit de mercredi à jeudi par 30 voix contre 28 les amendements 153 et 154, déposés respectivement par le député UMP Alain Suguenot et par des députés socialistes, appliquant aux échanges de fichiers sur internet le prinicipe de la copie privée, sous condition d'une rémunération des ayants droit.

Ces amendements, adoptés contre l'avis du gouvernement, ouvrent la voie à un système de "licence légale" ou "globale", défendu par des associations de consommateurs et d'ayants droit.

Cette licence permettrait d'échanger librement des oeuvres sur internet contre le paiement d'un supplément à l'abonnement.

Dans un entretien au Figaro jeudi, le ministre de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres, a déclaré qu'"avec la licence globale, personne n'a trouvé un système acceptable de répartition des droits".

Le ministre a ajouté que la licence augmenterait le prix de l'abonnement de 33% environ, qu'elle obligerait à une surveillance renforcée des internautes et que "la masse d'argent récoltée ne permettrait pas une juste redistribution aux auteurs et aux artistes".

Prenons garde à ce que le débat ne s'oriente pas que sur cette question, car même si la loi ne pénalisait pas le P2P en mettant en place la licence globale, mais qu'à côté les DRM étaient bien imposés, que la copie privée était interdite et que certains logiciels libres étaient déclarés illégaux, on aurait franchement pas "gagné".

Un complément d'infos au post de kitano :

DES ASSOCIATIONS DE CONSOMMATEURS RÉJOUIES

Dans un communiqué publié jeudi, l'UFC-Que Choisir "salue la sagesse des députés qui ont choisi de légaliser le téléchargement de fichiers non verrouillés par des logiciels de cryptage (MTP ou DRM) sur les réseaux peer-to-peer".

L'Association des audionautes, créée par des lycéens, souligne elle que le vote est conforme aux "propositions (qu'elle a) développées" avec l'Alliance Public-Artistes, qui fédère des associations de consommateurs, certaines sociétés de gestion des droits des artistes et des syndicats. Cette alliance défend l'instauration d'une "licence légale". Conscient que "le processus législatif n'est pas terminé", les audionautes "espèrent que le gouvernement saura prendre la mesure de la contestation qui s'élève jusque dans ses rangs".

De son côté, l'Union des producteurs français indépendants (UPFI) a exprimé son "étonnement" après l'adoption de ces amendements, affirmant qu'"une très large majorité d'artistes (...) rejette l'idée d'une licence globale qui repose sur une approche strictement défensive et nuit à leurs intérêts fondamentaux".

LA "LICENCE GLOBALE" DIVISE LES PARTIS

Les amendements d'exception au droit d'auteur votés mercredi soir sont une victoire pour les défenseurs d'une licence "légale" ou "globale". Ce système vise à permettre aux internautes – moyennant le paiement d'une redevance mensuelle fixe en plus de leur abonnement à Internet – de télécharger librement des fichiers sur le Web.

Au sein du PS, une telle licence ne fait pas l'unanimité : Anne Hidalgo a proclamé que le parti ne défendait pas officiellement cette proposition. Le président du groupe, Jean-Marc Ayrault, lui a répliqué en affirmant que la "licence globale" était défendue par "le groupe" dans son ensemble.

L'UMP est aussi divisée sur ce texte, plusieurs députés se prononçant pour cette "licence légale", dont Christine Boutin qui a voté l'amendement légalisant le téléchargement sous condition de rémunération des artistes.

Frédéric Dutoit (PCF) s'est alarmé d'un projet "destiné à protéger les oligopoles" qui présente "les internautes comme des délinquants" et "fait du verrouillage la condition de la protection de la culture". Martine Billard (Verts) a jugé que le texte allait "à l'encontre de l'esprit de liberté".

Renaud Donnedieu de Vabres a dénoncé "ceux qui se complaisent en agitant les peurs et les leurres". Il a assuré que son texte donnait "un statut à la copie privée". "Nous définissons les termes d'une sécurité juridique qui va permettre l'émergence d'une multitude d'offres légales", a-t-il ajouté.

Source : Le Monde.fr

Honnêtement, je ne m'attendais même pas à cette "petite" victoire, tellement le processus législatif semblait en voie de conclusion.
Bien sûr, ce n'était que la première manche, mais il y a peut-être un espoir de sauvegarder le droit à la copie privée...

C'est mort. Le piège de la médiatisation autour du P2P a fait son oeuvre.

C'est plié, les média ne parleront que de la question des téléchargements en P2P, on aura d'un côté les majors qui pleurent en envoyant les vedettes sensibiliser l'opinion, de l'autre on donnera la parole à des internautes qui piratent depuis longtemps et voudraient continuer, les journalistes auront l'impression de donner la parole aux deux parties, mais pendant ce temps là les plus gros problèmes resteront sous silence et donc, sans que personne n'en parle, on va se faire avoir comme des cons. Quel que soit le devenir des amendement sur la licence globale, qui ne nous concernent absolument pas.

VLC sera bien décrété illégal comme les autres logiciels de lecture DVD sous Linux, la copie privée d'un CD copy control sera bien considérée comme un délit, et les DRM seront bien imposés.

C'est un grand coup de poing dans la gueule du libre qu'on va se manger. Les enfants, vous auriez grand tort de vous réjouir juste parce qu'on pourrait vous laisser télécharger comme des boeufs sur la Mule.
_________________

Push-Start. Aller au fond des choses.

Europe 1 a évoqué ce matin l'opposition d'Alain Souchon, de Johnny Halliday et d'autres artistes "au dessus de tout soupçon" au principe de licence globale. Mais Europe 1 n'a pas évoqué l'adhésion d'autres artistes, d'associations de consommateurs et certains organismes à ce même principe.

Et sur le reste ? Les DRM, la copie privée, la lecture de DVD sous logiciel libre ? Rien ?

C'est sur que c'est un grand coup de poing dans la gueule de VLC et des autres logiciels libres qui, on le sait, ne sont développés et hébergés qu'en France et en Europe et dont plus personne dans ces pays n'osera se servir après que le Ministère de l'Internet envoira ses hommes en lunette noire défoncer vos portes et confisquer vos disques durs ayant une partition linux.

Cool. Donc les lois on s'en fout sasserarien ^_^

Une loi ne me fixera jamais un code moral. Elle pourra avoir comme dommage collatéral d'interdire les logiciels libres ou de manger des chips le soir, c'est pas ce qui m'en empêchera, ni quiconque. En conséquence, les sonnetes d'alarmes sur d'éventuelles hypothétiques conséquences au point de vue juridique d'une loi hein... Je me souviens d'une certaine LEN qui devait signifier la fin du monde libre et des droits fondamentaux et le passage a un état Orwellien d'après ses acharnés détracteurs défenseurs du monde libre. Vous avez vu une quelconque différence ?

Savez vous que les femmes n'ont pas le droit de porter de pantalon ?