@MTF: c'est surtout ces trois-là qui m'ont marqué, Je suis une Légende et Signes surtout, parce que j'aimais bien ces films jusqu'à qu'ils accumulent les bizarreries, les raccourcis, les discours très appuyés (et choquants) et les incohérences, me demandant: "gné? mais où ils veulent en venir" - jusqu'à ce que ça soit évident...
Et puis, parce qu'ils sont incroyablement similaires, et pas seulement par leur point de départ "le personnage principal masculin n'arrive pas à se remettre de la mort de sa femme et tombe dans la déchéance parce qu'il ne croit pas/ne croit plus en Dieu et n'arrive donc pas à trouver un sens à l'existence" (cf. les points que j'ai donnés plus haut).
Pour les autres, ce sont soit des aspects d'autres films, soit des films que je n'ai pas vu mais donc j'ai vu la bande annonce, genre Take Shelter: un gars qui vit à la campagne a une vie normale à part sa fille qui a un handicap d'audition (eh, comme dans Prédictions), mais a subitement le sentiment que quelque chose d'horrible va arriver, avec des cauchemars de plus en plus apocalyptiques. Personne ne le croit, mais lui se met à construire un abri avec des réserves de nourriture etc., les autres se mettent à l'exclure, etc. jusqu'à ce que la fin lui donne raison, apparemment.
C'est un ensemble de thèmes qui circulent: la fin du monde, les accidents vus comme des signes apocalyptiques, les gens qui y croient étant marginalisés par des "rationalistes" intolérants, etc. qu'on retrouve un peu partout.

Il y a aussi beaucoup de ces thèmes dans X-files, c'est même peut-être eux qui ont commencé (y compris l'instrumentalisation de la SF pour valider des discours religieux), sauf que X-files le faisait plus finement. Par exemple, "Scully la rationnelle" n'était pas ridiculisée, c'était un vrai personnage avec une certaine profondeur, et c'est d'ailleurs elle qui est croyante (ce qui donne lieu à quelques épisodes à thèmes religieux assez bien fichus) malgré son esprit scientifique, preuve de nuance dans le discours.
Encore une fois, j'ai d'ailleurs beaucoup aimé X-files: I want to Believe malgré des passages qui auraient pu me déranger (les "méchants" qui sont un couple gay particulièrement perturbé, mais j'ai trouvé qu'ils étaient montrés sans stigmatisation ou généralisation, et avec compassion pour leur cas particulier), c'est un film qui tourne autour de la foi et du doute en général, du fait d'être perdu et de ne plus savoir où se tourner. J'ai trouvé qu'il illustrait très bien notre époque et que ses personnages étaient très touchants.

@Laurent: je confirme, j'ai beaucoup aimé Birdy, sorte de Rainman avant l'heure mais en plus fin (AMA).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

C'est des perruques ? pour moi ce sont ses vrais cheveux
_________________

Hmmm....


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Yep, je viens de lire ton billet, et je partage quasiment parfaitement ton avis sur le film.

A une remarque près, je trouve que si Nic Cage n'est pas Tom Hanks pour camper Mr Tout le monde, mais il n'est pas si mauvais pour interpréter un mec ahuri et au bout du rouleau. Mais j'ai un avis biaisé, je l'adore depuis Birdy et Sailor&Lula (et il n'est pas si mal dans le remake de the wicker man, sinon qu'il est un peu perdu dans ses films le type).

J'avais également cité Birdy pour Rudolph un peu plus tôt, avec un autre acteur que j'aime beaucoup Matthew Modine.

Ben dans ce cas faudra qu'il donne le secret de sa lotion pour cheveux, parce que personnellement j'ai jamais quelqu'un avoir les cheveux court, puis long puis court puis très long en moins de 6 mois.

Je pense qu'il s'est fait implanter des cheveux au sommet du crâne pour conserver un minimum syndical, mais quand son perso nécessite une densité capilaire de chinchilla à partir de 4 cm au dessus des sourcils, il ajoute une moumoute.
_________________

Il a dit lui-même qu'il aimait bien mettre des perruques dans ses films, mais qu'il n'en mettait jamais à la ville.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Bah tu tournes le 1er film cheveux longs, pi tu raccourcis au fur et à mesure ^^
_________________

Crois boien que si c'était y aurait pas de problème. Sauf que la taille des cheveux ne correspondent pas au date de tournage

La ligne rouge...
Je n'avais pas revu le film depuis sa sortie au cinéma, en 1998. Grosse claque dans la tronche en 1080p.
Un chef d'oeuvre.


Terrence Malick filme la guerre, autrement dit pour lui, le passage secret entre la vie et la mort.

Les fameuses voix intérieures s'invitent en premier, marque de fabrique du réalisateur. Elles sont à la fois ici et ailleurs, expriment les pensées d'un personnage en particulier dans un temps donné, mais aussi ce que ces mêmes personnages pourraient se dire avec un recul plus éloigné dans le temps et dans l'espace.

Si on pouvait dessiner mentalement l'utilisation de ces voix, intimes, propagatrices, confidentielles, universelles, directes, indirectes, ingénues, ingénieuses, contenues à la fois dans la psychologie d'un personnage et dans les images elles-mêmes, elles seraient toutes émises quelque part dans l'univers par la même bouche secrète... Les personnages changent, les voix aussi, mais la méditation est constante, et la source semble toujours tenir de la même énergie.

Le casting est aussi luxuriant que la nature dans laquelle les personnages se fondent, et multiplie à la chaîne les prestations imprésionnantes.

On ne peut plus rien voir de plus beau après avoir vu "La ligne rouge". Plus rien.

Point.

Beau niveau photo ou niveau histoire ? Parce que niveau vietnam y'a beaucoup mieux ^^
_________________

La ligne rouge n'aborde pas le Vietman mais la seconde guerre mondial coté pacifique.
_________________

Beau dans tout. "La ligne rouge" est la perfection en film. Il ne s'agit pas du Vietnam, on est a côté du pacifique pendant la seconde guerre mondiale. Les Américains essayent d'enchaîner l'escalade de colines à herbes hautes en tuant des japonais vivant à proximité de tribus mélanésiennes.

Malick a tourné au moins quinzes heures de pellicule argentiques avec une brochette d'acteurs qu'il a poussés à bout, au point de ne garder que le meilleur (la scène avec Mickey Rourke, entre autre, a sauté.) Le tout en fonction d'un montage final qu'il a peaufiné jusque dans l'outrance, la perfection.

On distingue 4 longues séquences à tomber par terre, deux fois similaires, qui reviennent en boucle, avec de nouveaux gaps d'intensités. Il a trouvé des formats précis (voix, montage, vitesse, environnement) qu'il exploite à de multiples reprises et qui, sans rentrer dans le détail, tiennent du génie.

C'est le plus beau film du monde.

Point.

(A la ligne.)

(Rouge) ^^

J'avais oublié que c'etait la 2e guerre. Mais j'en ai parlé y'a pas longtemps de ce film, beau mais assez chiant quand même ^^

C'est quoi tes 4 séquences ?
_________________

Ce qui est génial est malheureusement parfois perçu comme chiant, c'est comme Kubrick avec l'odyssée de l'espace, Shining et d'autres. Sauf que la "ligne rouge", c'est quand même mieux. Prend le en blu-ray, enceintes 5.1. Tu en prendras plein la gueule et les oreilles.

Il y a deux types de séquences grosso modo qui reviennent. Deux formats de progressions qu'il réutilise. Le montage est tellement soigné qu'on les sent implicitement arriver. On est paradoxalement comme sur un nuage, l'expérience est agréable et la tension plus vertigineuse qu'électrisante, en tout cas la plupart du temps.

Le premier format type est celui des séquences "paradisiaque": voix comme des pensées intérieures, images qui évoquent des sensualités, rythme lent, inertie douce de la caméra comme la respiration du personnage, flash-backs sereins... Chaque plan semble avoir été sélectionné avec la plus extrême des exigences.

Le deuxième est celui des séquences "d'assaut" (deux en tout) : percutions discrètes pour la préparation, musique en crescendo pour une attaque frontale du bataillon, questionnements intérieurs qui redonnent de la respiration, de la lucidité à la confusion et à la maitrise du chaos...Monstrueux sur le plan technique, mirobolant sur le plan de la performance, on se retrouve au coeur d'une profusion d'interprétations individuelles qui provoque un état de stupéfaction, à un débit impressionnant à la seconde.

J'avais vu la ligne au rouge au cinéma, et The New World en vidéo, et je n'ai pas beaucoup accroché. Comme toi j'étais scotché par la beauté de la photo de la ligne rouge, une vraie expérience sensorielle, mais je ne suis pas rentré dans le film, qui au final est resté dans mon souvenir comme une accumulation de séquences magnifiques, entrecoupées de plans avec les yeux bleus de jim cazievel.

Pareil avec The New World, pourtant avec une histoire plus "écrite", mais que j'ai trouvé lent.

Il faudrait que je redonne une chance à la ligne rouge, cela dit j'ai aussi l'impression que Mallick fait partie de ces bonhommes intouchables du cinoche US. Je ne savais pas qu'il avait bossé comme scénariste sur pas mals de films (dont Dirty Harry...).

J'avais aimé la "ligne rouge" dès la première vision au cinéma. Cela dit, j'ai vraiment pris une claque en le redécouvrant en blu-ray. "The New World" est aussi un coup de maître mais il est plus hétérogène, à partir du moment où s'enclenche le déracinement de Pocahontas. Malick filme la proximité amoureuse comme personne. La musique de James Horner remplace parfaitement celle de Zimmer.

S'il y a un "consensus", Malick est quand même loin d'être intouchable. Ces films depuis "la ligne rouge" sont assez risqués, et il est très facile de le descendre (un peu comme Kubrick). En général, c'est toujours les mêmes formules à l'emporte-pièce qui reviennent: images types publicité de parfum, plans façon documentaires animalier pour la bbc, niaiseries, blabla... Tout ça, c'est du vent.

Par contre, son dernier film qui a reçu la "palme d'or" ne m'attire pas a priori. J'espère être aussi touché que pour la "ligne rouge" mais j'ai des réticences sur l'ambiance. J'ai lu une belle critique du film ici, pages précédentes, qui me donne envie de tenter le coup en blu-ray.

Toujours pages précédantes, on a écrit des louanges sur "la ligne rouge" (sauf rainmaker ^^) mais aussi sur son premier film, "la balade sauvage". Avec "les moissons du ciel" (son deuxième) ce sont les deux films de Malick que j'attends de découvrir avec impatience en blu-ray.


Edition blu-ray de "Les moissons du ciel" (sortie qu'en zone 1.) Il y a Richard Gere à ses débuts. Il parait qu'il y est très bon.

Madmax 1 et 2 revu en dvd (pour le premier) blu-ray (pour le second)


(le sublime coffret steelbox, hélas dispo qu'en édition dvd pour le moment.)

Madmax 1et 2, je les aime autant l'un que l'autre. Pas encore revu le 3, que je n'ai jamais trouvé mauvais contrairement à beaucoup, même si trop édulcoré par rapport au 1 et 2 (incohérent).

Madmax 1 fait très 80's. C'est kitch, mais c'est pas grave, parce qu'on nage en pleine BD. C'est aussi l'épisode le plus "viscéral". Son fatalisme latent, qu'on sent s'abattre sur le monde inéluctablement est quelque chose qu'on ne retrouve plus aujourd'hui. On sentait un peu la même chose avec le premier Robocop (malgré un petit happy end.) En ce sens, il n'a pas viellit. Le premier épisode est indispensable si l'on veut comprendre pourquoi le personnage de Mad devient "l'ombre d'un homme" dans le second.
Même si l'environnement du 2 est plus graphique, plus facile, l'anarchisme grandissant du premier fait plus froid dans le dos, et la mise en scène est peut être plus novatrice. Madmax est plus un film d'épouvante. Le 2 un film pragmatique, cynique, même s'il y a une petite pointe d'optimisme: on se trouve entre les cadavres de "l'ancien monde", mais avec quelque fois l'espoir de voir émerger une nouvelle forme de civilisation.


Une photo de Mel Gibson avec son chien. Il est incroyablement photogénique dans "the road warrior." Il "bouffe" la caméra à chaque nouveau plan.

le chien ou mel qui est photogenique ?

Mon 1er mad max c'etait le 2. Enfin techniquement le 1, ils avaient commencé à le diffuser dans le bus quand on est allé en angleterre, mais vu la "violence" ils l'ont arreté. Et donc je l'ai vu en entier que recemment.

Le kitch et la serie z il sent quand même. J'avais des souvenirs d'un truc récent, mais il se passe dans le futur aussi, pas si éloigné que ça du 2 en fait.
enfin bon sympathique le 1, mais il m'a pas laissé un souvenir impérissable.

Le 3 pareil faudrait que je le revoie.

Le 2 je l'ai pas vu recemment, mais il fait partie de mes films préférés. Absolument enorme, très moderne, il a pas trop vieilli de mémoire. Pi bon ce coté Hokuto ^^


Vu que t'as vu la version BR, l'image est bonne ? parce que suivant les films, des fois on a droit à une version vhs sur dvd (genre running man).
Pourquoi y'a pas le 3 dans le coffret ?
_________________

Je parlais de Mel. Mais le chien est sympa.

Le blu-ray de "mad max 2" est une bouffé d'air frais ! En dvd c'était devenu une horreur sur écran hd, irrégardable. A part dans 3 ou 4 scènes nocturnes assez granuleuses, le transfert est d'excellente qualité, avec des teintes chaudes, violacés ou crépusculaires qui claquent bien. Un vrai régal.

Si, il y a les trois dans le coffret (mais c'est en dvd.) Il n'y a que le 2 que je me suis permis de racheter à part, en blu-ray.

Quelques captures HD: