Je les connais par coeur, les épisodes de la 4ème dimension... Les deux premières saisons sont les meilleures. Certains font véritablement partie de la culture populaire américaine, et beaucoup d'épisodes special Halloween des Simpsons en parodient.

Tu as la liste des épisodes ici, avec un petit descriptif, mais mieux vaut quand même garder la surprise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_épisodes_de_La_Quatrième_Dimension
_________________

J'avais découvert Planète Interdite il y a quelques années, et j'avais vraiment adoré, c'est exactement le genre de film de SF qui ne vieillit pas vraiment, une histoire traité avec sérieux, avec des questionnements métaphysiques voire existentielle, un peu dans le même genre que "La Machine à explorer le temps" de George Pal. Je me souviens plus particulièrement de la scène du monstre spectrale, je la trouve vraiment impressionnante pour son époque.

Pour le coup, c'est un vrai classique de la SF, l'histoire est assez universel, c'est pas pour rien que sa réputation soit toujours là, presque 60 ans après la sortie du film.
_________________

Vu ce week-end : Source Code de Duncan Jones (le réalisateur de Moon), avec Jake Gyllenhaal et Michelle Monaghan.



En fait, il se trouve que Colter Stevens participe à un programme de voyage dans le temps, et qu'il doit réparer les erreurs du passé, aidé en cela par un hologramme

Colter se réveille dans un caisson, avec uniquement face à lui une militaire et un scientifique. Il participe au programme Source Code, qui permet de se projeter dans les 8 dernières minutes de la mémoire d'une personne décédée. Il doit donc profiter de ces 8 minutes pour trouver la bombe et le coupable, non pas pour modifier le passé, ce qui est impossible, mais pour empêcher un prochain attentat.

Source Code, c'est donc un peu 8 minutes sans fin : le pauvre Colter est envoyé plus ou moins de son plein gré dans cette boucle temporelle, afin de trouver de nouveaux indices à chaque fois.

Si le principe de base ne tient pas debout une seconde, le film est très agréable pour peu qu'on en fasse abstraction : le rythme est soutenu, les acteurs sont bons, et Jones maîtrise son propos. J'ai trouvé particulièrement futé que le "twist" de mi-métrage arrive à peu près au moment où on commence à le débusquer, signe que le scénar ne prend pas le spectateur pour un idiot en le gardant pour la fin. Le film passe comme une balle, et si je regrette une fin digne d'un résultat de projection test qui fout un peu plus en l'air la cohérence de l'ensemble, on est malgré tout devant un bon film, au propos et à la mise en scène bien maîtrisés.

3,5/5
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je pense aller le voir dans la semaine.

Hier j'ai vu Détective Dee, le nouveau Tsui Hark.
Du bonheur à l'état brut, un vrai déluge de maestria acrobatique et de visuels magnifiques.



J'étais enthousiaste du début à la fin, à voir en Vost, mais de toute façon par chez moi il ne passait qu'en chinois, ça n'a pas empêché la salle d'être pleine.

Un bon 5/6 (juste pour quelques petits soucis de rythme sur la fin mais vraiment rien de méchant).

Je l'ai vu aussi, et je suis moins enthousiaste. Des rebondissements m'ont un peu échappé en milieu de métrage, et du coup j'ai un peu décroché. Ceci dit je pense que s'installer au 3è rang pour voir un film HK en VO n'est pas très judicieux. Il faudra que je le revoie dans de meilleures conditions.

Par contre c'est vrai que visuellement, c'est globalement splendides, avec des petites faiblesses (les décors en CGI) et des fulgurances (le Marché souterrain).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Hum, ça me parait être des conditions idéales .

Quelles seraient les conditions idéales alors?
_________________

Se reculer un peu pour avoir une vision d'ensemble sans avoir à modifier la direction de son regard, que ce soit pour les scènes d'action ou les dialogues (et pourtant je lis vite).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Suis allé voir "Source Code". Un bon film de SF qui glisse tout seul mais dont la rigueur scientifique se situe plus au niveau de peter pan que de minority report.

Si vous aimez jouer à "devine qui c'est le méchant" vous allez pouvoir vous amuser, car pour une fois on parvient à la solution non pas en démêlant des ficelles scénaristiques éculées, mais bel et bien en observant attentivement la scène. Un petit coté Agatha Christie qui m'a bien plu donc.
Je peux me targuer d'avoir deviné sur ma première et unique proposition, ce qui m'a apporté une satisfaction intellectuelle, et m'a permis de chambrer madame qui a fait presque autant de propositions qu'il y a de personnages

Moi aussi, je suis allé voir Source Code récemment.

Comme j'avais adoré Moon (qui avec le temps je pense va devenir un classique de la SF) du même réalisateur, j'avais espoir que Duncan Jones confirme son talent. Et j'ai envie de dire qu'il confirme à moitié, son Source Code semble manquer d'ambition, son traitement assez simple, en se focalisant juste sur son pitch. En fait, Source Code ressemble comme à un épisode de 4eme Dimension ou de Au-Dela du Réel, avec cette histoire d'un homme qui doit revivre sans cesse les mêmes évènements, à la recherche du petit détail qui est la cause de sa présence dans cette dimension temporelle. Dommage également que les hypothèses scientifiques pour expliquer le système de "boucle temporelle" soit à peine évoqué, le réalisateur préférant se concentrer sur le parcours du héros et de sa prise de conscience de son existence, ce qui n'est peut-être pas plus mal finalement. Source Code est un bon film, qui à la qualité de ne pas être ennuyant et qui nous tient facilement en haleine pendant toute sa durée avec son lot de rebondissements et de péripéties.

Pour ceux qui connaissent, Source Code, c'est quasiment une adaptation ciné de la série "7 jours pour agir".
_________________

12 ans après sa sortie, j'ai vu hier soir eXistenZ, de David Cronenberg, dont on m'avait dit énormément de bien.

Film à charge contre les jeux vidéo, écrit par quelqu'un qui donne l'impression de ne rien connaître au medium qu'il critique, avec un twist central qu'on grille moins de 5 minutes après le début du métrage, un ou deux gros trous dans le scénario qui viennent torpiller les quelques bonnes idées du film (le coup des NPC ultra-limités qui parlent dans des boucles jusqu'à ce qu'on continue l'arbre des dialogues, c'est bien vu, mais ça perd toute justification quand il est révélé qu'il y avait de vrais joueurs derrière), et une scène finale qui a déclenché un unanime "quoi, c'est tout?" devant l'écran.

Le tout est encombré d'une symbolique sexuelle absolument pachydermique, de dialogues sans la moindre finesse qui trahissent un gros manque de confiance en l'intelligence du spectateur (sans parler d'un ou deux discours prétentieux sur la maturité des JV qui semblent avoir été écrits par un autre David), d'un mecha design organique qui se veut glauque et dérangeant mais que le manque de budget rend simplement ridicule... Ah, et puis on va encore alourdir un peu et s'attarder sur notre symbolisme, parce qu'on n'est pas bien sûrs que vous ayez remarqué que ça fait penser au sexe. Wink wink nudge nudge.


Le fait que j'aie vu ce film 12 ans trop tard, et surtout après avoir vu Matrix, Avalon, Inception et joué à Bioshock (qui traitent chacun de leur côté quelques-uns des thèmes centraux d'eXistenZ, 100 fois mieux qu'eXistenZ lui-même), a sans eu un mauvais effet sur ma perception du film (et pourtant, je partais avec un a priori très positif). Mais en l'état, j'ai du mal à croire que c'est le réal' de La Mouche qui a pondu ça. J'ai trouvé eXistenZ affligeant de nullité.


_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ah faudrait que je le revoie tiens. Je n'avais pas forcément creusé le film, mais un deuxième visionnage pourrait affiner mon jugement.

Je n'ai pas trouvé que le film était à charge contre les jv.

Je l'ai vu il y a quelques années aussi. Je me rapelle plus si je l'ai vu en entier tiens. Mais à l'époque je l'ai vraiment trouvé super moyen...

La fin est effectivement un grand moment de wtf
_________________

Moi je me demande comment on peut trouver un vrai discours dans un jeu vidéo comme Bioschok, ou un film comme Inception, etc

On aime ces films parce qu'ils sont spectaculaires et qu'il y a de bons acteur.
On aime surtout Bioshock parce que c'est un bon jeu vidéo, avec une super ambiance.

ExistenZ a l'air juste chiant (je l'ai pas vu) c'est tout. Un autre film pourrait dire la même chose, mais mieux dans la forme, que ça passerait.

Je suis très septique sur l'idée d'un discours ou de message au cinéma (et encore moins au JV.)

Des films engagés il y en a eu des tas, et pas que des mauvais.

Mais en général on trouve des discours aux films normaux (ce qui donne beaucoup de branlette). Et globalement aussi, les films engagés montrent beaucoup, mais "disent" pas beaucoup. C'est sensible, mais rarement raisonné, construit.

Soit c'est trop construit, avec une logique surréaliste, qui ne correspond pas à la réalité.
Soit c'est pas construit mais très dans l'effectif, dans l'émotion, sans donner de solution.

Le cinéma parle rarement je pense. Si t'a un truc à dire, tu parles. Tu sors un stylo. Le cinéma c'est une autre dimension, un monde sensible. C'est de la manipulation. On accepte une illusion. Ca parle pas autant qu'on le dit.

Wild cat : Je pense radicalement le contraire donc on aura du mal à se mettre d'accord, néanmoins quelque remarques :


Je ne pense pas que l'auteur ait voulu mettre des symboles sexuelles, les scènes dont tu parle pour moi sont des scènes de sexe de façon assez explicite.


Pour la fin qui t'a déçu, il me semble évident que c'est un film qui parle de quelque chose et non pas un film qui raconte. De ce point de vue, c'est effectivement éloigné de "la mouche" qui a une narration classique.(et je n'ai donc pas été choqué par cette fin)

La jouissance (complaisance ?) avec lequel Cronenberg aborde la question de la fusion homme/machine que ce soit dans Existenz ou Vidéodrome me semble démontrer qu'il ne s'agit pas d'un film à charge et encore moins de dénonciation.


Pour finir ce que j'apprécie dans ce film, c'est qu'il me fait l'effet d'une sorte de dégueulis, de film assez malpoli et organique au milieu de l'esthétique très aseptisé des films de science-fiction de l'époque (et même d'aujourd'hui). En cela d'ailleurs j'ai toujours trouvé qu'il y avait un peu de Carpenter dans ce Cronenberg là.

Dans BioShock, une phrase, une seule phrase, m'a particulièrement retourné et je constate, parmi les hommes gays que j'ai rencontré et les difficultés qu'ils ont à vivre leur vie en cachette, que cette phrase a eu un impact percutant :

Andrew Ryan : L'homme choisit ! L'esclave obéit !

Bien sur il y a tout un contexte derrière qui fait que cette phrase s'est appliquée dans plusieurs cas.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Que fais-tu des films comme Orange Mécanique?

orange mécanique c'est de la sémiologie: on y trouve tous ce qu'on veut bien y trouver, c'est très subjectif. Kubrick, c'était surtout un climat, des malaises, une plastique.
Et même lorsqu'il explique lui-même la fin de 2001 l'odyssé de l'espace à un journaliste, ça fait "paf le chien". On se rend compte de la simplicité des symboles. 5 symbole se courent après, et hop... Comme quoi, c'est surtout la façon dont on montre les choses qui nous marque (la mise en scène, la musique qui va crescendo, les "pause" brusques qui représentent la relation entre l'espace et le temps) plus que ce qui ait dit réellement (j'aime beaucoup 2001 l'odyssé de l'espace.)