Il y a eu le point Godwin, à partir de ce soir, il y aura le point DSK

Et pourtant, Hollande aurait très bien pu obtenir un point Karachi, le point Bettencourt (ou mamie zinzin), le point Woerth, le point EPAD... mais non, ça n'a pas été abordé (ou alors j'ai manqué ça), il a laissé le Nain de Naheulbeuk sortir l'ultra prévisible "chaussette !" "DSK". Curieux de chercher à déstabiliser son adversaire en parlant d'un personnage aussi gênant alors qu'il l'a lui même placé au FMI...

Bien sur le "débat" ne m'a pas passionné outre mesure mais sans être fan du personnage, j'ai trouvé qu'Hollande avait une prestance assez forte (par rapport à avant) et un charisme certain alors que je l'ai toujours trouvé plat.

Un truc fort après le débat, sur iTélé : un éditorialiste qui reprend une phrase culte sur Twitter pour résumer le débat : "C'est la première fois qu'un homme se casse les dents sur un flamby !".

EDIT :
N'empêche, aborder DSK pile poil au premier post de la page 69 du topic, fallait le faire !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

J'ai trouvé ridicule ces attaques sur la présence de DSK à l'anniversaire de Julien Dray, et les réactions de certains socialistes, comme Royal qui, genre, est partie quand elle a vu qu'il arrivait. Alors qu'une bonne réponse aurait été :

"Je vous rappelle que Dominique Strauss Kahn est présumé innocent dans toutes les affaires dans lesquelles il a été impliqué. Il se trouve qu'il s'agit aussi d'un ami, et je ne suis pas de ces hommes qui délaissent leurs amis dès qu'ils sont en difficulté. Et en ce qui concerne les questions de morale, dans la mesure où ses pratiques concernent des adultes consentants et qu'elles restent dans un cadre légal, je ne vois pas de quel droit je les jugerais".

Ou, au pire, une petite remarque sur le fait que plusieurs membres du gouvernement ou de l'équipe de campagne de Sarkozy sont des repris de justice, et que ça semble ne gêner personne, et emballé c'est pesé.

Trop facile la politique de caniveau.

Edit : oh il y a la retranscription de l'intégralité du débat d'hier sur Le Monde (je n'avais pas tout regardé hier), et la partie sur l'immigration et les centres de rétention, c'est priceless. Je crois que je vais tout lire, en fait.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Si petitevielle continue à être méchant, il passera l'éternité dans un enfer spécialement créé pour lui avec des écrans passant en boucle cette vidéo de Copé :

Pour mériter CA, il faut plus qu'avoir été simplement méchant dans sa vie. Il faut au minimum avoir braqué 12 banques, fait 3 génocides, et acheté 1 DLC chez Capcom.

La partie sur l'immigration était tétanisante, avec Hollande qui en gros disait à Sarko "et alors, allez au bout de vos raisonnements", le sortant en face signalant que nos immigrés ne sont pas Norvégiens. Et? Donc ils viennent d'Algérie, du Maroc ou de Tunisie. Et? Et ils sont musulmans. Et? Et ben non Sarko n'est pas allé plus loin. Mais ce que j'en ai déduit personnellement c'est que certains êtres humains ont plus de valeur que d'autres.

Je ne dirai pas qu'il ne faut pas réguler l'immigration. Mais une réflexion plus en amont du problème, et un traitement simplement comptable du phénomène me suffisent.

Bien sûr on est passé sur le nucléaire bien plus rapidement qu'en parapente, et toute la question environnementale est passée à la trappe, alors qu'il y a tant et tant à dire. On a une civilisation à refaçonner entièrement, si ça c'est pas un gisement d'emplois!

J'ai de la chance : la vidéo ne marche pas.

On peut aussi te forcer à jouer a Crazy Taxi en 320x200 avec comme unique piste audio, le lipdub de l'UMP. Ca t'apprendra !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

J'ai suivit de près le débat de l'autre jour, avec un intérêt supplémentaire porté à la question de l'immigration, notamment parce-que derrière les chiffres qu'on nous balance à la volée, ce sont des drames humains qui se jouent chaque jour dans le plus complet anonymat.

J'en retiens que, si sur le fond les deux candidats sont clairement opposés, sur la forme - et c'est là un joli paradoxe - ils se rejoignent globalement, en particulier sur la question de "l'immigration choisie". Autrement dit, ni Sarkozy, ni Hollande ne sont contre l'idée de sélectionner qui a le droit de vivre en France, voire de devenir français, et ce selon des critères évasifs et partisans.

Ce matin, j'écoute France Inter. Il y est question de Fahim, 11 ans, champion de France d'échec, mais sans-papier et SDF depuis 2008. Ce môme, parfaitement intégré, excellent élève, très désireux de rester vivre en France et qui de surcroît fait preuve d'un génie plus que prometteur, ne peut malheureusement pas représenter son pays lors du championnat du monde, au risque d'être expulsé vers le Bangladesh. Plus d'infos ici.
Ce n'est, hélas, qu'un exemple.

Hier soir, je regardais une interview de Cavanna. D'un coup m'est revenu cet épisode, qu'il raconte dans L’œil du Lapin, à propos de la "touralisation" de son père italien.
Pour ceux qui n'ont pas lu ce bijou, les cuistres, il explique comment, pendant plusieurs mois, sont père immigré italien a été sommé de retourner voir chez Mussolini s'il y était, avec femme et enfant, ces derniers étant désormais considérés non pas comme français mais italien.
Miraculeusement, son père a été naturalisé, et donc Cavanna a pu rester en France, bénéficier de l'école publique puis devenir le génial écrivain-journaliste que l'on connaît.

Mais s'il avait dû aller en Italie ? Il n'y aurait jamais eu Les Ritals, Les Saintes Ecritures, Le Hun Blond, pas plus qu'il n'y aurait eu d'Hara-Kiri et de Charlie Hebdo. Choron aurait sans doute mal fini, Reiser serait resté livreur chez Nicolas, Fred ferait du gribouillage pour Paris-Match et j'en passe. Comme quoi, tout ça n'a tenu qu'à la simple bonne volonté d'un fonctionnaire un peu moins zélé que les autres.

Or, des exemples comme celui-ci, il y en a à la pelle. Que serait le génie scientifique français si l'on avait refoulé Marie Curie ou Georges Charpak à la frontière ? Que serait le neuvième art qui fait tant la fierté de la France si les parents de Goscinny, d'Uderzo, de Fred ou un gars comme Bilal avait dû "rentrer chez eux"? Je ne parle même pas du cinéma, de la musique ou du sport, là, ce serait carrément l'hécatombe.

Bref, tout ça pour dire quoi. Que l'un comme l'autre, les deux candidats sont favorables à l'idée de filtrer "au cas par cas" les personnes venues vivre en France. Et plus précisément favoriser celles en mesure d'apporter un gain de nature variable mais immédiat à la France.
Or, c'est nier radicalement l'idée d'investissement - j'utilise sciemment des mots qui font frétiller certaines cordes sensibles - sur le long terme que représente l'immigration.
Ou comment un maçon venu du fin fond de sa montagne, qui n'a objectivement rien de particulier à apporter à la France, peut en revanche lui apporter énormément à travers sa descendance. Et ça, ça ne ne se mesure pas en chiffres...

Et que serait la politique si Pal Sarközy de Nagy-Bocsa n'avait pas pu quitter la Hongrie pour venir s'installer en France ?

Ce qui vient à me faire penser que le premier problème qui fait que l'intégration est "en panne" en France... c'est le français.
Une personne étrangère qui débarque volontairement dans un pays pour y vivre le temps qu'il estime nécessaire à son épanouissement, de fait va chercher à s'intégrer, à échanger avec ses habitants... les étrangers ne sont pas masos non-plus et veulent comme tout le monde vivre en paix.
Et y a pas de secret, plus on les entoure et plus vite ils s'adaptent. Si on les marginalise, on ne leur laisse guère le choix entre la clandestinité ou la criminalité, ce qui amène un coût sanitaire et social bien plus important que des infrastructures accueillantes.

On ne le fait pas (alors que des gens se démènent pour améliorer les conditions d'accueil) parce qu'il existe ce fantasme stupide où l'on s'imagine des hordes de pauvres déferler sur le pays. Comme si la France était l'Eden merveilleux, espoir de tout les pouilleux de la planète
On est vraiment pas à la hauteur du plan de comm' de la France : Liberté, fraternité, machin et droits de l'Homme tout ça... (des trucs avec lesquels on vous fait chier à l'école pour rien au final).

Si vous souhaitez vous prendre une baffe sur la question :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3965

(c'est 1€ pour les non-abonnés)

_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

@Nordine: ce qu'il faut voir, c'est que la situation a changé par rapport à l'époque à laquelle tu fais référence. A l'époque, quand tu t'installais dans un pays, tu était obligé de t'y habituer et de t'y adapter parce que c'était là où tu vivais physiquement et mentalement, et avant de pouvoir dire "ouf", tu étais autant français que n'importe qui, et tes enfants aussi. L'intégration n'était pas forcément facile pour les premiers arrivants (le père de Fred se faisait insulter dans la rue) mais ça se faisait assez vite et de façon définitive, d'autant plus que les prénoms et parfois les noms devaient être obligatoirement francisés selon la loi. D'où qu'on vienne on était fils de Gaulois, spirituellement ; Fred et les multiples personnes que tu as citées sont en effet des incarnations de la France. L'immigration, c'est l'histoire de la France.
Mais de nos jours, avec Internet, les TV par satellites et les divers moyens de communication, tu peux t'installer dans un pays en continuant de te projeter mentalement dans ton pays d'origine et sans te laisser influencer plus que ça par le pays dans lequel tu es, et c'est encore plus vrai si tu es dans un pays où les gens se regroupent par zones ou si tu es dans un pays qui encourage le multiculturalisme ou le communautarisme. C'est aussi amplifié tout bêtement par le nombre de déplacements physiques d'un pays à un autre, qui est nettement plus élevé qu'à n'importe quelle autre époque.
En Angleterre, par exemple, tu avais des statistiques effarantes de Musulmans qui considéraient que dans les quartiers où ils étaient majoritaires, la Charia devait être appliquée, pareil pour des Indiens qui considéraient qu'une bonne Indienne se marie avec un Indien etc. C'est d'ailleurs pour ça que les anglo-saxons ne comprennent pas la loi contre le voile intégral. En France la situation était radicalement différente avec un taux toujours très fort de mariages "mixtes", mais avec les bidonvilles puis les cités puis le discours de ces 5/10 dernières années au plus haut niveau de l'état, forcément, certaines personnes ont (re)créé une notion de groupe, mélange de réaction contre l'atmosphère d'hostilité, de zones géographiques non mélangée ou, donc, de moyens de communication qui permettent de se projeter dans d'autres pays et cultures. Tu rajoutes les problèmes sociaux par-dessus, et tu as un casse-tête.

Je pense qu'il faut prendre acte du fait que les gens ont besoin de sentir qu'ils font parti d'un groupe, qui a une réalité et un sens. L'ouverture sur le plan physique et culturel/médiatique perturbe beaucoup des gens qui n'y sont pas habitués et sentent leur notion de groupe fragilisée (une part des personnes âgées, des habitants en zones rurales), et ces gens deviennent hostiles et flippent par défense. En face, d'autres personnes sans cesse attaquées et à qui on nie l'identité française (encore une fois je suis effaré par le nombre de gens qui ont l'air de considérer "non blanc = immigré", c'est absolument scandaleux) finissent par se regrouper autour d'une identité différente. Le soucis que l'on rencontre c'est que ces deux forces s'alimentent l'une l'autre, et seul un volontarisme politique peut calmer le jeu et dédramatiser la situation, et reformer une unité. Le soucis, c'est qu'on a eu l'inverse: accentuer voire créer des fractures pour surfer dessus électoralement, et malheureusement, ça a l'air de marcher. Si le score dimanche n'est pas tranché en faveur de Hollande, quel que soit le bord politique dans lequel on se classe, ce sera une validation de la stratégie de Patrick Buisson, à savoir celle du choc frontal (si j'ose dire), qui est défendue par des faux culs du genre Eric Zemmour, qui passe son temps à chouiner que l'intégration est en panne tout en multipliant les provocations qui mécaniquement encouragent le repli sur soi des divers groupes.

Seul le fait de regrouper tout le monde au niveau du groupe national "à la Chevènement" évitera que ça parte en vrille, à mon avis. Et dans cette optique, je suis navré qu'il soit devenu interdit pour un homme politique (à part peut-être Mélenchon) de parler de régularisation de gens qui de facto sont bien plus Français que beaucoup d'étrangers européens à qui on ne demande rien - c'est devenu un sujet tabou. Sans compter que régulariser des travailleurs clandestins leur donne des droits dont ils devraient bénéficier humainement, et qui annulerait la fameuse "attractivité" économique dont Marine Le Pen se plaint constamment tout en ne proposant aucune solution à celle-ci (à part créer des foyers d'épidémie, donc).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Question (faussement) naïve pour faire réfléchir : comment se fait-il que parmi les questions démographiques, certaines déchaînent les passions alors que d'autres nous inciteraient à reprendre deux fois des pâtes ?
L'immigration mobilise les passions.
Pourquoi ?
Aborde-t-on cette question avec le sang-froid nécessaire, où fait-elle l'objet de fantasmes démesurés ?

J'ai bizarrement ma petite idée sur la question...

Le gros boulot d'un bon président de gauche sur le sujet, ça serait de casser la machine à fantasmes. Pour ça, il faut parler aux électeurs qui en ont peur. Mais pour leur donner raison comme le fait Sarkozy... au contraire, il faut leur expliquer pourquooi et comment ils sont dans l'erreur.

La droite telle qu'elle est en train d'achever sa mutation estime que les "gens qui souffrent" sont trop cons pour changer d'idées, et se déplace vers l'extrême-droite (bizarrement la souffrance des ouvriers d'extrême-gauche émeut moins à droite, mais bon).
Faire reculer le FN, ça ne peut pas marcher en validant ses idées.
S'adresser aux gens pour leur montrer qu'ils croient à des trucs fantasmatiques, habilement mis en scène par des politiciens n'ayant rien à battre de l'avenir de la société (ou alors fondamentalement fachos), c'est plus compliqué. Mais c'est ce qu'il faut faire pour casser les idées qui à terme, aboutiront à une véritable guerre civile, ouverte ou larvée.

Moi je pense que l'on ne pense pas assez largement, et je suis à peu près persuadé que les périodes que l'on traverse résultent du manque d'adaptation à l'hypercommunication/mobilité de ces dernières décennies. Beaucoup de gens ayant grandi avec des repères très concrets et un rythme lent de l'information n'ont pas de distance suffisante par rapport au flux tendu qu'on reçoit constamment.
C'est pour ça que les mamies sont persuadées que la société est devenue hyperviolente voire barbare, alors que globalement on n'est franchement pas plus en insécurité maintenant qu'il y a 50 ans. Simplement, il y a 50 ans, on n'était pas au courant d'absolument tous les faits divers qui se passent dans le monde. Je me souviens que quand j'étais ado, la guerre froide, l'apartheid, des catastrophes naturelles abominables à l'autre bout du globe, ça nous faisait un peu hausser les épaules, on était intellectuellement plus ou moins touché, mais on ne se sentait pas réellement concerné. Maintenant, on se sent concerné par tout, tout le temps, partout. Pour quelqu'un qui n'a pas ces repères, ça doit être extraordinairement anxiogène, et c'est encore bien pire si on ajoute la violence incroyablement croissante de la fiction TV/ciné, comparativement parlant.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Juste complétement d'accord avec toi, Sim. Je me retrouve à 100% dans ce post.

Finalement tout ça c'est le même problème : trop de gens ne font que ressentir au lieu de chercher à comprendre les évènements. Pourtant tout le monde en est capable, les authentiques abrutis irrécupérables ne sont pas si nombreux.


EDIT :
Gérard Longuet :
"Pour nous, au front national..."

http://www.rue89.com/zapnet/2012/05/04/pour-nous-au-front-national-un-beau-lapsus-de-longuet-4e-minute-231861

Comme disait Coluche : "La France, c'est comme les mobylettes, ça fonctionne au mélange". C'était pas le dernier à mettre les politiciens en face de leurs contradictions.

Question : je considère l'immigration comme un fléau. J'ai déclaré sur Twitter que les français se retrouveront avec "Bamako-sur-Seine" et "Gaza-sur-Marne" s'ils votent François Hollande. Je déclare aussi publiquement qu'il y a trop de gens de couleurs aux meetings de Hollande. Je travaille au Conseil d’État où je m’occupe de la Cour Nationale du Droit d’Asile.

J'ai courageusement censuré mon profil Twitter et retiré les passages gênants de mon blog. Je haïs les étrangers. Je ne suis pourtant pas d'origine Française. Je ne suis même pas blanche. Je suis, je suis... Malika Salim.

http://allainjules.com/2012/05/04/malikasalim-de-moroni-a-paris-et-le-reve-de-la-negresse-devint-realite/
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Apparemment il y a de mauvaises nouvelles qui arrivent dans certains QG...


_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Je me souviens qu'en 81, mes parents nous avaient emmenés en ville le soir du second tour. C'est l'un de mes premiers grands souvenirs. J'ai hâte de voir s'il y a encore des barbus sortant la tête de leurs 4L en criant : "On a gagné !".