Ce qui est effarant, avec Luc Besson, c'est à quel point il ne se rend pas compte de ce qu'il filme et en demande autant au spectateur. Ses films multiplient les scènes indéfendables et les personnages ignobles, mais hop on t'enveloppe ça dans du Eric Serra avec des répliques cool et des acteurs charmant ça passe, personne ne réalise que ce qu'on voit à l'écran est infect.

- Le grand bleu : Jacques Mayol abandonne sa copine enceinte pour aller nager avec les dauphins. C'est beauuuu....
- Nikita : Joséphine est une psychopathe qui tue une dizaine de personnes dans le film ? Mais non, c'est une grande enfant, voyons. Musique, Eric, ils ont pas compris.
- Leon : un flic assassine une famille entière sans un début de raison (même selon son point de vue), ses collègues s'en tapent, sa hiérarchie aussi. Mais non, enfin, c'est Gary Oldman, il est trop cool, on se bidonne !
- Leon : un tueur à gage sociopathe entretient un rapport ambigü avec une petite fille. Elle fantasme sur lui, il ne lui dit jamais qu'il faut pas, on ne sait pas du tout pourquoi il reste avec. Ca craint ? Non, c'est poétique, voyons ! Musique, Eric, il y en a encore qui cherchent la petite bête.

A partir du 5e élément, Besson assume : il n'y a plus aucun sens ni au scénar, ni aux réactions des personnages, qui d'ailleurs n'en sont pas puisqu'à part des gags rien ne sort de leur bouche ni de leur gestuelle. Du coup Eric Serra ne sert plus à grand chose, et ce sera son dernier film avec Besson...
_________________

Sans oublier également le racisme anti-flic présent dans pratiquement chacune de ses réalisations, productions ou scénarios.

Besson a toujours pris son pied à filmer la police, au mieux se faire ridiculiser (taxi, riders, yamakazi, banlieue 13, le transporteur, et je me demande si ce n'est pas le cas pour les minimoys) au pire se faire trucider sans état d'âme (leon, nikita).

moi aussi je l'aimais bien avant, le Besson, mais maintenant, je ne peux plus le voir en peinture. Je ne peux même plus voir ses premiers films, fini!

ça dépend. Ecrire une histoire simple et archétypique n'est pas forcément si facile à faire et surtout à réaliser.

Alien a une histoire simple, ça n'empêche pas le film d'être parfait. Pareil pour les deux Terminator, il y a une puissance incroyable dans le premier et une grande richesse dans le second. Ou, par exemple, Pyschose, Nosferatu... Shakespeare a toujours des histoires assez simples dans le fond, ça n'empêche pas leur talent ou leur force.

De la même façon Cameron a un talent d'écriture, que l'on accroche ou non à leur style.

Par exemple j'ai détesté Titanic qui était franchement trop caricatural et tarte à la crème à mon goût, mais je ne lui vois pas de défaut objectif, et je comprends Gans quand il dit que c'est le sommet du cinéma du 20ème siècle, même si je ne suis pas d'accord. Je vois le talent de Cameron, même si une fois sur deux ça me laisse de marbre. Tout ne peut pas plaire à tout le monde. Je suis beaucoup dans l'univers de David Lynch, un de (mon ?) film préféré est Lost Highway, mais je comprends tout à fait qu'il laisse totalement indifférent.

Sinon pour Besson je suis tout à fait en ligne avec Laurent, même si la première vision du Grand Bleu/Nikita/Léon ne m'ont pas trop gêné. Mais enfin ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. Et il y a ceux qui savent ce qu'ils font, et les autres.


Tout pareil. Il y a un point où la recette est tellement insistante qu'elle devient un discours, et là ça ne passe plus.


Le problème d'Aliens c'est qu'il passe après Alien. Les films sont irréconciliables. Si on admire Alien comme toi ou moi il est impossible de ne pas être biaisé sur Aliens.

Ceci étant la version longue change l'impact du film : le fait que Ripley a "perdu" sa fille, morte de vieillesse pendant qu'elle était en hypersommeil, rajoute une sacré couche de profondeur/impact émotionnel au film, qui par ailleurs est un film d'action iconique et ultra compétent. Cela fait de l'Alien une espèce de monstre dans le placard qui lui a dérobé sa fille, et le transfert sur Newt rajoute beaucoup aux rapports entre les deux. Le combat contre la reine à la fin devient beaucoup plus fort, et encore une fois si on n'a rien contre la naïveté, la bêtise du combat sur le plan de la plausibilité (elle n'enlève même pas sa chaussure, elle remonte le courant avec ses petits bras) peut s'éclipser derrière le divertissement et la force des symboles. C'est un combat entre deux mères pour une fille.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

D'accord avec toi simbabbad.

Quand je disais que Cameron n'était pas un pro du scénar', je voulais dire qu'il n'était pas du genre à te sortir un script torturé à la Lynch, justement.
Ses scénars sont certes simples, mais bien écrits. Je m'étais mal exprimé.

Sinon, pour Rudolf:

Moi perso, je trouve que Aliens est le meilleur de la série, et même le plus original. On l'a souvent qualifié de suite sans âme mais je trouve que malgré tout, il respecte la franchise à sa façon.

Les scènes de massacre marines Vs Aliens ne sont pas si nombreuses que ça (il n'y en a que 2 dans le film) et par moment, la menace des aliens est plus suggérée que montrée (le radar des marines est la grande trouvaille du film).

Et puis la fin du 1 est également tirée par les cheveux: l'alien comprend qu'il y a un compte à rebours d'autodestruction et se réfugie dans la navette de secours, puis ripley l'expulse par le sas!

Je pourrais faire mon chieur en disant que les scénarios de Lynch sont aussi assez simples au fond (Blue Velvet est hyper manichéen) mais on s'est tous les deux compris !


Bah oui mais non : c'est dans Alien, la scène avec Kane, et c'est un sommet de tension. Pareil pour les caméras sur les casques des marines et les écrans qui s'éteignent, c'est dans Alien, l'exploration du vaisseau extraterrestre.

Il n'y a aucune idée de SF dans Aliens qui n'ait été faite dans Alien, en dehors de faire des Aliens des termites géants.

Ce que Aliens a réussi c'est être un film d'action d'un genre nouveau, et très maîtrisé, et ajouter du background aux personnages (on ne connait pas plus que ça les astronautres de Alien, même si on n'en a pas besoin). Le côté "cliché attachant" des marines et le développement du personnage de Ripley sont très réussis.

Mais bon, le film m'emmerde. J'ai un rapport bizarre avec Cameron : je vois le talent comme à travers une vitre, sans y avoir accès en tant que spectateur. Sauf Terminator : là j'ai été totalement dedans.

Au sujet de Léon, j'ai l'impression qu'on ne parle pas du même film car je n'y ai rien vu de puant ou de "cool".

Sinon, en regardant la filmographie de Luc Besson, j'ai eu la grosse surprise d'apprendre qu'il réalise pour 2010 une adaptation en film de la (géniale) BD Adèle Blanc-Sec de Jacques Tardi.



Je suis très surpris, je ne m'attendais pas à ça. Moi j'adore cette BD de Tardi, je suis assez fan. Ca se passe toujours dans le Paris du XXième siècle (c'est comme ça, Tardi adore parler de Paris et du début du XXème siècle, surtout avec la Grande Guerre), l'héroïne est une jeune romancière à qui il arrive toutes sortes de choses, avec des histoires un peu policières qui flirtent surtout avec le fantastique, le tout avec un humour assez savoureux.

J'ai des craintes quand même vu ce qu'a fait Besson dernièrement, mais je suis quand même très curieux. J'espère quand même qu'il saura restituer cet humour subtil qui fait tout le charme de cette série.

Edit: Ah bah tiens, une bande-annonce:



Visiblement, ça reprend la trame du premier album (avec le ptérodactyle). J'ai un peu peur quand même, l'ambiance semble trop "propre" par rapport à la BD, ça ne ressemble pas du tout à du Adèle Blanc-Sec. Dans la BD, c'était du sombre, parfois du gore fantaisiste. Là, avec cette vision carte postale, ça lorgne un peu vers les films de Jeunet façon Amélie Poulain (pas forcément un bon point pour moi). D'un autre côté, il n'y a pas de trucs lourdingues comme dans les productions Besson. Bon, je ne sais pas trop quoi en penser, on ne voit pas assez choses dans cette courte vidéo.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Déjà que c'est casse gueule dans l'absolu, avec Besson ??? Lol.

Je kiffe Adèle, ça tue et je trouve qu'un long dimanche de fiançaille reprend pas mal l'esprit de la bédé mais sans le fantastique.

Ceci-dit, Arf !
Visiblement c'est Louise Bourgoin qui incarne Adèle.

Adèle c'est pas vraiment une meuf plantureuse qui présente la météo.

Je piffe la BO faite par son mec.

En fait, pour la BO, Danny Elfman a pris un pseudo pour recycler celle d'Edward aux mains d'argent, c'est ça?

Et pis le gars qui a fait le compositing sur le titre "Adéle Blanc-Sec" a dû recycler son boulot sur Arthur et les minimoys.

(j'aime pas ces anim' typo qui sentent à mort les effets After Effect )

Il est surtout démagogue et conformiste

le "racisme anti-policier" étant une forme de conformisme,il suit ça comme d'autres clichés.

Mais il les déteste pas forcément viscéralement.

C'est comme le thème du jumeau dans "saint seiya" ,un gars me disait que c'était une obsession chez Kuramada.Je lui ai répondu qu'il avait tout simplement peut être pas beaucoup d'imagination.
Besson recycle aussi inlassablement les même thèmes niais.La pureté du coeur face à la dépravation de la société,l' anti racisme...

Pas du tout, c'est Pipomantis.

Une belle critique d'Avatar, sinon -qui permettra de modérer les propos sur le "simplisme" du scénar... Comme le dit Simbabbad, écrire un récit archétypal d'une telle limpidité n'a rien d'évident. Et puis si les Lynch qui partent le plus en roue libre sont des exemples de supers scénars, au secours... C'est vachement difficile de bâtir un script ultra solide du point de vue dramaturgique.

Ha, et une vidéo où Christophe Gans parle (superbement) du film.
_________________

POURQUOI FAITES-VOUS DES JEUX VIDÉO ? De Shigeru Miyamoto à Muriel Tramis, de Warren Spector à Anna Anthropy, 111 créateurs du monde entier répondent

Pour avatar, que j'ai pas encore vu, je dirai à vous lire, qu'il souffre du même syndrome que FInal Fantasy Spirit Within. Un film super beau (que j'ai adoré) mais avec un scenar bateau. Mais bon sang qu'il est beau ce film. A se demander s'ils ont pas englouti tout le budget dans la technique, et qu'ils avaient plus rien pour l'ecriture. Ou alors ils ont peut etre fait le scenar après comme les jv....



C'est pas le pire, je l'ai deja vu rire et bien jouer dans ses films. Mais bon la plupart du temps il joue des gros dur, et les gros durs ça sourit pas ^^



Rhaaaaaa tu traites arnold et t'as pas vu Terminator. Tu veux ma mort ? Il est vrai qu'arnorld est pas acteur à la base, et c'est pas ce qu'on lui demandait. Du coup il joue pas excessivement bien dans ses 1eres films, mais il s'ameliore après. Ses derniers films sont vraiment pas mal.

Pour Abyss, moi j'ai adoré, le scenar est pas degueux quand même, y'a une belle histoire d'amour, du suspense et un beau message dedans. Il fait partie de mes films cultes
_________________

Vu au Gaumont de Rennes en 3D (2e rang sur la droite grrrr, mais au bout d'un quart d'heure j'y pensais plus, j'y retournerai sûrement mais en faisant gaffe d'arriver plus d'un quart d'heure avant la séance la prochaine fois).

Qu'est ce que je peux en dire ???

Ma plus grosse claque au cinoche depuis Jurassic Park (rien que ça) l'impression d'avoir à nouveau 12 ans (Bon un petit peu depuis lotr aussi mais c'était pas aussi "marquant" d'un point de vue évolution du cinéma)

Pour moi ce dernier ouvrait un nouvel âge du cinéma à grand spectacle, Avatar clôt cette période pour en ouvrir une nouvelle, tout est vivant sur cette planète, j'avais peur en voyant les rendus sur les extraits diffusés sur le net mais ils n'étaient pas définitifs (surtout le bestiaire) et les détails explosent littéralement à la rétine sur grand écran, et en 3D mmammaaammiaaa j'en suis baba.
Le scénario, pure trip sf écolo et paradoxalement humaniste, les humains sont toujours aussi cons et ne comprennent décidemment rien tant ils sont englués dans leur quête du pognon et de domination, j'ai de suite pensé à Danse avec les loups :
le soldat désabusé et blessé qui fait ami-ami avec la tribu sur une terre convoitée par les siens qu'il finit par rejeter, l'histoire se ressemble quand même beaucoup si on enlève tout le coté SF. (j'évite de spoilé, ceux connaissant les deux films feront de suite le rapprochement dans les étapes de l'histoire). Evidemment il y a pas mal de différences mais sur le gros fil du scénario c'est troublant de ressemblance.

Sigourney Weaver dans un rôle qui ressemble à celui de Diane Fossey (Son personnage est une référence évidente à celle qu'elle interprète dans "Gorilles dans la brume"), non vraiment je trouve qu'elle campe un personnage très important.
On y voit là la figure positive du scientifique, un peu comme celle dans Abyss (trop tard pour chercher son nom désolé ), James Cameron étant proche de ce milieu de par son cursus (études de physique) et ses travaux de réalisateur (coopération pour filmer dans les profondeurs) il y a cet aspect de science bénéfique quand elle n'est pas détournée à des fins militaires (Terminator 2, Aliens même si c'est déjà dans le premier etc...)
D'ailleurs ces derniers s'en prennent toujours plein la tête dans ses films et aucun n'en sort jamais vivant, je pencherai pour dire qu'il est plutôt pacifiste et antimilitariste .
Good job James, celui qui repousse à chaque fois les limites du cinéma à grand spectacle (et de la SF sur grand écran) a encore une fois déplacé celles-ci un peu plus loin.

Edit : Je suis en train de lire la critique que Pierre a donné en lien, c'est qu'en Imax avec 30Min de plus... enfin 2h40 pour un montage court c'est déjà énorme et JE VEUX RETOURNER SUR PANDORA en Na'vi.

Pfuiiouuu quelle claque!!!!

Le 4 ? Le truc qu'ils ont osé sortir sous le nom "Alien" là ? Sérieux ?
C'est étonnant, parce qu'il reprend les "défauts" qu'on trouve au 2, mais rajoute des trucs grotesques qui flinguent tout (alors que le concept d'une Ripley "passée de l'autre côté" était vachement intéressant)

Dans le livret de l'édition collector de Terminator 2 il précise que Cameron n'aime pas écrire. Il a toujours les idées et tout le film en tête mais l'écrire sur papier l'ennuie profondément.

Par contre, c'est lui qui fait les story board et les design a chaque fois et ça reste un scré perfectionniste (oui j'ai vu Avatar et j'ai adoré).
_________________

Ca y est j'ai vu Avatar en 3D et je rejoins le camp des "emballés". C'est du très grand spectacle, un pur divertissement prenant, immersif, qui touche au conte fantastique. Quand je vois un blockbuster, tous les deux ou trois ans, je voudrais qu'il soit comme Avatar (ou mieux, sait-on jamais). Je le recommande à tous.
Par contre à présent que j'ai quitté Pandora et suis revenu sur Terre j'ai quitté le manichéisme hollywoodien et j'ai quelques réserves. La plus grande vient des dialogues, d'une nullité abyssale. Aucune réplique n'est intelligente et n'a pas été entendue dans les bandes-annonces de TOUS les gros films US de ces dernières années. Heureusement, il y en a peu. Avec 500 millions de dollars, même si Cameron n'aime pas écrire comme le souligne Gregoire, on peut embaucher quelqu'un qui sache dire élégamment même des choses simples. Bon, j'ai vu le film en français - sur la Côte d'Azur il est impossible de le voir en VO et en 3D.
Le scénario est correct, simple mais efficace bien qu'un peu niais et toujours incroyablement manichéen, mais reste une ébauche : le film ouvre des pistes mais n'en creuse aucune. On peut extrapoler, mais pour ma part j'estime que rien dans le film ne permet d'apporter de l'eau au moulin d'interprétations intellectualisantes.

Par ailleurs le film est totalement inhumain. Les personnages sont des archétypes sans grande épaisseur, et les Naavi sont des outils narratifs dont l'humanité demeure folklorique : le chef, la sorcière, le rival qui se rallie, la foule en délire, la mère/épouse qui apprend tout à son bébé... Et globalement c'est davantage un film d'animation qu'un film d'acteurs.
Cette inhumanité est en partie voulue bien sûr, elle sert le scénario et montre une image abominable de l'humanité, comme souligné précédemment dans le topic... Mais je ne suis pas d'accord avec Pierre pour dire qu'on retrouve dans ces avatars l'intensité du jeu d'un être humain. Les corps sont trop lisses et formatés, se meuvent de façon discrètement caricaturale, et le regard manque d'intensité.
Bon il y a quand même des scènes touchantes, car le conte, même avec des archétypes, peut parvenir à l'émotion quand le réalisateur a du talent. Ce qui est incontestablement le cas de James Cameron.

Enfin la critique de Télérama, que j'ai découverte sur ce topic, me semble assez juste bien qu'un peu de mauvaise foi vu que le long-métrage a d'autres qualités : c'est un excellent film mais ce n'est pas la révolution esthétique que la technologie mise en oeuvre et certains critiques annonçaient. Effectivement il faudrait que l'Amérique (pas seulement Cameron, c'est un travers commun à beaucoup de films d'animation américains du moment) comprenne que le mauve et le violet, notamment, sont souvent des couleurs d'une crasse vulgarité, à manier avec d'extrêmes précautions. Cameron en tartine les trois quarts de ses plans.
Par ailleurs il me semble que la plupart des espèces animales de Pandora auraient gagné à être d'une absolue beauté. Je sais qu'il y a des gens laids, des gens au physique quelconque, des animaux repoussants, mais globalement, si on les regarde avec des yeux neufs, les créatures vivantes sont d'une absolue beauté esthétique et fonctionnelle (je suis athée, hein), ce que les Naavi ne sont pas totalement même si l'on s'habitue à leur physique. Par exemple, les plus grands prédateurs terrestres dans l'imaginaire, comme le loup ou les grands félins, sont des espèces d'une extraordinaire beauté et parviennent pourtant à inspirer la crainte. Pas les grosses bêtes noires de Pandora.
Par ailleurs comme Niloc je trouve que le film fait très jeu vidéo, au début surtout. Il y le thème bien spur, mais aussi une certaine esthétique. Il y a par ailleurs un petit côté parc d'attractions, au début surtout où l'enchaînement des scènes manque un chouïa de fluidité.
L'utilisation de la 3D pour construire des plans originaux, par contre, est épatante, plutôt mesurée dans l'ensemble et bien au-delà du simple joujou. Mais si vous voulez une éclatante réussite formelle, d'un goût incontestable, allez voir Vincere de Marco Bellocchio. Je pense que le demi-ratage esthétique empêchera Avatar de passer à la postérité en tant qu'oeuvre (mais pas en tant que "machine à fric qui a imposé la 3D dans toutes les salles de France et pour tous les plus gros blockbusters", même s'il n'est pas que ça). Et c'est dommage parce que, comme dit plus haut, la réalisation par contre est impeccable. Enfin malgré ces réserves on est quand même emballé par le voyage sur Pandora, féérique (mais parfois à la limite de la féérie Disneyland, qu'il faut supporter...), prenant, bref le film reste un grand spectacle inoubliable.

Pas ecnore vu le film, mais vu par contre l'interview de Gans. Dingue ça comme un film peut etre interpreté differemment suivant les gens.

Sinon il evoquait les acteurs virtuels et l'avenir du cinéma, et ça m'a refait pensé aux 1ers imagina, y'avais plein de tentative de court metrages avec des acteurs virtuels, et ça date de y'a quasi 20a. C'est fou ça de voir qu'on avait la techno et qu'elle a jamais été exploitée. Par contre j'espere que tous les films deviendront pas comme ca
_________________

Alien 4 est un très bon film, je ne comprends pas pourquoi il se fait descendre. Les thèmes sont intéressants (les relations ambigües et maternelles à la limite de l'érotisme entre une Ripley déshumanisée et les aliens, l'androïde plus humain que les humains, les manipulations génétiques), il y a de bons décors ainsi que d'excellentes scènes (la poursuite sous l'eau par exemple). Il y a juste la fin qui est maladroite (avec le hublot). Mais honnêtement, Alien 4 m'a beaucoup plu. Dans mon échelle d'appréciation de la série, je le classe tout juste derriière Alien 1 (puis Alien 3, et enfin Alien 2 en dernier).
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois