Oui vas y Philippe, exprime toi! J'ai envie de savoir ce qu'a de vraiment intéressant le FN, puisque (c'est notoire) tu n'es bien sûr pas raciste, et que Le Pen ne te plait pas (cf. plus haut dans le topic, j'ai la flemme de quoter).

Je viens de jeter un coup d'oeil au programme et j'ai trouve au moins 2 trucs bien (et pourtant, on ne peut pas vraiment m'accuser d'etre d'extreme-droite...)

Instaurer le salaire direct
Les charges sociales (patronales et salariales) doivent décroître considérablement de façon à augmenter les revenus directs des salariés.
Une fois leur travail revalorisé par la perception d’un salaire plus conforme à la valeur ajoutée réellement produite, les salariés doivent avoir la liberté d’affecter, à des organismes de leur choix, le surplus ainsi dégagé sous forme de cotisations complémentaires d’assurance-maladie ou d’assurance-vieillesse : mutuelles ou régimes spécifiques d’entreprise existants ou à créer, plus proches des cotisants et des bénéficiaires, par définition mieux gérés, échappant à l’actuelle spoliation étatique et “syndicale”. Le régime obligatoire de base ne sera pas pour autant remis en cause


Instaurer la retraite de libre choix
Le système des retraites aujourd’hui menacé ne pourra être garanti que si on développe l’activité de la population française dans son ensemble et si l’on donne aux salariés le libre choix de l’âge du départ à la retraite. Chaque Français fixera donc librement l’âge auquel il désire cesser de travailler, sans pénalisation financière. Le choix lui sera également offert d’une cessation progressive d’activité, très souhaitée par les salariés les plus anciens, ainsi qu’un régime de capitalisation encadré en cas de poursuite de l’activité après l’âge indicatif de 65 ans.


Maintenant, si je suis d'accord sur certains aspects d'ordre purement economique, je ne le suis absolument pas sur le plan social.

Les deux trucs que tu viens de citer c'est pas comme si c'était le FN qui les inventés, c'est du pur libéralisme à la Thatcher / Reagan. Et ça reste suffisamment flou pour être inapplicable tel quel, surtout pour un parti qui prône la "préférence nationale"... A moins qu'ils se décident à mettre en place un fond de pension national ? En tous cas, c'est cliarement la mise en place d'une santé à deux vitesses, et l'ouvrier qui n'aura pas forcément les moyens de se payer la mutuelle la plus efficace pourra toujours aller se brosser pour se faire soigner correctement...

Ah mais je n'ai jamais dit que c'etait specifiquement une idee du FN, juste que ca figurait dans leur programme... Apres, comment ils comptent concretement le mettre en place, c'est un autre probleme.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

LVD a quoté:

"Instaurer le salaire direct
Les charges sociales (patronales et salariales) doivent décroître considérablement de façon à augmenter les revenus directs des salariés.
Une fois leur travail revalorisé par la perception d’un salaire plus conforme à la valeur ajoutée réellement produite, les salariés doivent avoir la liberté d’affecter, à des organismes de leur choix, le surplus ainsi dégagé sous forme de cotisations complémentaires d’assurance-maladie ou d’assurance-vieillesse : mutuelles ou régimes spécifiques d’entreprise existants ou à créer, plus proches des cotisants et des bénéficiaires, par définition mieux gérés, échappant à l’actuelle spoliation étatique et “syndicale”. Le régime obligatoire de base ne sera pas pour autant remis en cause "

--------------


Un truc pareil ça me fait bondir.

Ou est l'intérêt si pour augmenter démagogiquement les salaires on oblige à recracher de l'autre côté à des boîtes privées qui ne manqueront pas d'être plus chères que les prélèvement actuels.
Moi qui ait été très gravement malade il y a quatre ans, quand je vois le prix des traitements, des prises en charge puis du suivi (parceque maintenant c'est fini), et ce que j'ai déboursé au final, c'est à dire à peu près rien, je ne vois pas comment on peut préconiser un tel système, même avec toute l'objectivité économique possible.
Quelqu'un comme moi, et je suis loin d'être seul, serait sûrement blacklisté par la suite chez les autres organismes d'assurance maladie, et celui qui a eu le malheur de payer mes factures ne manquerait pas de me cataloguer "loulou à risque" et de tripler mes mensualités.

déjà que je peux rayer tout espoir d'obtenir un prêt immobilier facilement, on devient vite des parias avec cette histoire.

Si Le Pen veut sacrifier la santé publique juste pour faire chier les syndicats, et qu'il le met en oeuvre, moi je file m'installer à Bruxelles ou à Montréal!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Ce qui m'étonne aussi LVD, c'est que tu décrivais le système de cotisations à la retraite au Japon, qui laisse plein de gens sur le carreau, or la proposition du FN tendrait complètement vers un système similaire non ?
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Honnetement, je ne vois pas le rapport entre la proposition sus-citee et la securite sociale. "Le régime obligatoire de base ne sera pas pour autant remis en cause "
Mais c'est sans doute moi qui suis trop naif (je n'ai jamais vraiment bien compris l'economie).
Neanmoins, la France est un pays asphyxie de taxes. Combien de gens vont ouvrir leur boite a l'etranger a cause d'une fiscalite trop lourde dans l'Hexagone? Mais cela nous menerait a un debat plus large: le gouvernement doit-il se meler de l'economie?

Pour les retraites pareil "Chaque Français fixera donc librement l’âge auquel il désire cesser de travailler, sans pénalisation financière". Si on a envie de bosser jusqu'a 75 ans pouquoi pas? Je me mets toujours dans la situation de celui pour qui sa situation est souhaitee et non subie...

Le plus sincerement du monde, a premiere vue, je ne vois que des avantages aux 2 propositions enoncees plus haut. Mais je le dis et je le repete, je suis sans doute trop utopiste pour voir les problemes que cela peut entrainer par-derriere...


PS: Twipol, au Japon le probleme est un peu different. Celui qui est salarie ou fonctionnaire n'a pas trop a s'en faire pour sa retraite (enfin pour l'instant...) En revanche, ce sont les travailleurs independants (comme moi...) pour qui c'est tres tres difficile.

Bah en gros la proposition est totalement incohérente... "Le régime obligatoire de base ne sera pas pour autant remis en cause " ça veut absolument rien dire à partir du moment où tu dis que tu souhaites supprimer (ou du moins considérablement diminuer) les charges sociales qui entretiennent ce "régime obligatoire de base". Le Fn te promet le beurre et l'argent du beurre. Ce qui se cache plus vraisemblablement derrière cet article, c'est la privatisation du système d'assurance sociale. On ne t'oblige plus à payer la sécu, à toi de t'assurer de ton côté. Ce qui fait que la solidarité, on la balance, et qu'un gars qui n'a pas les moyens de se payer la meilleure mutuelle n'aura pas non plus les moyens de se payer des soins coûteux si par malheur il en a besoin.

Il y a peut-être beaucoup de taxes en France, mais il y a aussi de bonnes infrastructures assurées par l'Etat.

D'un autre côté, les taxes ne sont pas toujours bien réparties, c'est ça le problème... On pourrait sans doute trouver le moyen de desserrer les charges sur les salaires, en allant surtout chercher l'argent sur les profits (du capital notamment, mais le risque c'est que les investisseurs se carapatent)

Philippe ?? PHILIIIIIIIIIIIIIIIPPE ? T'es passé où ?

Je souhaite ardemment lire ton argumentaire appuyé sur les propositions concrètes du parti que tu défends. Là, maintenant, et pas après le premier tour.

C'est a ca que je pensais en fait...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

De toute manière il n'y a aucun système qui n'ait pas de défaut. Et il semble que le "monde" en ait choisi un à notre place. Tout ça me fait penser que je sais toujours pas pour qui je vais voter... il se présente Nicolas Hulot ou pas, quelqu'un sait ? Il a un programme consultable quelque part ?
_________________

C'est marrant cette tendance des frontistes à éviter tout débat de fond, et à préférer les propos à l'emporte-pièces ou les vagues idées compréhensibles par tous, mais dramatiquement creuses ("j'aime la nation", "le patriotisme", etc).

Philippe est mort ? En vacances ? En train de préparer la campagne de son candidat ?

N'empêche qu'on a toujours pas lu son argumentaire en faveur des proposition concrètes du FN.

D'autant plus que JM Le Pen a été interviewé sur canal plus il y a quelques semaines, il ne renie en rien tout ce qu'il a dit sur le passé concernant les camps de concentrations et l'inégalité des races.

Vu que Philippe disait que Le Pen dessert son parti par ses "excès", et qu'il souhaitait que le FN adopte une attitude plus présentable, il te dira que ça conforte son point de vue.
Mais je préfèrerais qu'il vienne expliquer ça lui-même, en même temps qu'il nous exposera l'intérêt du programme du FN.

Bah, lâche-le, tu sais bien (et lui aussi) que c'est un traquenard, et ce n'est pas son candidat, il l'a dit.


Hulot, à part soutenir à fond Chirac "je-promouvois-l'élevage-intensif-et-soutiens-les-OGM" pendant des années, puis faire une grande campagne de tracts payés par les industries de la chimie et du cosmétique, je ne crois pas qu'il ait fait grand-chose.

Le Pen n'est pas son candidat, mais il semble bien trop compréhensif avec le Front National... Traquenard si tu veux, mais les mecs comme ça sont dangereux, et je préfère qu'on expose leurs idées en pleine lumière.

Bah, il est pas raciste, c'est un bon début. Je trouve qu'il se gourre salement aussi, mais c'est pas super grave non plus, et dangereux, boh...

L'humilier sur le forum et en faire littéralement un bouc émissaire, ça changera pas grand-chose, ne faisons pas du Karl Zéro (car c'est son reportage "vous voyez comme ce mec est un salaud et un con" qui a fait réagir Philippe, et elle était effectivement inutile, cette vidéo).

De plus Le Pen ne me fait pas flipper, il gère sa boutique en captant les ronds et la "gloire" en fuyant les responsabilités. Les politiques qui le copient, qui dirigent un parti majeur, qui font de la démago mensongère sans être dénoncés, et qui ont des chances d'être élus, par contre...

Il n'est pas question d'humilier une personne mais de mettre en lumière les idées d'un parti, pour mieux dénoncer leur caractère inacceptable.

Le Pen ne te fait pas flipper, tant mieux pour toi, mais tu es bien naïf de croire que le personnage n'a pas contribué à installer certaines idées dans les mentalités. Par exemple, si aujourd'hui il paraît naturel à des tas de gens d'associer immigration et insécurité dans les débats, à qui le doit-on ? Si ses "idées" sont reprises par l'UMP, n'est-ce pas aussi parce qu'il oeuvre depuis 20 ans pour les diffuser dans les esprits, avec le succès qu'on sait ?
Il n'est pas tout seul en cause dans le phénomène, mais démonter les idées du FN ne me semble pas une idée vaine... Laisser s'exprimer des absurdités sans même chercher à montrer leur connerie intrinsèque, alors que dans le même temps elles pénètrent les esprits, ça va nous faire très mal.

Par ailleurs, je ne serais pas aussi sûr que toi que Philippe n'est pas raciste, pour l'avoir plusieurs vu prendre une posture du genre "je ne suis pas raciste, ma femme est d'une autre race"...
Et puis cette insitance qu'il a à préciser qu'il est d'origine étrangère, mais européenne hein (qui ressemble de manière effrayante à un cri du coeur : "je ne suis pas un négro !")...

Toute personne qui cultive les divisions basées sur la couleur de peau est raciste. Le FN comme la Tribu Kaka, qui sont des clones de chaque côté des "camps" qu'ils souhaitent constituer. Ne les laisser pas diffuser leurs idées à la con. Partouze géante multicolore, pour faire chier tous les racistes.

On en a parlé et ça a mal tourné, mais je continue de penser que tu confonds totalement la cause et la conséquence.

Le Pen n'est pas la cause mais la conséquence. Ce n'est pas par magie qu'il est passé de guignol grotesque qui fait 3% à mec qui passe au second tour. C'est parce que les gens flippent suite à des faits vérifiables, que beaucoup de gens vivent et que j'ai constaté aussi (voir le topic de Niloc) ; et que les autres partis n'ont donné aucun résultat à ces problèmes. Donc, il vote pour le mec qui a annoncé leurs problèmes avant tout le monde et qui prétend avoir une solution.

Parallèlement, Le Pen a laissé tomber tous ses discours ouvertement racistes parce qu'il sait que ça jouerait contre lui. Pourquoi ? Parce que les gens connaissent de plus en plus des gens-qui-sont-pas-blancs et qui sont charmants, et donc il ne veut pas faire fuir ces électeurs, qui ne font pas une généralisation mais qui, comme on dit souvent, "en ont marre".

Le FN avait des "idées" au début (que l'on connaît, et ils doivent bien se lâcher en privé), maintenant c'est une boutique qui s'adapte en fonction du créneau le plus porteur. Ce n'est pas pour rien que Mégret et Le Pen au moment de leur séparation se sont lancés des "raciste" "fasciste" etc, c'était hilarant d'ailleurs. Il pensent en terme de part de marché. Et pour les électeurs, c'est une façon de dire "merde" aux autres ou "au secours".

Penser que les gens associent immigration avec insécurité uniquement à cause de Le Pen, c'est totalement absurde. C'est évidemment lié, de la même façon qu'aux Etats-Unis la population issue de l'esclavage a moins réussi que la population qui avait les jolis sièges des bus.