Bon, ce topic pourrait être l'occasion de vous défouler, pourquoi pas, mais je compte sur vous pour rester calme quand même, hein ?

Je voulais juste vous dire qu'il faut se méfier quand les médias disent "un train sur deux ne partira pas", ou "90% des vols seront annulés". Ca ne veut pas dire que 50% des cheminots ou 90% des contrôleurs aériens (étiquetés grêvistes profesionnels de longue date) sont en grêve.

Niveau cheminots, je ne sais pas où ça en est, mais bon, chez nous depuis le début la grêve n'est quasiment pas suivie, à part une journée, au début du conflit, juste histoire de dire qu'on est solidaire.

Le problème est que chez nous, comme dans toutes les administrations, il y a des CGTistes, ils sont minoritaires, mais il y en a. Donc, il y a toujours un risque qu'ils suivent les appels à la grêve émanants des enseignants. En conséquence, lors des récents préavis du mardi, le service minimum a été instauré par l'administration: Il a été demandé à toutes les compagnies d'annuler leur vol, juste au cas où il y aurait des grêvistes, par pure mesure de sécurité, ce qui est d'ailleurs tout à fait normal (je vous rappelle, gens du privé qui n'avez pas vraiment le droit de grêve, qu'il est illégal de demander à l'avance à un salarié s'il va faire grêve).

Donc, que les contrôleurs aient été grêvistes ou non, et il se touve qu'ils ne l'ont pas été, ça ne change pas au fait que les avions ont été annulés ces mardi. Or, comme on ne prend pas l'avion tous les jours, contrairement au train, il aura suffi que des gens aient été bloqués un mardi pour que l'opinion publique, dans le bordel absolu qui règne en ce moment, retienne qu'on a été en grêve tout du long.

C'est faux, et dans la mesure ou les préavis ne sont pas partis de chez nous, il est vraiment injuste de présenter les choses aussi partiellement.

Voilà. Pareil, lorsque les journalistes vous disent : "La grêve continue, mais le conflit porte maintenant sur le paiement des jours de grêve". C'est un phrase à double sens qui fait croire à tout le monde que les fonctionnaires peuvent faire la grêve quand ils veulent puisque de toute façon ils seront payés quand même, ce qui est un déni total du droit de grêve et de sa philosophie.

C'est faux, encore une fois. Lorsqu'une telle chose arrive, c'est en fait que les grêvistes demandent à ce que le non-paiement des jours de grêve soit étalé sur plusieurs mois. Mais avec des phrases ambigües, on peut facilement faire monter la pression.

Si certains d'entre vous bossent dans des administrations et veulent démentir des idées reçues de ce genre, qu'ils ne se gênent pas.

_________________

Perso, les grêves ne me touchent pas, car dans ma région, tout le monde prend la voiture.. très peu de métro ou de train. cette vague n'a eu AUCUN effet sur mon temps de trajet jusqu'au boulot...Donc je serais tenté de dire que je m'en fous

ah mon Lolo, depuis quelques semaines, avec le mouvement de grève, je suis exaspéré.

exaspéré par le traitement du mouvement par les médias, hallucinant de partialité, parlant toujours de "grogne", comme si un opposant ne pouvait être qu'une bête sauvage incapable de s'exprimer intelligemment (j'ai jamais entendu parler de "grogne" lorsqu'il s'agissait d'un mouvement de protestation de journalistes), utilisant l'outil du micro-trottoir pour faire monter la colère des gens, encourageant les préjugés et la désinformation, parlant de "LA" réforme des retraites comme si aucune autre solution n'était possible (alors que le Conseil d'Orientation des Retraites, le truc bien officiel qu'on ne peut pas soupçonner d'être manipulé par Lutte Ouvrière, a fait PLUSIEURS hypothèses de réforme du système, notamment une qui permet de maintenir la retraite à niveau correct avec 37,5 années jusqu'en 2040, mais ça personne ne le dit jamais ) ... GGGRRRRRRRR !!

Et tout ça, même pas par engagement idéologique ou soutien de la politique thatcherienne de Raffarin (issu du mouvement de Madelin, faut-il le rappeler), mais parce que les journalistes des grands médias sont formatés pour aller dans le sens du vent.

Lisez "Les petits soldats du journalisme" de François Ruffin, créateur du journal Fakir ( http://www.fakirpresse.info ) pour avoir un exemple de ce qu'on apprend aux étudiants journalistes... L'actualité en est la parfaite application.
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=935


et abonnez vous à PLPL aussi , ils ont fait un dossier sur la grève :
http://www.homme-moderne.org/plpl/l0503/index.html
(pour détruire le PPA, "parti de la presse et de l'argent" )

petit calcul amusant:

"En cette période d'incertitude de la bourse, il existe un moyen sûr de ne pas perdre bêtement son argent.

Voyons un peu.

Vous prenez votre retraite à 60 ans.

Mettons que vous mouriez à 75 ans. Ce n'est déjà pas si mal.il faut bien
mourir un jour.

Cela fait donc 15 ans de retraite. Soit 180 mois.

Mettons que le projet Fillon passe.

Il ampute votre retraite disons en gros de 400 euros par mois. C'est une
hypothèse optimiste.

Vous perdriez alors 180 ' 400 = 72 000 euros (472 290 F)

Mais vous n'êtes pas un de ces pigeons qui se laissent plumer. Vous êtes un
« trader » dans l'âme. Il y a un bien meilleur plan.

Vous faites grève.

Cela vous coûte 100 euros par jour, peut être moins. Probablement moins.

Avant d'atteindre 72 000 euros de retenue sur votre salaire, vous pouvez
donc vous permettre de faire 720 jours de grève !

Une année de travail comporte environ 47 semaines. A 5 jours par semaine
cela fait 235 jours.

Pour perdre plus en faisant grève qu'en acceptant la réforme Fillon /
Raffarin, il faudrait que vous fassiez 3 ans et 15 jours de grève ! ! ! ! !

Or il suffit d'observer un peu pour comprendre rapidement que Fillon et
Raffarin ne sont que de piètres fusibles, qui ne tiendraient que peu de
temps, pourvu qu'en face il y ait un mouvement déterminé.

Alors pas d'hésitation :

Investissez, investissez vous dans la grève ! ! !

Même 3 ans et 15 jours de grève vous coûteront moins que la réforme
Raffarin ! ! !

N.B : Toutes les valeurs retenues pour cette simulation ont été choisies de
manière à obtenir des résultats nettement en deçà de la réalité"

http://www.bellaciao.org/article.php3?id_article=843

Je n'ai vraiment pas envie d'argumenter car je pense etre un des seuls a penser ca mais pour moi cette grève n'est menée globalement que par des gens habitués a un certain confort qui n'ont aucune idée de ce qu'est un travail ou l'on doit tout donner car ne bénéficiant pas d'une assistance de l'état.

Bref en fait on en revient a quelque chose que l'on peu apercevoir tous les jours: la vie c'est chacun pour sa gueule!

Bon, réfléchissons. Pour le coup j'ai quelques trucs à dire, si j'arrive à structurer un petit peu mes pensées.

Réponse à Laurent :

Je prend le train tous les jours pour aller bosser ( St-Quentin <--> Compiègne, en gros 70 bornes sur la ligne Paris-Bruxelles-Hambourg, 35 minutes avec un direct ; moins cher qu'une piaule dans cette ville de bourges qu'est Compiègne, plus rapide qu'en voiture, et je peux finir ma nuit ou la commencer sans soucis ). Mon père est cheminot dans les ateliers de Tergnier. ( j'ai campé le décor, excusez moi faut le temps que ça vienne ).
Evidemment, les dépots sont bloqués, et les voies sont encombrées pour empêcher le passage des trains. En gros, pas de circulation sur la ligne, surtout que les grévistes ne bloquent pas toujours les voies aux mêmes gares ( je ne rentre pas dans les détails ). Mais comme tu le dis, le traffic quasi nul sur la ligne ne signifie pas que 100% des cheminots sont en grève, loin de là !
En fait un seul syndicat, la cégété pour ne pas le nommer, paralyse l'ensemble du secteur. Les non grévistes dans leur majorité avaient posé des congés mardi dernier. Les non grévistes ( comme mon père ) sont allés voir leur chef pour se faire pointer symboliquement : impossible de travailler, les grilles ont été soudées par les grévistes.
Mercredi, la majorité des gens qui avaient posé des congés reviennent. Là, il y a plus de non grévistes que de grévistes ( si vous connaissez un synonyme de gréviste, je suis preneur ). Mais les grilles sont toujours closes, et les chefs refusent de faire quoi que ce soit pour laisser rentrer les non-G ( les G, les non-G ) sous pretexte qu'il ne faille pas "faire de vagues", ni risquer de "provoquer des bagarres". Point final. "Les locaux sont fermés, tout le monde fait grève" ( dixit les chefs d'équipe ). Finalement ils décident de voter, mais les non-G ne sont pas avertis tout de suite ! Résultat, les G votent à 15 heures, et les non-G à 17 heures ! Tout est déjà décidé, y'aura grève jeudi.
Jeudi, re-vote. Cette fois-ci tout le monde ( G et non-G, ça va dans le fond ? ) est présent. Les chefs président le vote. Questions, répondez à main levée : On continue ? On arrête ? .... pas de bol pour eux, ils voient qu'il y a un peu plus de gens qui votent la reprise. Ils formulent autrement, en rajoutant une 3e option : Qui veut continuer jusqu'au week-end, puis reprendre la semaine prochaine ? Les G sont toujours autant à voter pour la grève pure et dure, et dans les rangs de ceux qui veulent reprendre, quelques-uns se disent que pour maintenant, autant laisser courrir ce week-end, ça ne vaut pas le coup de travailler deux jours. Donc quelques personnes qui voulaient que le travail reprenne votent pour la grève jusqu'à la semaine prochaine. Du coup, moins de gens votent pour la reprise immédiate. Au final, ce sont les G qui gagnent car ils sont toujours autant à voter la 1ere solution ( grève illimité ). C'est idiot mais ça marche comme ça.

Réponse aux autres : je sais plus trop, il est tard. Déjà si vous avez compris le pavé précédent ce sera beau.

J'ajouterai quand même que je bosse dans le privé depuis bientôt 2 ans ( j'ai commencé à 20 ans ), et que je comprend que les gens veuillent défendre leur beefsteack quand on s'attaque à leurs "avantages". Même à la SNCF, bien qu'il s'agisse d'une "grève anticipée" de leur part ( ils ne sont pas concernés par ces réformes ), pasqu'ils doivent s'attendre à une réforme de leur status à plus ou moins machin-terme ( machin sera une durée comprise entre 1 et + l'infini quand il n'y aura plus de trains ). Mais ce qui me fiche en rogne, plus que de devoir me taper 2 heures de trajet sur une route bien chargée en poids-lourds et autres pots de yaourts sans permis, c'est que ce sont toujours les mêmes qui manifestent ( suivez mon regard ) et qui peuvent se permettre d'empapaouter les gens ( si vous me permettez l'expression ) en bloquant les moyens de transports et en privant d'autres personnes du droit de travail ( j'ai toujours l'impression que je vais passer pour un débile en écrivant une expression employant le mot "travail" ). Perso, si je dit à mon patron que mes conditions de taf ne me conviennent pas, je connais déjà sa réponse.

/me grogne.
_________________

UMPFFF.....UMPFFF...UMPFFF....
( Space Marine cherchant un passage secret dans un mur )

je vous présente un cgtiste convaincu: moi.

grand défenseur de la maxime "le moindre effort est un effort de trop", j'ai donc décidé de rejoindre ce mouvement. (je déconne, hein).

sérieusement, je soutient à 200% les causes qui font que divers organismes syndicaux ou associatifs décident de mettre en place une grève sévère.

j'étais, il y a encore deux semaines, dans la fonction publique et j'ai toujours été, durant cette période de fonctionnariat, un farouche défenseur des droits des travailleurs.

cependant, j'ai toujours gardé à l'esprit que j'avais un boulot à faire, et quitte à bosser gratos, je le faisais quand même (et oui, c'est contradictoire mais c'est comme ça).

encore aujourd'hui, je soutient toujours directement ces mouvements, trouvant la cause juste et largement défendable.
quand j'entend ça et là des usagers des transports en commun ou des citoyens lambdas, j'ai envie de leur coller sous le nez le clendrier historique de 1936 ou celui de 1968. beaucoup ont oubliés que si certains "avantages" (que j'appel droits) sociaux existent, ces justement graces à ces mouvements de grèves, grace à des syndicats, grace à des gens qui, même s'ils n'étaient pas syndiqués, ont bougés leur dérrière pour faire avancer les chose, et pas seulement pour leur poire, mais pour l'ensemble des salariés.

quant j'entend des gens dire:"oué, ce sont ceux qui ont le plus de privilèges qui font chier tout le monde", ça me met en rogne. d'une part, il ne faut pas oublier que fonction publique= très bas salaires (bac +2= 1200 Euros net en moyenne) et que les possibilité de monter en grade sont très très difficilles d'accès, contrairement aux idées reçues. alors, pour compenser, il y a certains "avantages " sur les retraites, "avantages" que je pense être un minimum (allez élever une famille, payer un loyer, des charges, des frais de toutes sortes, avec un salaire pareil pendant plusieurs années).

la fonction publique est loin d'être un boulot rigolo: les heures sup' ne sont pas payés, elles sont donc rattrappées en temps de travail. (rtt).

de plus, il y a tout les status précaires (dont je faisait partie) type emplois-jeunes, où l'on est payés au lance-pierre et considéré comme moins qu'une merde par les usagers et l'administration elle-même.

quand les grèvistes auront obtenus une réformes décentes des retraites, mais aussi un changement, sur le fond et sur la forme, de touts les status, privés et publics, les gens qui gueulent aujourd'hui seront bien contents demain...

en tout cas, j'ai remarqué une chose: c'est le plus souvent ceux qui gueulent après les mouvements sociaux qui en font le moins...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

faut arrêter avec cette idéologie du "chacun pour sa gueule" !

Le fait que des gens qui ne sont justement pas concernés personnellement par les projets du gouvernement de droite puissent néanmoins faire grève, PERDRE DES JOURS DE SALAIRE, il faut le répéter, pour défendre une vision du travail et de la société en général, devrait prouver que le chacun pour sa gueule n'est pas si répandu...

le "certain confort", les "privilèges" des fonctionnaires constamment mis en avant par les idéologues de droite pour monter le privé contre le public montrent le renversement qu'ils essaient de faire: ça n'est pas le statut inconfortable du privé qui devrait devenir la norme, on devrait au contraire amener les salariés du privés à être traités plus humainement, à se rapprocher du public...
N'oubliez pas que l'idéologie thatchérienne (j'insiste bien: c'est une IDEOLOGIE) est répétée dans les médias depuis (au moins) 20 ans, les "évidences économiques" ne le sont pas nécessairement.
La France serait un pays "peu compétitif" ? Bernard Maris, prof d'économie dans une fac parisienne, réfute cet argument. Le SMIC serait dangereux pour l'économie ? Aux Pays-Bas, où ce n'est pas franchement l'extrême gauche qui gouverne, le SMIC est de 1500 euros environ ! Des tas d'autres "évidences" ne sont en fait que des idées néo-libérales ancrées dans les esprits par 20 ans de bourrage de crâne sur "la seule solution possible" et par la systématique accusation de soutien au modèle stalinien faite à tout ce qui peut ressembler à une alternative.

Le chacun pour sa gueule, c'est ce que ces idéologues cherchent. Ils y arrivent très bien. Ils préparent le terrain à l'acceptation du seul et unique rapport marchand entre individus. Tout se vend, tout s'achète, rien ne se donne. Le DON, cauchemar des "libéraux".

Désespérant.

Perso ce qui m'amuse c'est qu'il y ait encore autant de gens encore décidés à se laisser manipuler par les syndicats, qui n'ont à peu près strictement rien à foutre du "travailleur" et tentent tant bien que mal de faire fructifier leur belle affaire...
_________________

c'est en effet fort regrettable.

Mais c'est tout ce qui t'amuse ?
Dans le genre manipulation, les sources d'amusement sont innombrables. Soi-même parfois on s'en rend pas compte.

Quand je lis ce topic, je ne peux m'empecher de rentrer sur le débat qui a mon sens finit pas mélanger plusieurs sujets:

1/ Le conseil d'orientation des retraites a bien reflechi sur plusieurs options. Mais il n'y en a qu'une seule qui permette de ne pas tous s'appauvrir : allonger la duree d'activite, a l'oppose de la hausse des cotisations sociales ou des prestations. En effet les autres conduisent a une reduction de notre pib a terme si l' on fait abstration du progres technique...
2/ Les syndicats n'ont aucune legitimite de representativite pour arbitrer un conflit entre generations actuelles et futures, qui est bien le sujet sur les retraites. Seul le gouvernement l'a. Les syndicats ne meriteraient d etre a la table de negociation que parce qu' ils sont gestionnaires des organismes sociaux mais cela ne leur donne pas un droit de vote pour autant.
3/ Le probleme des retraites melange un peu tout. Il y a deux sujets : l' allongement de la duree de vie qui peut etre tres bien gere par le systeme par repartition et la bosse de demographie creee par la generation baby boom. On essaie un peu trop de gerer les deux simultanement alors que les deux auraient du etre traites separement : le lissage de la bosse aurait du etre fait par capitalisation mais aucun gouvernement n' a pris ses responsabilites suffisamment tot... Une capitalisation accrue nous aurait rendu plus riche aujourd' hui avec un probleme bien moindre.
4/ Quant a l' arbitrage fonction publique/prive, je suis fonctionnaire et je dis que ceux qui ne sont pas content de leur traitement (numeraire et autre) peuvent toujours aller chercher un emploi dans le prive.
5/ Il y a bien des syndicats a eliminer en France : le syndicat du livre qui fait que vous paieriez vos journaux bien trop chers si l etat ne subventionnait pas la presse... et la cgt qui parvient a nuire a l' ensemble des franciliens et des usagers de la sncf alors que les conditions de travail y sont deja bien meilleures que dans le prive.
6/ Petite vieille ton calcul est certes amusant mais oublie de prendre en compte le taux d' interet qui reduirait considerablement la duree estimee. De plus si tout le monde faisait pareil, la richesse diminuerait considerablement et il y aurait bcp moins "de gateau" (puisque l' expression est a la mode sur les retraites) a se partager dans le futur...
7/ La France est plus competitive que les US mais le rapport personnes employees/population en age de travailler y est bcp plus faible. Conclusion un peu caricaturale : seuls les plus efficaces travaillent. Donc oui nous sommes plus competitifs mais non nous sommes plus pauvres par habitant (d'environ 30%).
8/ Avec la politique monetaire de la BCE, qui dit SMIC accru dit chomage accru. Le SMIC n'est pas une panacee. La prime sur l' emploi parait bien efficace mais combien sommes nous pret a donner en plus au nom de la redistribution sociale ?

Franchement je ne crois pas que le "chacun pour sa gueule" est recherché, il s'agit d'une situation de fait que l'on rencontre deja depuis plusieurs années, ca fait bien longtemps que la somme des interets particuliers n'abouti plus a l'interet general,ce qui a pour conséquence un enfermement sur chacun qui conduit inexorablement a se privilegier soi même face aux autres.