Hopli, hopla, c'est par-là que ça se passe: http://www.musique-libre.org/index.php?op=edito
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

PIRATES !!

D'accord avec PV, même si c'est de la musique légale en soit elle prive les vrais artistes de rémuneration, parcque si on peut obtenir de la musique gratuitement on ne paiera plus pour obtenir de la vraie musique, et au final ça porte quand même préjudice aux artistes, tout en faisant entrer dans les moeurs que "la musique ça vaut rien", ce qui n'est pas forcément benefique.

Ce genre d'amateurs vont tuer la vraie musique, si un artiste ne peut plus vivre de sa musique, il n'y aura plus d'artistes.

Je saisis pas : si ce sont les artistes en question qui désirent que leur musique circule librement et gratuitement, où est le problème ? On n'a pas le droit de donner parce que d'autres vendent ?
_________________

Oh si, légalement parlant on peut pas dire grand chose, mais ce n'est pas pour autant que ça n'a pas de conséquences néfastes sur la musique (et l'art, parcque la musique n'est pas la seule concernée par ce genre d'initiatives) en général, tout ça à cause de la mentalité internet du "tout gratuit".

Véhiculer l'image que l'art est gratuit, c'est beau c'est noble machin tout ça, mais au final ça lui nuira je pense.

Pourquoi parce que la Musique (notez la majuscule) se vend bien ?

Si cela peut permettre a certains groupes de se faire connaitre avant de signer quelque part je ne suis pas certain que cela fasse du tord à la Musique ça serait peut être l'inverse...

Doux reveur ? oui mais l'espoir fait vivre...

J'avoue être sidéré par ta réaction, Ulrask, si elle est sérieuse... Ainsi pour toi (si j'ai bien saisi ta pensée), les musiciens amateurs ont tort de vouloir faire partager leurs créations aux autres gratuitement, pour la seule raison que d'autres font payer les leurs?

Cela signifie donc que tu es moralement opposé entre autres choses aux Gromix, à la totalité de Grospixels et à l'Open Source, non?

Habituellement je suis plutôt douer pour argumenter, mais là j'avoue que les mots me manquent devant l'énormité du propos...

Si il n'y avait plus de musiciens pour créer de la musique Wild_cat, comment grospixels pourrait faire ses gromixs sans le materiau de base ?

Les grosmix n'ont de toute façon pas vocation à remplacer la vraie musique, le site linké, j'ai pas été voir, mais je pense que si. Et c'est dommage autant que dommageable.

Je ne connais pas Sardou (edit : tiens, laurent a supprimé son poste ? bref, il me comparait avec Sardou), par contre j'écoute françois corbier. Et son point de vue est assez proche du miens.

http://www.francoiscorbier.com/newsletter/150405.html

je kopikol sa réponse a un amateur qui lui proposait de télécharger sa musique gratuitement :

Salut Mick

Je suis toujours sincère et franc, donc tu n'as pas de craintes à avoir, et je suis certain que vous travaillez bien, que vos nouvelles mélodies sont chouettes, vos arrangements extras et que vous avez un groove d'enfer et pis tout et pis tout.

Le problème n'est pas là.

Si tu donnais ton travail dans un système d'anarchie admise par tous, ce serait parfait. Tu chanterais, et en contrepartie tes auditeurs te logeraient, te nourriraient etc. Ce serait normal. Nous échangerions ce que nous savons faire et ce que nous sommes. Hélas nous ne vivons pas dans un système de partage. Le matos qui t'a servi à enregistrer : les micros, les guitares, les cuivres, les synthés, les drums, les effets, l'ordinateur etc. que sais-je ? Il n'y a pas cinquante solutions :Soit tu l'a piqué, soit tu l'as acheté... Comme je n'imagine pas que tu l'aies piqué, il a bien fallu que tu l'achètes. Les commerçants ne t'en ont pas fait cadeau. Il serait bon que tu tiennes compte aussi de toutes les années de travail en amont de cet enregistrement. Tout ce temps passé à apprendre : ça aussi ça vaut quelque chose. C'est comme le type qui fait de la plomberie, ou qui taille des chemises. Ça ne lui est pas tombé tout cru sur le museau. Il a bien fallu qu'il apprenne. Il se pourrait même que pour apprendre, il ait dû payer... Or, toi, tu fais abstraction de la valeur de ton apprentissage, de tes outils, et de tes inventions. Tu fais cadeau de tout : Allez-y prenez, prenez.... Alors, je te le dis : soit tu es milliardaire, soit ce sont tes parents qui te logent, te nourrissent, t'habillent et payent pour que tu puisses faire mumuse avec tes copains. Rassure-toi, je trouve ça tout à fait respectable, mais… mais, mais, mais… attention ! En agissant ainsi, tu te conduis en amateur. Rassure-toi, être amateur c'est aussi tout à fait respectable, et je connais d'excellents amateurs qui égalent bien des professionnels. Et même, je considère qu'en tant qu'amateur tu as raison d'offrir les œuvres que tu composes pour ton plaisir, puisque tu n'en as pas besoin pour vivre. Mais pourquoi te freines-tu ? Va plus loin ! Offre aussi ton travail de scène. Il n'y a pas de raison ! Sois amateur mais sois-le jusqu'au bout sinon il y a un truc qui m'échappe...
En agissant comme tu le fais, tu te fais beaucoup plus de tort que tu ne le penses.
Si tu me donnes ton disque, pourquoi ne me donnes-tu pas ton travail de scène ?... Tiens, suppose que j'organise une soirée, je passe ton disque. Il ne m'a rien coûté. Si ça se trouve, tu ne l'as pas déposé en Sacem, et je n'ai même pas de Droits d'Auteur à payer. Parfait, ça ! Mon intérêt en tant qu'organisateur, c'est de vendre des billets, de la bière, et dépenser le moins possible… Alors dis-toi bien que si je peux avoir de la musique gratuitement, je ne vais pas m'en priver, et comme en plus je n'ai aucun ascenseur à te renvoyer, si je trouve un groupe qui vient faire danser ma salle pour zéro balles, il sera toujours plus intéressant que n'importe quel groupe qui désire se faire payer…



Tu me dis que c'est un moyen de mieux faire connaître ton travail et celui de tes copains... Penses-tu sincèrement que les professionnels passent leur temps à aller sur le Web chercher des groupes qu'ils ne connaissent pas ?... Ça ne fonctionne hélas pas du tout comme ça, mon grand. Si tu fais un produit (c'est comme ça que ça s'appelle, un disque), tu le tires à un certain nombre d'exemplaires destinés à la vente et tu en tires parallèlement un certain autre nombre d'exemplaires destinés à la promo. Ces derniers, tu les fais parvenir aux radios, aux agents, aux directeurs de casting, aux patrons de night, aux organisateurs de festival, etc. Ça te coûte un paquet de fric, et c'est justement par la vente des premiers que tu peux récupérer ton blé... Sur ton site, tu donnes une ou deux chansons de l'album et des extraits des autres chansons. Et c'est tout à fait suffisant !

Si tu donnes ton travail : à qui le donnes tu ? À des gens qui ont les moyens de s'offrir un ordinateur, un graveur, un lecteur MP3 et une ligne Adsl. C'est-à-dire que tu aides les plus riches à devenir tes affameurs... Bon, ça te regarde, mais en effet je ne partage pas du tout cette optique.
La musique, la chanson, c'est du plaisir. Et du plaisir uniquement. On peut tout à fait vivre sans musique, sans comédie, sans peinture, en un mot sans art. Moins bien je te le concède, mais c'est réalisable. Je ne vois pas pourquoi tes admirateurs ne feraient pas l'effort de t'aider à vivre de ta passion en participant à ton oeuvre. "Tu aimes ? Tu paies."
Notre métier, c'est un métier de putes. Il faut admettre ça. S'en persuader !

La pute apprend à manier son cul, à s'habiller se peigner se maquiller pour aguicher le couillard. Nous, c'est la même chose. Nous apprenons à faire de la musique, à jouer d'un instrument, à nous composer un look et bouger nos gambettes pour séduire le client. Le jour où les putes offriront gratuitement leur cul, le monde aura bien changé... ce n'est pas le cas pour le moment mais pourtant c'est ce que tu fais : tu offres ton cul ou ton talent et c'est pareil mais tu te gourres complètement en faisant ça.
Bien évidemment, ce n'est que mon avis, tu en fais ce que tu veux. Tu prends, tu jettes, tout ça est amical.
En tout cas je m'imagine mal un comédien professionnel qui accepterait de lire gratuitement un livre dans son intégralité pour montrer sur le Web, à d'éventuels metteurs en scène, comme il a une belle voix radiophonique.... Pourquoi un chanteur, un orchestre, un musicien le ferait-il ?... On délire...
En toute amitié

CorBialement
Corbier le chanteur anthume...

Ouais et aussi gropixels est reponsable de la crise de la presse des jeuxvideos en publiant gratuitement ses articles sur le web. Honte à vous.

Bon, je remets mon poste puisque j'ai été vu

Je ne pensais pas Sardou capable de hacker un compte du forum
_________________

En tout cas il fait certainement tort aux publications papier sur les oldies, il faut quand même l'admettre. Apres on peut dire que l'un dans l'autre, le préjudice que represente grospixels à la presse papier est largement compensé par la qualité du site, et qu'il est preferable que grospixels existe, certes. Mais il ne faut pas se mentir : grospixels est en concurrence indirecte avec la presse papier qui a pour theme le retrogaming, et à partir de là lui rogne donc une part de son marché potentiel.

euh... c'est-à-dire que mon post ne faisait que tourner en dérision la prévisible réaction de Mr Pascal Nègre, grand représentant médiatique des majors, et qui ne doit pas voir cette initiative d'un bon oeil.
Il ne fallit pas y voir une quelconque approbation de cette position.

Je rejoins chat_sauvage : la production de culutre Libre est tout à fait respectable et je ne vois pas pourquoi on devrait la considérer comme néfaste sous prétexte que d'autres font payer d'autres musiques.

Je vais arrêter de rendre service à mes amis qui me demandent un coup de main en informatique, juste parce que des entreprises en font le commerce ?
Je vais refuser de renseigner un touriste qui me demande où trouver tel ou tel endroit, en le renvoyant vers les vendeurs de plans ?

Ce genre d'initiative fait partie de l'économie du Don, celle qui consiste à apporter des choses à la communauté des humains sans forcément réclamer une contribution pécuniaire... Je trouve ça bien et ça mérite d'être encouragé.

Le rapprochement avec les logiciels libres est évident...

Copain tu écoutes aussi Corbier

J'ai beaucoup de mal à faire admettre à mon entourage que ses chansons sont pour la plupart très censées...

edit: d'ailleurs tu vois ma signature


Par contre grospixels ne peut pas nuire à la presse papier parlant de rétrogaming puisque ce site a précédé de type de presse...

Excuse moi mais je ne vois pas le rapport...

Je ne dis pas que grospixels est bien ou mal (enfin si, je dis qu'il est bien m'enfin), juste qu'il a forcément un impact sur la part de marché que peut esperer obtenir un mag papier traitant du même sujet, c'est INDENIABLE. Moi je ne lis plus joystick depuis que je trouve les tests qui m'interessent sur gamekult.

De la même maniere un geek qui depanne l'ordinateur d'un ami, oui, il empiete sur le travail d'un depanneur informatique. Apres est ce que ça rend condamnable de telles pratiques ? Je ne pense pas, et j'aide aussi parfois mon entourage, mais je ne nie pas qu'à côté la "part de marché" si on peut dire d'un depanneur info s'en retrouve reduite.

Alors explique nous en quoi c'est beaucoup plus grave dans le cas de la musique.

Je trouve ça vraiment dommage de tout ramener à l'"économie du marché".

C'est ... enfin, je trouve ça extrêmement ...
négatif comme pensée. Très "calculée".
Ne créez plus sans arrière-pensée, créez pour vendre, parce que sinon vous empiétez sur le travail de ceux qui veulent gagner des sousous.
Ca tue un peu la spontanéité et la création, non ?

C'est comme si tu disais à un gosse (petit ou grand, hein ) : "Non, ne va pas jouer dans une belle plaine de jeux près de chez toi, va plutôt jouer à Disneyland Paris parce que sinon tu leur fais du préjudice".

EDIT: Je ne peux m'empêcher de noter le "vrai artistes" de ton premier post, Ulrask... Bizarre, quand je pense à un trait de caractère d'artiste, le mot "vendeur" ne me vient pas en premier à l'esprit ^^

RE-EDIT: Et puis (décidément ^^), on dit souvent que "la culture n'est pas assez facile d'accès" (suffit de voir le théâtre ou assimilés), les CD dont les prix sont pas spécialement accessibles à tout un chacun et j'en passe des meilleures - je ne vois pas en quoi le libre accès à ne serait-ce qu'une partie de cette culture serait préjudiciable au reste?
Si cela peut permettre à plus de personnes de connaître ou d'apprécier de la musique autre que celle qu'on entend à la radio ...

Hormis, l'aspect économique dont tu as déjà parlé.

Le probleme c'est que si l'art ne rapportait pas d'argent, alors, dans notre société, personne n'aiderait à la création d'art, et au final il n'y aurait plus d'art du tout. A partir de ce moment là, l'art ne sera plus accessible pour personne. Ne vaut il pas mieux que chacun n'ai accés qu'à une petite partie de l'art, qu'au passage il est libre de choisir, plutôt que personne n'ai plus rien ?

edit : pour reprendre ton exemple caricatural, si chaque fois que quelqu'un voulant aller au disneyland preferait jouer dans un terrain vague, alors disneyland n'existerait plus. Tu peux retourner le probleme dans tous les sens, la conclusion reste la même.

Et moi je dirais qu'il y a la place pour les deux.

En réponse à Ulrask:

Bon, bon, bon... Je suis de comportement plutôt modéré, d'habitude, mais là j'ai une MECHANTE ENVIE DE GUEULER !!!!

Concernant GrosPixels, tout d'abord :

"il fait certainement tort aux publications papier sur les oldies, il faut quand même l'admettre"

A ton avis, les petits malins, qui cherchent à se faire du fric avec le retrogaming, ont-ils eu cette idée spontanément ?

Par le plus grand des hasards, ne seraient-ils pas tombés sur des sites internet témoignant du véritable engouement pour les anciens jeux?

La bonne santé de ces sites ne remplace-t'elle pas une enquête de marché, opération fort onéreuse pour les publications papier hésitant à se lancer dans un domaine spécialisé ?

Enfin, entre Grospixels et Retro Game, lequel est allé chercher l'autre pour son élaboration ? Par extension, l'accès à Grospixels devrait-il être payant ?


Concernant la musique :

"Le probleme c'est que si l'art ne rapportait pas d'argent, alors, dans notre société, personne n'aiderait à la création d'art, et au final il n'y aurait plus d'art du tout"

Affirmation erronée : Le mécénat a toujours existé et existera toujours. Le statut même de l'intermittence du spectacle est une forme de mécénat, allant jusqu'à rémunérer les artistes dans les périodes non travaillées.

Enfin, la musique et l'art en général, peuvent exister en dehors d'une perpective purement financière : c'est l'amateurisme, au sens noble du terme.

On peut peindre par pûr plaisir ou jouer d'un instrument parce que cela permet d'exprimer ses sentiments, et partager tout cela, sans arrière-pensée pécunière et sans méfiance à l'égard des autres.

C'est le sens premier de l'art, un sens pas vraiment en adéquation avec le monde dans lequel nous vivons, cela je te l'accorde, mais ce monde là, avec sa logique du "fric à tout prix", ne te semble-t-il pas vacillant ?