"mes principes" ? Je doute être le seul à penser ce que j'exprime.
Et avec des raisonnements comme celui-là, on aurait pas eu beaucoup d'avancés sociales car étrangement, les mesures sociales ne rendent pas un pays "compétitif" (au passage on vit toujours dans un pays et pas dans une entreprise) mais permettent aux gens qui y habitent (et pas ceux qui dirigent) d'avoir une meilleure qualité de vie.
Alors si on veut être "compétitif", allons-y n'hésitons plus ! Fini la réduction du temps de travail, les congés payés, la sécurité sociale... Tout cela coute de l'argent pour pas grand chose au fond hein ?
Là je suis mauvaise langue mais pas si loin de la réalité : Sarko a quand même dit récemment qu'il faudrait supprimer les CDI.
Et après il faudrait voter oui à une constitution écrite par des gens du même bord ? Ca n'a aucun sens. Comment des pays socialises de l'Europe ont accepté cela...

Qu'est-ce qui est important ? De rester la 5ème puissance mondiale ou que les gens de ce pays aient à bouffer et un travail ?
On ne me fera pas croire que cette compétition favorise les salariés, je pense qu'elle les met à la porte. On pourrait peut-etre commencer par récupérer une dignité politique parce que là on est présidé par un alcoolique qui est peut etre le plus grand escroc de france élu comme dans une république bananière secondé par un gars ne sachant pas aligner une phrase en anglais et par plusieurs ministres profitant de largesses de l'état.

[quote]
Le 2005-03-24 08:40, dante2002 a écrit:


Mon patron touche 3 millions d'euros

Allez, une petite larme de provocation démagogique :

L'esclavage c'était vachement compétitif comme système.
Le travail des enfants aussi, ils sont tout petits et peuvent aller partout, et mangent moins qu'un adulte.
Et puis faudrait supprimer les congés payés, c'est une aberration de payer des gens en vacances. C'est du bon sens ça madame. Vous êtes contre le travail, c'est ça ? Moi je suis pour le travail, alors je suis contre les congés payés.
Et puis de toute façon on est sur cette Terre pour souffrir, c'est le petit Jésus qui l'a dit, et les gentils iront tous au Paradis.

Alors fermez vos gueules.


[toute caricature d'un nabot présidentiable serait purement fortuite]

Si seulement il n'y avait que ca
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Petitevieille : posts croisés ^^

LVD : Disons que ca représente bien la diplomatie à la française et le fait qu'on ait un premier ministre totalement lessivé
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

C'est pour ça que je t'aime mamie.

D'ailleurs il est interdit de séjour sur le forum de GP
_________________

Bizarrement si. Tu peux être de droite, de gauche, tout le monde reconnaît que ces avancées sociales sont bénéfiques a l'économie car tout le fric qu'on donne aux classes défavorisées est consommé et réinjecté dans l'économie. Le tout est de rendre cet argent efficace et c'est effectivement en en faisant trop que l'on fait pire. Trop d'impot tue l'impot.



Voir plus haut...




Le libéralisme ne se résume pas a Sarko et c'est tant mieux.



Le meilleur moyen de sauver le systeme social, c'est justement de faire en sorte que les gens aient les moyens de payer des impots. Avec la pyramide des âges qui part en freestyle, l'augmentation du nombre de RMIstes, d'emplois précaires et de smicards, c'est justement pas gagné du tout. D'ou l'intérêt de revenir a un juste milieu... et l'intérêt de diminuer les charges pour revenir dans la course.

L'économie est faite de phases, de progrès et de regressions. Vaches maigres, vaches grasses. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, avoir une assurance sociale blindée a 100% et un chomage quasi nul...



Raisonnement un peu simpliste. Qui a intéret a ce que les salariés soient a la porte ? Les entreprises ca vend. Pour acheter ce qu'elles vendent, on a tout intérêt a ce que les clients potentiels aient du fric. Et ca c'est pas tant le boulot de l'entreprise que celui de l'Etat qui grignote la moitié du salaire que l'entreprise te paie... Alors oui, dans ce cas la, autant substituer du capital au travail quand c'est possible.



C'est exactement ce genre de discours que je dénonçais dans un de mes anciens postes. Personellement, je me fous pas mal que mon président soit un escroc ou que mon ministre de l'économie vive dans un 600m² , ce que j'attends des résultats. C'est la dessus qu'ils sont critiquables puisque effectivement, c'est pas glorieux...

Bizarrement, c'est quand même toujours la Gauche qui fait passer ce genre de mesure. Et bizarrement, le MEDEF aboie sur ces avancés sociales.



C'est vrai que Devedjian ou Madelin sont des gens très bien... Génération Occident, un mouvement d'avenir ? Désolé mais en France ce sont les porte-parole du mouvement.



Encore une fois, tu ne penses pas que c'est ce genre de compétition qui a laissé tant de gens derrière elle ?
Pourquoi ne taxe-t-on pas les plus-value boursières par exemple ?
Et la pyramide des âges ne part pas si en freestyle que ca. La natalité a rarement été aussi haute.



On croirait entendre le baron de medef parler... Bien sur, c'est de la faute à l'Etat si on est pas assez payé. Après tout c'est tellement facile de financer les retraites ou le système de santé...
Si mon raisonnement est simpliste, tu vas m'expliquer pourquoi tant de boîtes virent des gens alors qu'elles réalisent des milliards de bénéfice. Ca doit être par esprit compétitif surement.



On parle bien de l'Europe ? Parmi les institutions il y a le Conseil de L'UE composé de ministres de chaque pays. C'est vrai que Gaymard à ce Conseil donnait une bonne image de la France. On en a même parlé jusqu'en Chine de cette affaire.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

[quote]
Le 2005-03-24 14:02, mickmils a écrit:


J'ai déjà entendu cela et franchement, cela me sidère.

Tu attends des résultats, soit, mais tu ne trouves pas choquante la façon qu'on ces personnes de profiter du système et de leurs pouvoirs?
Ca me choque qu'on parle de plus en plus de précariser l'emploi, de libéraliser l'économie, de la montée du chomage et qu'en même temps, un premier ministre démago au possible cite une potiche pour inciter les français à passer outre ces difficultés fondamentales?

A un moment où les difficultés économiques des classes moyennes sont patentes, de voir un ministre se faire loger luxueusement aux frais de la princesse, de voir un president empêtré dans les affaires, un nabot acceuillir le VRP d'une secte; montre que ces gens n'ont vraiment rien appris du 21 avril 2002.

Le Pen n'aura même pas à montrer sa face à la tv pour engranger un maximum de voix.

Bravo messieurs de l'UMP!
Apres l'insecurité en 2002, voilà le "tous pourris" pour inciter les gens à voter stupidement.

Comment appeler cela? de l'inconcience ou de la bêtise?

Sinon pour en revenir au fameux clivage des avancées sociales, le MEDEF claironne au et fort que les 35h sont une abération économique.

N'etaient-ce pas les mêmes qui proclamaient , il y a un peu moins d'un siècle, que les avancées sociales de 1936 avaient sûrement rendus les français fainéants et peureux et étaient donc grandement responsables de la débacle de 39-40?
Les années passent, les antagonismes restent.

Je me demande ce que connais Sellière de la condition ouvrière ou même plus générallement de la condition salariale?
Dans sa propriété située dans un parc de 60 Ha dans l'Oise, je pense que pour lui, tout cela est bien abstrait.

Le problème est que pour une grosse majorité des français, c'est du réel et pas toujours très facile à vivre.

Il ne faut pas créer une société basée sur l'assistanat mais sur une forme de solidarité qui ne montrerait pas le profit maximal et à tous prix comme seul et unique objectif.

Ps : je ne suis pas communiste ni révolutionnaire!

Dire que sur tf1 ils disaient que le salaire minimum moyen pour un ouvrier dans une usine c'est 1350€ net.
Ca me sidère, c'est même pas ce que je gagne dans mon nouveau taff

POur commander c'est là -> http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=8

heu... le post est en train de partir en sucette, je pense, puisque l'on a dépassé le stade du débat européen pour aborder des sujet aussi divers que :
_Sarko
_le MEDEF
_La gauche
_La droite
_Les politiques sociales
_Madelin porte parole du gouvernement (!+?)
_L'insécurité
_l'UMP
_l'appart de Gaymard

Sujets qui sont en rapport direct avec le sujet qui nous réunit ici dans un esprit de franche camaraderie grospixelienne

Je retourne jouer à PES 4

Je crois que Sellière est plus ou moins retraité. Ceci dit tu as entièrement raison, et à chaque fois que j'ai entendu ce type s'exprimer j'ai eu l'impression de voir une caricature.
_________________

L'autre jour je lisais un texte sur ce fameux projet de constitution, et un truc m'a fait tiquer:

----------
(...) la Constitution doit être ratifiée par les vingt-cinq Etats, et beaucoup, comme la France, s'apprètent à le faire par la voie référendaire. L'unanimité est en principe requise pour que le nouveau traité entre en vigueur. Toutefois, une déclaration annexée à la Constitution précise qu'au cas où, le 1er novembre 2006, les 4/5e des Etats (c'est-à-dire 20 Etats) auraient ratififié le texte, mais 1/5e ou moins (c'est-à-dire 5 Etats ou moins) éprouverait des difficultés à le ratifier, le Conseil européen "se saisirait de l'affaire".
----------

Imaginons maintenant que, ainsi que le laissent supposer les récents sondages, le Non l'emporte en France en mai prochain. La Constitution française stipule qu'une modification de constitution doit obligatoirement être approuvé à la majorité par le peuple français (par voix référendaire donc), et la Constitution européenne, dans la mesure ou elle modifie la constitution française, ne fait pas exception à la règle: le peuple doit donner son accord, même si on doit nous proposer 50 textes différents pour y arriver. Bon.
Sauf que là, si les autres pays approuvent le texte à la majorité des 4/5e, il est possible, éventuellement, que le Conseil européen prenne une décision pour mettre tout le monde d'accord... J'imagine mal qu'on fasse un bypass sur le vote des français, ce serait complètement anticonstitutionnel! Du coup on se retrouverait dans une impasse non? (enfin on aurait 1 an 1/2 avant la date limite, mais je me demande comment ça se passerait ensuite...)

Bon à part ça, à partir de cette année au Havre, on votera sur des machines electroniques!... Je ne sais pas trop s'il faut s'en réjouir ou non...

Qui a parlé de gauche ou de droite ?


Le libéralisme ne se résume pas NON PLUS a l'ultra libéralisme. Des portes paroles ne representent jamais la totalité d'une opinion.



C'est la refuser qui en laissera encore plus.



On est déja de moins en compétitifs, alors si en plus on rajoute des entraves a la circulation des capitaux. Si on veut que l'euro soit une alternative au dollar faut mettre les chances de son coté aussi, on ne peut plus vivre que de la demande interne en 2005, et a fortiori encore moins dans les années qui viennent.



Et on a jamais vécu aussi vieux. Et on est jamais rentré aussi tard en activité. Et on a eu un Baby Boom il y a ... oh... 60 ans.



Et allleezzzzz, on est un peu libéral et paf, on est le baron Seillière. Je me demande quand Hitler et les Nazis interviendront dans la conversation...



Ben ouais. C'est justement pour ça qu'il parrait un tant soit peu logique qu'une réforme des retraites soit passée.



Ca, c'est l'affaire des grandes firmes et effectivement ca demande d'être reglementé, mais encore une fois, ce sont les PME-PMI qui menent la danse en France, contrairement a ce qu'on pense...
[quote]



Et alors ?

Franchement, vu les casseroles que se trainent la plupart des pays devant le conseil de l'Europe, je crois que ce dernier en a un peu rien a foutre...

De toute façon on approche de la fin du Monde, c'est Art Spiegelman qui me l'a dit. ^^

Hitler et les nazis n'interviendront pas dans la conversation parce qu'elle s'arrête là.
_________________