Le star-system joue en effet à plein dans cette coupe du monde couverte par des marketeux qui ne comprennent rien au rugby et se préoccupent avant tout de défendre les intérêts financiers (et 100% privés rappelons-le) de cette coupe du monde.

Sinon, j'ai trouvé une analyse très sympa du match dans un forum d'amateurs de rugby. Très intéressant à lire malgré la technicité de certaines phrases, car il y a quelques petites piques idéologiques savoureuses :

Chers amis !

Je suis heureux de partager cet évènement avec vous. Heureux car le match d’ouverture de ce tournoi international est indubitablement un grand moment pour nous latins et une victoire pour nous amoureux du rugby. Certes je suis plein de tristesse pour l’équipe de France qui compte dans ses rang des joueurs fabuleux Milloud, Thion, Betsen, Clerc, j’en passe et des meilleurs. Je suis triste que les Pumas soient trop souvent conduits à jouer les troubles fêtes en ayant la lourde charge d’ouvrir le Mundial (trois fois si mes souvenirs sont bons). Mais enfin mes amis réjouissez-vous ! Réjouissez-vous car ce match peut être le début d’une nouvelle étape dans la construction du rugby, français en particulier. Oui cette victoire, une fois n’est pas coutume, c’est la victoire de l’intelligence sur la force, la victoire du collectif sur un groupe, la victoire de la création et de l’adaptation sur la gestion et la rationalisation.

Victoire de l’intelligence dans les options stratégiques. Monsieur le ministre aboyeur avait construit sa ligne de trois-quarts façon ligne Maginot, à croire que Bernard les à choisit au kilos en oubliant que le triangle 10-12-13 entre deux montées défensives et caramel, doit être capable de jouer, voire pour les ambitieux d’accélerer. Conscient de la solidité défensive des coqs les pumas ont eut l’intelligence et l’audace d’adopter une stratégie lumineuse de simplicité. Cette stratégie est connue de Cork à Tucuman en passant par Aurillac le bon vieux coup de tatane bien haut… ça du bon la tradition. Et bye bye la ligne maginot, auf wiederzen la panzer division du centre du terrain. Et voila à l’eau toute la politique défensive, sécuritaire, zéro risque, zéro défaut, tolérance zéro. Le rugby c’est du combat pas du repli et de la castration des initiatives. C’est aussi l’art du contournement, les argentins avait choisit de contourner par les airs, les français aurait pu contourner par les ailes.

Victoire du groupe. C’est évident l’équipe de France souffre d’un hypertrophie pathologique du coach. C’est là la défaite de l’individu, de cet individu omniprésent et autoritaire qui à coupé les ailes pour ne pas dire les couilles des coqs. Mister Laporte écarte les grandes gueules (Frits, Papé…) et fait jouer la concurrence. La concurrence à ses limites on la vu hier de façon éclatante. On parle de taulier, mais en réalité ces petits bleus sont interchangeables. Mignoni ou Elissalde, Skrela ou Michalak ? Comment expliquez vous qu’avec des joueurs de cette qualité on produise si peu de jeu ? Ne faut-il pas comprendre qu’en réalité ils ne pèsent pas sur le jeu ? Et si ils ne pèsent pas sur le jeu c’est que le seul geôlier, pardon, taulier malheureusement c’est Laporte. La concurrence c’est bien mais lorsqu’on joue la peur au ventre sous la menace d’être exclu à la moindre faute alors on s’inhibe, on respecte les schémas et on oublie l’audace, on oublie que pour être un homme, une femme il faut pouvoir braver les interdits. Un rugbyman, un homme ne peut avoir peur du père fouettard. Argentina n’aurait jamais gagné sans Ledesma, sans Pichot et sans Contepomi, ils etaient là les patrons, sur le gazon au turbin pas en costard. C’est la qu’on produit du jeu du rêve, et à l’heure ou j’écris j’ai les larmes aux yeux et les tripes qui se nouent en repensant à ce qu’on fait les argentins courageux responsables et unis. Rappelez vous d’Hernandez, attendu comme le loup blanc, quelle humilité quelle intelligence, il tente deux coups en début de match, en vain et puis plus rien, chandelle sur chandelle pas de coup d’éclat. Il joua pour l’équipe. Voila l’argentine c’est une équipe quand la France c’est un groupe de trente, mais un groupe de trente ce n’est pas une équipe.

Enfin je voudrais évoquer le coaching. Quelle connerie le coaching. On fait rentrer du sang neuf à vingt minutes de la fin quand le match est déjà joué, nous le savons tous en rugby les 15-20 premières minutes sont décisives, c’est la qu’on prend la mesure, qu’on voit, qu’on sent par ou ça peu passer, ou ça peut craquer. Quel manque de respect pour Chabal de le faire entrer systématiquement à l’heure de jeu en pensant qu’il va renverser des montagnes, à quoi ça sert de lancer un taureau au milieu de moutons fatigués. Depuis que Galthié fait rentrer 3-4 joueurs à la soixantième Laporte systématise, il avait probablement prévu de longue date c’est changements indépendamment du cour du jeu. Monsieur avait déclaré dans la semaine « ne pas envisager la défaite », quel manque d’imagination, quel manque de respect pour les argentins, pour les hommes. Moi depuis quelques jours j’imaginais Hernandez tapant des petits par-dessus pour passer et je soutenais mordicus à qui voulait m’entendre que si l’on prenait le score dans le premier quart d’heure alors nous pourrions espérer une victoire, j’avais peur mais j’esperais. Je crois que tout les argentins avaient peur et espéraient, je me demande si les français eux avaient peur mais etaient plein de certitudes.

Sur un autre plan je vous dirais que l’Argentine a du style quand la France a perdu son style, les français ne sont pas des Sudafs. Je pense en définitive que la problématique est là. Il faut du style et le style implique du travail c’est certain mais aussi de la force d’âme et la recherche du geste. Une approche esthétique. Rejouissez vousDavid a terrassé Goliath, rejouissez vous ! Quand la France retrouvera son style les gais rossignols et merles moqueurs seront tous en fêtes.
_________________

A un moment il y a eu un plan mythique : Arthur, Dany Boon et C. Clavier assis à coté, juste devant Sarko

Avec un banc de remplacants pareil, on peut dire que l'équipe gouvernementale ira loin...
_________________

Je ne vous raconte pas les sifflets à l'hôtel de ville quand il y a eu ce plan ^^U
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Depuis hier j'ai vu quatre matches de type David vs Goliath (Italie-NZ, Sud-Af-Samoa, Canada-Galles et Ecosse-Portugal).

- Le scoring du rugby est taillé pour rendre les matches entre les grosses équipes intéressants, privilégier la conquête au détriment de la recherche de pénalités notamment. Mais dans ce type de match il est injuste. Les petites équipes repartent avec des défaites monstrueuses même quand elles ne déméritent pas.
- Si le CNRS cherche à isoler le gêne de la connerie, je leur suggère une prise de sang sur ces arbitres qui ne trouvent rien de mieux que commettre des erreurs au profit d'équipes qui dominent le match, voire mènent déjà de 40 points...
- Le Portugal, que je voyais jouer pour la première fois, a fait un très beau match et enchanté le public stéphanois (très couleur locale bien évidemment). De toutes les petites équipes qu'on a vues jusqu'à présent ce sont les seuls qui ont joué intensément pendant tous le match (Samoans comme Canadiens n'ont tenu qu'une mi-temps). Ils ont marqué un très bel essai (la même action que la France en début de 2e mi-temps contre l'Argentine, sauf que là l'ouverture a été au bout au lieu d'échouer minablement après deux passes), et ont même eu une vraie période de domination d'environ 10 minutes en deuxième période. Une chouette équipe composée d'amateurs qui jouent à l'ancienne, sans shéma tactique, tout à l'instinct et essentiellement à la main. Le seul souci est qu'ils ne prennent aucune balle en touche, ce que les Ecossais ont su exploiter pour marquer un maximum d'essais.
- Les Springboks sont très très forts. Leurs trois-quarts sont d'une puissance et d'une vivacité phénoménales. Ils vont faire très mal, et probablement ratatiner les Anglais (ce qui n'est pas forcément pour me déplaire).

_________________

C'est vrai que franchement, dans le doute, ils pourraient les accorder ces essais. Pour l'équipe majeure, ça ne change rien et pour l'équipe majeure, ça ne donne pas le point défensif mais au moins, ça les récompense moralement. Ca fait un peu corporatiste comme logique et peu enclin à encourager l'émergence de "petits" pays de rugby. En plus, ça frustre le public qui généralement prend fait et cause pour le petit poucet.
En tout cas, Lima (le samoan qui fait sa 5e Coupe du Monde) a mis un sacré tampon au Springbok. Qui s'est relevé tranquillement O_o
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Une citation complètememt inutile d'un message qui me fait hurler
_________________

Je pensait que c'était ton dernier post avant vu que tu as dit ne pas connaitre ou aimer ce sport ? et pourquoi cela te ferait hurler c'est malheureusement le cas la "chance" de ne pas encore avoir de raide mort sur le terrain et ce n'est pas nouveau que l'on se pose la question vu les abimes de niveau entre les équipes (au niveau physique)

Vas y explique un peu, j'en ai foncièrement assez de tes posts "hou ça me révolte" sans développement arrière... rien de personnel juste un constat...

En fait il a highlight le mot ping-pong, je suppose que ça vient de là vu qu'on sait tous que le sieur Dante est pongiste ( non, pas joueur de Pong mais de Ping-Pong ;( ).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Max_Brito
http://www.mondialdurugby.com/article.php3?id_article=877
_________________

Effectivement j'ai flashé sur le mot "ping pong", et il s'agissait plus d'une boutade que d'une révolte, même si je pense que tout le monde a du le remarquer.

Même si il est vrai que c'est un discours sur lequel je tique assez rapidement, dès que d'une manière ou d'une autre on considère le "ping pong" plus comme un jeu que comme un sport.

Maintenant je le répète encore ceci n'était qu'une boutade, et malheureusement tu as à nouveau pris la mouche trop rapidement

On devrait régler ça devant un ping pong
_________________

Très beau match entre la Namibie et l'Irlande, avec une belle réaction des Namibiens qui sont devenus les chouchous du public en marquant deux essais.

Dans l'ensemble, les grosses nations de l'hémisphère nord ont, jusqu'ici, donné une impression de toute puissance, maîtrisant parfaitement leur rugby, affichant une condition physique impeccable et une précision de tous les instants. A l'inverse, les équipes du Tournoi des 6 sont toutes dans le doute, cafouillent, multiplient les erreurs et peinent à réagir quand le match ne se déroule pas tout à fait comme prévu. Elles ont surtout réussi à mettre en valeur leurs adversaires jusqu'à présent.

On verra ce que la suite nous réserve, mais je dois dire que ma sympathie à plutôt tendance à aller du côté de ceux qui montrent des signes d'humanité...

_________________

Pour revenir sur mon relatif manque d'interet quant à cette coupe du monde, j'aimerai naturellement que les français fassent un bon résultat.

Je suis quelqu'un de chauvin sur les bords et toute représentation positive de mon pays est bonne à prendre.

De plus même en étant néophyte je trouve que le rugby est un sport très télégénique.

MAIS l'exploitation médiatique qui en est fait est à mon sens plus "tordue" encore que celle entourant en général la coupe du monde de foot, d'ailleurs les agences de presse ne s'y sont pas trompés en boycottant la compétition.

Plusieurs faits :

-le français le plus médiatisé est Sebastien Chabal, qui pour ce que j'en ai lu est pourtant considéré comme un boucher. On arrive donc à une médiatisation d'un personnage ne personnifiant que peu les valeurs habituellement concédés au rugby.

-la récupération par le pouvoir de cette coupe du monde est pour ainsi dire jamais vu, entre le discours de notre cher président il y a quelques mois à Marcoussis ("Vous pouvez gagner comme j'ai gagné") et la rumeur circulant depuis deux jours sur le fait que la lettre de Guy Mocquet aurait été lu à nos rugbymens quelques heures avant le match contre l'argentine.


Laissez donc nos bleus jouer au rugby, laissons l'enthousiasme populaire prendre de lui même sur la base de performance sportive et d'esprit d'équipe, mais pitié arrêtons les récupérations avec des vues bassement politiques

Pour Chabal, c'est un peu réducteur comme idée : je pense qu'il est plus médiatisé pour son physique hors norme et son charisme certain, plutot que pour son aptitude à faire le boucher.

La menace de boycott était avant tout due à des questions de droits à l'image et droits d'auteur : les journalistes ont davantage fait prévaloir un intérêt économique qu'une quelconque idéologie dans ce conflit. De plus, un compromis a eu lieu entre l'IRB et les médias concernés le jour même du coup d'envoi.



C'est sans doute pour cette raison que tu postes régulièrement des "J'ai honte d'être français" dans le forum hors-sujet ?

Pas sûr. Ca fait un moment qu'il ressemble à l'homme de Cro-Magnon et pourtant on a commencé à parler de lui après son tampon et son raffut brise-mâchoire sur deux All Balcks....et surtout parce que la CM arrivait en France.

Personne ne sait par exemple qu'un de ses surnoms c'est cartouche et ceci depuis un bon moment. Or ce surnom lui vient justement de ses plaquages dévastateurs qui ne datent pas d'hier.

En fait il faut trouver un Zidane au rugby, après l'échec Michalak on tente Chabal....

J'ai posté ça UNE fois et me suis ensuite excusé de la formulation.

Dis Sodom je préférais quand on parlais de beat digitalisé, tu ne m'en voulais pas à l'époque

Chabal progresse techniquement de match en match. Au départ il était considéré comme un bourrin qu'on fait jouer parce qu'il fait peur à l'adversaire (fait largement reconnu par ceux-ci). Et pourtant lors du premier test match contre l'Angleterre juste avant la coupe du monde il a marqué un essai très intelligent, et contre l'Argentine on l'a vu passer les bras lors des percussions pour transmettre le ballon et donner du mouvement, au lieu d'essayer d'envoyer son vis-à-vis à l'infirmerie.

C'est un joueur précieux en devenir, mais Laporte le gère d'une manière incompréhensible. Il le fait jouer 10 minutes par match, ce qui le fait passer pour une sorte de messie aux yeux des néophytes et ne doit pas jouer en faveur de son intégration à l'équipe, et deuxième-ligne alors que dans son club en Angleterre il joue troisième-ligne. Le deuxième-ligne est tributaire d'une partie de la poussée en mélée fermée, contrairement au troisième-ligne, ce qui est autant d'énergie gaspillée que Chabal pourrait utiliser pour dynamiser le jeu français (et des deuxième ligne au niveau, on n'en manque pas en France). Bref dans cette équipe de France il est sous-employé, voire incompris (idem pour Heymans que Laporte ne fait pas jouer à son poste habituel, et comme par hasard il a été mauvais vendredi...).

Peut-être que face à un premier adversaire supposé supérieur l'encadrement du XV de France cessera d'"expérimenter".

[EDIT] La lecture de la lettre de Guy Moquet aux joueurs avant France-Argentine, ce n'est pas une rumeur mais un fait. Laurent Benezech l'a révélé dans une interview à l'Equipe, déplorant un pic émotionnel inutile 5 heures avant le match.
_________________

En fait je parle de Zidane/Chabal comme une icône qui fédère, qui cristallise les attentes du public, des petits ect ect bref de tous.
Parce que de nos jours les sports collectifs ont besoin d'un élément fédérateur qui attire le public...et par conséquent les publicitaires...et par conséquent le fric, le fric, le fric.

Au foot on en a une belle poignée maintenant, en Rugby il faut en créer...Michalak a été out pendant un moment (alors qu'en 2003 on l'avait déjà surnommé le Zidane du rugby), alors on s'est reporté sur Laporte et maintenant sur Chabal. Pourtant y'a quand même bien meilleur, comme par exemple Betsen pour ne citer que lui, en plus côté charisme avec ses innombrables cicatrices il en impose également.

Bref tout ça pour dire qu'il n'y a qu'un seul mot derrière tout ce buzz....POGNON !!!!


_________________

Exact, et d'ailleurs un volontaire s'est déjà manifesté :

EDIT : Pas de polémique

_________________