On n'a pas encore vu les marchands de jupes créer des lobbys pour faire appliquer la loi en question. C'est peut-être une question de patience ?

Quoi qu'il en soit, ça n'est pas parce que personne n'a encore utilisé le potentiel de certaines disposition qu'on doit laisser les choses s'installer. Elle a combien d'années la LEN ? 2 ans ? C'est très court à l'échelle historique et on peut craindre qu'un jour quelqu'un trouve le moyen / l'occasion de l'exploiter. C'est la même chose avec le projet de loi DADVSI.

Heureusement, nous ne sommes en aucun cas menacés par l'hypothèse d'un pouvoir policier autoritaire dans les années à venir, l'esprit et les valeurs de notre époque et de nos contemporains étant très pacifistes, limite beatniks.

Oué ya pu k'akasser la barake !!!

Allons, les enfants, vous n'avez pas honte de vouloir du mal aux artistes, eux qui ne veulent que votre bien ?...

"L'adoption par les députés, mercredi 21 décembre, de deux amendements permettant la légalisation des échanges de fichiers sur Internet a provoqué un tollé dans le milieu de l'industrie musicale.

Jeudi, les représentants de la filière — le Syndicat national de l'édition phonographique (SNEP), l'Union des producteurs phonographiques français indépendants (UPFI), la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem), la Chambre syndicale de l'édition musicale (CSDEM) et le Syndicat des détaillants spécialisés du disque (SDSD) — donnaient une conférence de presse commune à Paris au café Le Bourbon, à côté de l'Assemblée nationale, en présence des chanteurs Alain Chamfort et Vincent Delerm et du pianiste Jean-Philippe Collard.

Pour le compositeur Laurent Petitgirard, président de la Sacem, "demain, les artistes ne trouveront pas de producteurs. Ces amendements ne sont pas tolérables et utopistes, ils mettent en danger le droit moral des artistes. Les tarifs pour la licence globale ont été indiqués sur la base d'un sondage où on demandait ce que l'internaute était prêt à payer. Qu'on demande au peuple ce qu'il est prêt à payer pour le kilo de boeuf ou le mètre carré à Paris !".

Denis Olivennes, PDG de la Fnac, observe que "parmi les 200 000 références" proposées par son enseigne, "90 % vendent moins de 50 disques par an. Elles vont disparaître s'il n'y a pas de rémunération des artistes. Seules les références anglo-saxonnes vont survivre. Si la licence globale se développe, les disquaires disparaîtront aussi. La France était à l'avant-garde de la protection de la création culturelle, désormais elle est à l'arrière-garde."

Pour Jérôme Roger, directeur général de l'UPFI, "trente députés ne se sont peut-être pas rendu compte qu'ils envoyaient un signal à 8 millions d'internautes : Allez-y téléchargez tout ! Deux années d'efforts sont détruites".


LE FORESTIER ET BEAUMARCHAIS

Les réactions d'artistes se sont multipliées pour dénoncer la licence globale, proclamer la mort de la diversité culturelle ou ironiser sur la gratuité des biens culturels. "Tout travail mérite salaire sauf le travail artistique", devise Jacques Dutronc. "Si ma musique devient gratuite, a déclaré Michel Sardou, alors je demande aux représentants de l'Etat qui travaillent pour le bien public de le faire gratuitement." Eddy Mitchell : "J'espère que l'Assemblée nationale va démissionner à moins que les députés ne soient plus rémunérés."

Un communiqué signé entre autres par Johnny Hallyday, Louise Attaque, Thomas Fersen, M et Corneille précise que si ces artistes "étaient opposés aux sanctions prises contre quelques internautes ayant téléchargé illégalement de la musique sur Internet, cette position ne signifie en aucun cas qu'(ils sont) favorables à un système de licence globale." Maxime Le Forestier observe que celle-ci est "un recul par rapport à Beaumarchais, créateur du droit d'auteur en 1791".

A l'inverse, les sociétés civiles, Adami (Société civile pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes) et Spedidam (Société de perception et de distribution des droits des artistes interprètes musique et danse) soutiennent la licence globale. La Spedidam, qui "souhaite que le gouvernement prenne pleinement en compte ce choix lucide des députés", a lancé une pétition déposée devant huissier. Elle a, selon elle, recueilli 13 500 signatures d'artistes-interprètes. Directeur juridique de la Spedidam, Xavier Blanc précise que ces signataires "préfèrent rester anonymes, par crainte de représailles de la part de leurs maisons de disques"."

Source : Le Monde.fr

Sniff... St Michel, St Eddy, St Maxime... Pardonnez-moi... Bouh...

EDIT : PetiteVieille, si tu veux vraiment faire gateuse, c'est l'affiche d'Act Up que tu dois poster...

Qui veut faire du mal aux artistes ? Les gens qui ACHETENT leurs CD et qui vont quand même tomber dans l'illégalité ?


Quant à ces images il ne s'agit pas de faire un amalgame mais d'illustrer le fait que nous vivons dans une époque de merde, où les 2 hommes politiques les plus populaires sont des gens très dangereux.
Regardez bien cette image, vous l'aurez sur vos télés un certain dimanche soir du printemps 2007.

Le Monde.fr publie le compte-rendu d'un débat sur La loi DADVSI avec Loïc Dachary, membre fondateur d'EUCD.INFO :

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-651865,55-723276@51-698751,0.html

Quelques morceaux choisis :

"Lagotonio : Peut-on parler de corruption lorsque l'on sait que les représentants de la FNAC et de Virgin ont été invités à se joindre à l'Assemblé nationale dans le cadre des débats sur la loi DADVSI et qu'ils ont distribué aux députés des chèques cadeaux de dix euros ?

Loïc Dachary : Une tentative de corruption à dix euros est du dernier ridicule, plus encore l'autorisation qui a été donnée par le gouvernement de faire une telle distribution."

"Titoxx : L'envoi de données personnelles par les DRM eux-mêmes ne serait-il pas illégal ? N'y aurait-il pas là un moyen d'action pour mettre la pression sur les fournisseurs de ces dispositifs ?


Jack3_84 : Mais justement, s'il y a violation de notre vie privée, ne peut-on pas faire jouer la loi du 6 janvier 1978 sur la protection de l'individu au regard des fichiers numériques ?

Loïc Dachary : Ces questions se rapprochent des actions engagées à la suite des dommages occasionnés chez des millions de personnes par le "rootkit" de Sony. Bien entendu, les responsables ne sont pas immunisés contre la loi. Mais le problème principal est qu'il restera, si DADVSI passe, interdit de contourner un DRM même s'il commet des actes illégaux. Le seul recours sera l'action en justice.

Le DRM fait la loi chez vous et vous devez faire appel à un juge s'il commet une infraction. La loi protège le fort et laisse le faible à sa merci."

Sans vouloir politiser le débat, ces hommes n'arriveront jamais au pouvoir sans soutien populaire. Plus facile d'accuser les leaders d'opinions que la base dans laquelle on fait partie.

Bon sang je comprend rien a cette loi. Mis a part la mule (dont j'ai un peu rien à foutre) ca va changer quoi pour notre droit à la copie privée ?

Et si leur putain de cds proteges a la con passe pas sur nos platines on l'aura dans l'os ?

Enfin bref si quelqu'un pouvait me brieffer ca serait sympa
_________________

"ca va changer quoi pour notre droit à la copie privée ?" Par une merveilleuse opération du St Esprit, il va se transformer en droit à consommer et à fermer sa g...

"Et si leur putain de cds proteges a la con passe pas sur nos platines on l'aura dans l'os ?" Oui

Pour un regard aiguisé et frais (très joli, ça), je vous conseille de visiter l'excellent http://maitre.eolas.free.fr/journal/

Les débats sont interrompus jusqu'au 18 janvier à peu près...

Ce matin en me réveillant j'ai eu une pensée terrifiante.

Le FAI Free a intégré un dérivé de VLC dans son système Freeplayer.

Free a signé la pétition EUCD ? Le projet de loi DADVSI pourrait donner une arme de choix à ses concurrents pour leur nuire en les attaquant en justice pour concurrence déloyale basée sur une fonctionnalité utilisant un logiciel illégal.

*soupir*

Comme si les idées nauséabondes de ces 2 individus n'étaient pas répandues chez les électeurs...

mickmils, comme l'a brillament souligné Kiki, on ne peut pas laisser passer des lois qui sont potentiellement dangereuses. Et encore, le "potentiel" risque d'être bien concret... la légitimation des systèmes anti-copie par la loi devrait déclencher la multiplication des CD munis de tels systèmes.

Mais bon, laissons faire, le monde dans lequel nous vivons est déjà merveilleux, faisons confiance...

C'est bien ce que je dis. Si de tels hommes acquierent du pouvoir, c'est parce que les citoyens le souhaitent. C'est moche, mais c'est comme ca. Lepen et Sarkozy ne me font pas tant peur que leurs électeurs.



Tout comme on ne peut pas hurler a la fin du monde libre et a l'état Orwellien au moindre truc qui, on le sait tous, sera presque sans conséquence. Sinon a force de crier au loup...



Bizarrement, le monde dans lequel on vit tend au progrès.

On a pas le droit d'avoir peur des deux (l'homme et les gens qu'il représente), qui prennent forme dans la personne de ces 2 candidats à la prise de pouvoir ?

Histoire de légitimer un peu la critique à tes yeux, rappelons que les ultra-gauchistes de l'UDF s'opposent au projet :
http://www.udf.org/actualites/actu_site/dionisdusejour_221205.html

On tend au progrès ? Ca serait intéressant que tu développes là, parce que j'ai pas l'impression que l'avenir soit radieux.

Oh mais je m'y oppose moi même. Mais mollement. Je ne vois pas de quoi m'engager dans de longues discussions enflamées dans le but de défendre une libertée menacée par un danger que je n'estime pas existant.

Tout simplement parce que je n'estime pas que cette loi va remettre réellement en cause le développement de logiciels libres et leur utilisation, tout comme le contournement de protection contre la copie. C'est plus le monde réel que la norme législative qui m'interesse.



Ma réponse c'est 40 siècles d'histoire de civilisation, ou même un regard en arrière sur les deux derniers siècles. Ceux qui trouvent qu'on vit une époque pourrie avec des mentalités de merde feraient bien de regarder ailleurs et en arrière. Je suis plutôt content d'être né ici et maintenant moi ...

Et si tu réflechis a une échelle plus grande, soit les 20 ans passés/futurs, non je n'ai pas une vision cyberpunk du futur. C'est ptet passé de mode d'être humaniste ou optimiste en 2005, dans une époque ou les gens ne savent que se plaindre, mais c'est comme ca.

Bien sûr qu'on est mieux aujourd'hui qu'auparavant, et qu'il fait meilleur vivre en France en 2005 qu'ailleurs.

Ceci dit je ferais quand même mon pas content et je ne dirais pas que la situation est ausi belle qu'on veut nous faire croire depuis que nous sommes gamins.
A l'école, en cours d'histoire notamment, on souligne l'époque de paix, évoluée dans laquelle nous vivons...
Alors que le monde actuel pue la guerre, les divisions, les conflits ouverts ou "simplement" économiques, les croyances absurdes élevées au rang de vérités intouchables qui guident les décisions politiques, les haines "ethniques" et la banalisation des conceptions racistes, bref nous vivons une époque moyen-âgeuse qui ne s'assume pas en tant que telle, sous prétexte de disposer d'outils techniques au service d'une minorité de la population (en l'occurence nous autres).

Nous vivons une époque moins mauvaise qu'auparavant mais on n'a vraiment pas de quoi se vanter, et il est probable que les historiens du futur lointain (en admettant que l'humanité ait réussi à persister assez longtemps) décriront notre époque comme la continuité de la férocité des siècles passés.

Je suis peut-être (un peu) pessimiste mais je n'attends rien de bon des années à venir : destruction des droits sociaux, paupérisation, entretien du racisme à des fins politiques, guerres de religion, guerres des ressources (pétrole, eau, territoires habitables), suppression des libertés individuelles pour la cause de la lutte contre le terrorisme / l'Ennemi ... Les sujets d'inquiétude sont nombreux et j'ai du mal à être confiant en l'avenir.

Joyeux Noël les enfants.

Bon, les p'tits gars, puisque le topic dérive gentillement de son sujet, j'en profite pour rajouter une couche :

"Une chose est sûre : si jamais Sarkozy passe, je me casse !" Cette réaction de Yannick Noah à une éventuelle élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République aurait dû être l'une des "quatre vérités à la France" prononcées par l'ex-tennisman dans une interview accordée à Paris Match. Curieusement, dans le numéro daté du 15 décembre, l'avertissement de l'interprète de Saga Africa a disparu.

Une coupe inopinée révélée par l'hebdomadaire Le Canard enchaîné du 21 décembre. C'est au moment du bouclage qu'Alain Genestar, directeur général de la rédaction, aurait sorti les ciseaux. Selon l'hebdomadaire, il aurait voulu éviter de se brouiller à nouveau avec le ministre de l'intérieur. Nicolas Sarkozy s'était fâché après la publication en "une" de Match, en août, de la photo de Cécilia Sarkozy au bras de son nouveau compagnon, le publicitaire Richard Attias. La brouille avec Alain Genestar aurait duré depuis, avant que, tout récemment, les deux hommes se réconcilient.

Une paix des braves signée, précise encore le Canard, jeudi 1er décembre après que le patron de l'hebdomadaire eut été reçu plus d'une heure par le ministre de l'intérieur. Dans ce contexte de reprise du dialogue, la déclaration de Yannick Noah aurait sans doute fait l'effet d'une fausse note. Joint par Le Monde, M. Genestar n'a souhaité faire aucun commentaire."

Bouh, la vilaine censure !!!

C'est quand même incroyable qu'un truc aussi anodin ait pu être coupé, comme si c'était une atteinte gravissime à la personne...

Pour revenir au topic, un point complet très bien fait sur l'état de la loi :
http://www.pcinpact.com/actu/news/25641-Le-point-sur-la-loi-DADVSI-en-preparation.htm

"Vis-à-vis de la partie « logicielle », les thèmes du libre et de l’interopérabilité n’avaient jamais autant été traités dans l’hémicycle. Le débat s’est surtout accentué (et embrouillé) lors de la tentative de définition des verrous anti copie (les fameuses MTP ou mesures techniques de protection). Tout le problème étant que, plus cette définition est large , plus l’on permet la constitution de monopole en ce secteur... Il a en tous cas été adopté un texte garantissant, après une procédure, une certaine interopérabilité. Il faudra attendre quelque peu avant de définir précisément l’état de ces points. Du côté des webradios, un texte a été adopté afin de forcer ces médias à obtenir les autorisations de diffusion d’œuvres, ce qui ne facilitera pas leur tâche."
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Autant légaliser le peer to peer pour le telechargement massif d'oeuvres musicales ou autres, je suis plutôt contre, la solution de payer une "taxe" pour avoir le droit de telecharger ce que l on veut je trouve cela plutôt débile, d'autant plus que cette taxe existe déjà sur les medias vierges.
Bref passons, par contre là ou j ai vraiment peur c'est concernant les protections (DRM....)
Quand j'achete un cd je veux pouvoir l'utiliser partout, chez moi, en voiture, le mettre sur un balladeur mp3 ou mon minidisc.
Deja pour le minidisc, si tu as pas windows et le logiciel sony, c'est la galère. Etant sous linux, je suis obligé de bidouiller pour enregistrer mes compils. On peut imaginer que si la loi passe, on soit obligé, pour lire un cd Universal, d'utiliser le lecteur Universal.
Si tu as linux, il y a de fortes chances que les editeurs sortent une version windows, peut etre Mac, et le reste se debrouille.
Du coup si un logiciel libre, contourne la protection pour permettre aux gens de lire librement et normalement le CD qu'ils viennent d'acheter, ce logiciel va devenir interdit et les programmeurs vont se faire attaquer.
En effet, un logiciel libre a part définition, ses sources de disponibles, donc si il contourne une protection au nom de l'interopérabilité, la maniere de contournement de cette protection va être connue de tous.
On peut imaginer avec le même système que Open office ne puisse plus lire les documents de microsoft office, que Mozilla ne puisse plus lire les pages avec des ActiveX.
J'extrapole beaucoup, mais j'ai peur que l on en arrive là...

mickmils te dira que tu n'extrapoles pas.

Quand on sait l'opinion des éditeurs de logiciels à propos des logiciels libres (linux qualifié de "cancer" par Ballmer, ça veut tout dire), on a de bonne raisons de s'inquiéter : tout moyen de nuire au Libre sera utilisé par les marchands de logiciels qui rêvent d'un péage généralisé sur tout ce qui ressemble à de l'informatique.

Encodez en ogg, utilisez du sxw (ou du ot ), du png... évitez tous les formats propriétaires ! C'est par ce système de formats "inévitables" qu'on se fera enfermer... les formats libre ne peuvent être appropriés par quelques éditeurs, utilisez-les !
_________________

Push-Start. Aller au fond des choses.