Alors en fait, l'expression exacte était "nègre de merde".
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

twipol > je ne sais pas quelle est la meilleure solution à adopter, après tout je suis pas professionel dans le milieu.
Mais j'en ai marre de voire des match de foot qui une fois finis laissent l'impression de deux vision : celle appliquée sur le terrain par l'arbitre et parfois à l'origine de renversements injustes.
Et celle que partagent parfois des milions de spectateurs devant leurs écrans.
Alors si on peut pas profiter d'outils tels que la vidéo pour annuler des cartons injustes pour une vilaine simulation ou pour un tackle dont le motif n'est que sortir un joueur dangeureux pour son équipe, le football de ces prochaines années sera bien terne.

Certes, la vidéo ralentirait le match de pauses inédites, mais les hors-jeux qui n'en sont pas, ça me sort par les trous de nez. Dans le doute, l'arbitre laisse jouer et revient au hors-jeu dès que la vidéo a prouvé que hors-jeu il y avait (il est tout de même bien rare qu'après avoir regardé le replay, on soit encore dans le doute). Ca énervera pas mal de joueurs au début, mais avec l'habitude, tout passe.
Pour le reste, eh bien pourquoi pas: arbitres de surface de réparation (ça aurait permis de blâmer le flying kick de je ne sais plus quel Portugais hier) et cellules électroniques à l'entrée des cages. Toutes ces mesures me paraissent être des évidences dans des tournois de ce calibre.

Je ne sais pas si c'est spécial à cette coupe du monde, mais j'ai de plus en plus l'mpression que le résultat d'un match de foot tient du hasard, un hasard orchestré par un arbitre qui, c'est bien compréhensible, n'est pas un surhomme, et en conséquence aurait bien besoin de deux ou trois paires d'yeux supplémentaires pour l'aider dans sa lourde tâche.

Bah, la Suisse a eu de la chance, mais c'est vrai que leur défense est bien organisée et plutôt solide. Tu crois vraiment qu'ils se seraient repris 15 buts avec un arbitre moins conciliant ?
La Corée du Sud a eu pas mal d'occasions et a mis une énorme pression en deuxième mi-temps, et cette défense a tenu bon. Faudrait peut-être éviter de tout attribuer aux sombres machinations des arbitres...

L'argument des matches hachés, c'est ce que sort la FIFA depuis des décennies (oui, ça fait très longtemps qu'on en parle de la vidéo, 20 ans facile). Ca me rappelle le bon vieux temps du rugby amateur en Europe avec Ferrasse qui s'élevait contre le professionnalisme en disant que l'argent pourrirait tout : ceux qui voulaient faire évoluer les choses n'ont eu qu'à attendre qu'il parte en retraite. Le temps passe, les choses évoluent, on n'y peut rien.

Avec un arbitre extérieur qui serait seul habilité à signaler à l'arbitre central la nécessité d'un examen vidéo, je ne vois pas pourquoi les matches seraient hachés. Avec une liaison radio, ça ne prendrait pas plus d'une ou deux minutes et ça arriverait deux ou trois fois par matches.

Mais bon, on peut aussi continuer les arbitrages merdiques qui faussent les résultats, après tout ça dure depuis un siècle et personne n'en est mort (quoique... en cherchant bien...).
_________________

Moi je suis persuadé que ça aboutirait à un paquet de situations nerveusement très pénibles et que ça pourrait niquer le rythme des matches (même si ça se produit 3 fois seulement dans le match). Un des trucs qui fait que les gens sont souvent pour la vidéo (du moins en France, car d'après ce que j'ai lu ce débat n'a pas pris une telle ampleur dans les autres grands pays de foot), c'est qu'ils oublient leur point de vue de téléspectateur. A la télé, on doit (très) souvent attendre le ralenti pour voir ce qui s'est passé. Du coup on se dit que si l'arbitre le voyait, ça résoudrait bien des choses. On oublie que nous, on a initialement vu l'action sur un plan très large alors que l'arbitre ou au pire un de ses assistants était bien placé. Dans bien des cas il est supposé avoir vu tout de suite ce que nous, téléspectateurs, n'avons vu qu'après.

L'arbitre les a déjà, les paires d'yeux en plus, mais un truc très frustrant est le gros manque d'initiative des juges de ligne autrement que pour lever leur drapeau. Ils sont habilités à suggérer une décision à l'arbitre s'ils s'estiment mieux placés, mais ne prennent que trop rarement cette initiative. Il faut généralement attendre un début de baston générale comme hier pour qu'ils se décident à signaler quelque chose. Si je prends par exemple le croche-patte flagrant de Muller sur Adebayor, il est invraisemblable que ni le juge de ligne ni l'arbitre ne disent rien. Ils en ont pourtant vu autant que s'ils avaient la vidéo sous les yeux. Un arbitre-vidéo ne servirait qu'à assumer les responsabilités que les juges de lignes ne prennent pas (et celles que pourraient prendre les arbitres de surface s'il y en avait). Il y aura beaucoup de cas où sur une faute donnée, ça se résumera à une différence d'appréciation entre un arbitre central à 3 m de l'action et un arbitre vidéo qui aura vu la même chose. Je vous raconte pas le bordel. Ou alors chaque réserve émise par le mec de la vidéo devra être examinée à l'écran par l'arbitre central, mais alors là pour le coup quand on parle de matches hachés, ça sera le pompon.

David, pour ce que tu dis sur les hors-jeu, on s'orienterait vers des matches où ils ne sont jamais sifflés et où on s'en remettra systématiquement à la vidéo. Là ça ferait plus de 3 cassures dans le match, clairement. Comme je disais, une grande majorité des erreurs se joue à une poignée de centimètres et en défaveur de l'attaquant car on n'applique hélas jamais l'accord du bénéfice du doute à l'attaquant. Si on le faisait vraiment, on se retrouverait avec des contestations venant de défenseurs, et je dis qu'une défense qui s'en remet à 3 cm pour mettre un attaquant hors-jeu, elle peut déjà commencer par s'en prendre à elle-même.

Bref, qu'on foute des capteurs sur les lignes de but, un arbitre suppléant dans chaque surface, et qu'on revoie des choses au niveau de la formation et la sélection des arbitres à l'échelle internationale... Si on voit toujours beaucoup d'erreurs lors des coupes du monde c'est parce qu'on a des arbitres qui viennent de partout, avec des philosophies, des habitudes, une culture et aussi malheureusement un niveau de compétence bien différents.

Au bout du compte, gardons à l'esprit on verra de toutes façons des erreurs plus ou moins flagrantes, même avec la vidéo (et pas tellement moins à mon avis). J'ai largement tendance à penser que si Ivanov avait été arbitre-vidéo hier soir, en regardant le ralenti il serait resté d'accord sur le simple carton jaune pour la semelle de Boulahrouz ; lui ou d'autres arbitres d'ailleurs.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Tiens pendant que j'y suis, quelques articles des CdF sur le thème :
« Dans le rugby, la vidéo ne résoud pas tout »
Un Vessière pour des lanternes
La conjuration des imbéciles

Le dernier est un peu catégorique (surtout le titre), mais tout ça donne de quoi réfléchir là-dessus et c'est une bonne chose car le consensus généralisé à la télé ne permet aucun débat. Il fallait voir Jérôme Latta seul contre tous hier, d'ailleurs il n'a pas fait une prestation très convaincante, il faut dire qu'Estelle Denis préférait souvent poser ses question à un expert comme Tom Novembre, que Ménès avait envie de se le faire (il s'est pas mal fait tailler dans les CdF), et que Latta malheureusement s'est parfois un peu égaré dans son envie d'exprimer son esprit de contradiction. Mais à sa décharge le contexte lui était franchement hostile.

Au passage, si je continue de me réjouir chaque jour que les CdF existent dans le paysage médiatique du foot français, il est quand même loin le temps où je buvais du petit lait à chaque nouvel article, ils sont beaucoup plus inconstants depuis quelques mois, que ce soit dans l'humour ou les articles sérieux.

Xu : j'avais lu les deux versions, mais il faut dire qu'en espagnol "noir" se dit "negro", je pense que "nègre" se traduit comme ça ainsi. En tous les cas c'est pas tellement plus glorieux. J'ai entendu parler hier d'un autre incident relatif à des propos d'Aragones adressés à Ashley Cole et Sol Campbell lors d'un Angleterre-Espagne... Quelqu'un est au courant ?
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Ta connaissance sur le sujet ne fait aucun doute, Twipol, mais dans l'état, tout ce que je peux te dire est que le football est en train de perdre un amateur - et je ne peux pas imaginer être le seul dans ce cas. Je préfère un match haché (à prouver) mais juste à un match fluide mais bourré d'erreurs d'arbitrage. Je trouve même assez étonnant que ce ne soit pas une évidence, malgré tous les débats qui ont pu faire rage à ce sujet. Je viens d'ailleurs de lire les trois articles que tu indiques, Twipol, et aucun ne m'a convaincu. J'y lis les propos de gens se moquant gentime méchamment des défenseurs de la vidéo (mais qui est ce pauvre Frédéric Thiriez?) tout en faisant l'apologie du droit à l'erreur, que ce n'est après tout pas l'essentiel, que "ça fait partie du jeu" (au secours). Que les joueurs français soient d'accord pour dire qu'il "ne faut s'en prendre qu'à nous-mêmes" est une chose; il n'empêche: Vieira , contre la Corée, a marqué, point. Il y a des règles; elles sont là pour être respectées quand cela est possible. Si l'oeil nu ne le permet parfois pas, la vidéo, elle, le peut. Et si cette dernière ne permet effectivement pas de tout régler, elle permettrait, dans une majorité des cas, de réduire la part d'aléatoire qui règne par trop dans un sport aussi populaire que le football. Quitte à ce que quelques arrêts de jeu impromptus s'invitent au cours des 90 minutes.

Je n'imagine pas regarder un match de basket, de tennis ou de rugby avec autant de flottements de la part du corps arbitral. Qu'il en soit de même avec le foot.

Mais on est d'accord, il faut corriger ces erreurs, ce que je dis c'est qu'on peut, qu'on devrait, qu'on doit le faire sans la vidéo (ou à la limite de façon très réduite sur décision de l'arbitre central un peu comme ce qui est décrit dans l'itw sur le rugby).

Pour le 3e article c'est un des travers des CdF, ils se positionnent en contestataires et parfois s'emballent dans un excès de dénigrement et d'esprit de contradiction. A leur décharge ce sont quasiment les seuls à s'élever contre l'excès de connerie généralisé dans le monde du foot, et à force il y a de quoi s'user et s'emporter un peu. Frédéric Thiriez est le président de la Ligue nationale de football, une de leurs têtes de turc comme beaucoup de dirigeants, j'avoue que pour lui en particulier je n'ai pas assez suivi ses délcarations pour connaître l'ensemble des choses qu'ils lui reprochent.

Bordel je viens de lire les délcarations de Blatter sur le macth d'hier, c'est ahurissant. Il blâme l'arbitre et estime qu'il n'est "pas être entré dans l'esprit du jeu" o_o
"Les actions de l'arbitre sont allées à l'encontre de ce qui aurait pu être un excellent spectacle de football. Nous avons assisté à un combat très intense entre deux équipes qui aiment jouer l'attaque mais qui n'ont pas été aidées par l'arbitre."
Mais ce mec est président de la Fifa, quelle honte
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Guy Lacombe au sujet de Pauleta : "Pedro fait un très bon Mondial, il est à la hauteur de l'évènement (...) Il faut qu'il aille jusqu'au bout maintenant (...) ce serait un grand honneur pour le club d'avoir un champion du monde."

Wohé ! un peu de soutien pour les Bleus bordel (et puis t'aurais un Dhorasoo champion du monde dans ton équipe, ça le fait ça quand même ^^) !

Contrairement à ce qui était prévu Domenech n'annoncera pas sa compo ce soir. Grrmblmgr.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

J'ai entendu sur LCI ce matin que, du fait du retour de Zidane, il n'y aurait (à nouveau) qu'un attaquant en pointe. Ca paraissait officiel. Et ça m'a déprimé.
Il n'y a vraiment pas moyen que Zidane soit intégré efficacement à un 4-4-2?

15 non. Mais déjà 3. Sans compter ceux qu'ils auraient pu prendre en étant obligés de se livrer au lieu de mener. Tu ne joues pas pareil à 1-0 qu'à 1-1 ou 0-1.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

J'y ai pensé. Mais peut-être y a t-il un terme spécifique équivalent à notre "nègre". Pour Sol Campbell, ça me dit vaguement quelque chose.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Au Real, il jouait généralement sur le côté, si je ne m'abuse.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Comme prévu, l'arbitre Ivanov fait l'objet des critiques les plus sévères dans la plupart des médias. Il faudrait pourtant rappeller que la majorité des cartons distribués était largement justifiée : Que pouvait-il faire d'autre face à la multiplication des gestes d'anti-jeu et des provocations dans chacun des 2 camps ?
Cette mauvaise foi à l'égard du corps arbitral devient vraiment gavante : si la France bénéficie d'un penalty ou d'un but litigieux, on ne viendra pas se plaindre de l'arbitrage...

Concernant le retour de Zidane, l'information sur LCI ne m'a pas semblée très tranchée : il est bien sûr probable que Zidane soit présent contre l'Espagne (son expérience à Madrid pourrait de toute façon apporter un plus), mais ce n'est pas sûr à 100%.
Idem pour la formation choisie, puisque le sujet de LCI présentait 2 configurations possibles dont un 4-4-2 avec Zidane sur le côté gauche...

La seule vraie "erreur" qu'il ait faite est de ne pas avoir sanctionné tout de suite sur les agressions sur C. Ronaldo.


Bah en même temps, considérant notre passif...

4-4-2 pour demain ? Domenech a indiqué dans une interview, vouloir "changer les habitudes". Pourvu que cela ne se limite pas à révéler la formation habituelle au dernier moment...

L'Italie a assuré une nette domination lors de la première mi-temps contre l'Australie, avec un Toni très en forme. Manque plus que les buts

Je ne suis pas d'accord. L'Italie n'a pas dominé. Elle a plutôt cherché à aspirer l'Australie pour la contrer. Ca aurait pu (dû ?) marcher, avec des occasions très nettes mais non concrétisées.
Concernant la formation de demain, qui sait ce que Raymond a dans le crâne..? Je m'attend à tout.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Rahhh putain, c'est abusé le rouge direct sur Materazzi !
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Toni a quand même eu pas mal d'occasions franches... Dommage pour lui