La théorie nike est verifiée, tous les mecs qui ont jouent dans la derniere pub sont éliminés.
Note pour plus tard: ne plus accepter une pub nike
_________________

Donc l'équipe de la Fédération Française jouera en Nike™ désormais.

Euh, non, pas du tout. Je lis régulièrement les CdF et s'ils emploient souvent un ton léger, le fond est souvent sérieux. Ces articles ne sont donc pas du tout une façon de rigoler sur le débat, c'est leur position.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Tu vas régulièrement sur des sites consacrés au foot? oO

Bah les cdf c'est drole
Pour le fond oui c'est la plupart du temps sérieux, mais bon y'a quand même des articles de pure déconne. Genre les ballons de plombs. Ok les mecs sont mauvais et le trait tiré au max, mais moi ça me fait marrer ^^

Exemple :







coup de boule de¬¬ Zidane
coup de gueule d'Anelka
coup de main¬ d'¬ Henry
coup de queue de Ribery
ça, descend, ça¬¬ descend, ils vont pas tarder à se servir enfin de¬ leurs¬ pieds......il y a de l'espoir

_________________

C'est génial, j'ai même plus besoin de venir poster des liens vers les CDF

Kimuji, je te conseille très, mais alors très fortement de regarder d'un peu plus près le contenu de ce site. S'il y a bien un truc que je n'aurais jamais cru lire au sujet des CDF, c'est bien "ils ont exactement les mêmes travers que leurs autres collègues footeux".

Concernant leur dernier article en date sur la vidéo, il fallait surtout ne pas louper le "PS : ceux qui seraient légitimement tentés de nous reprocher le caractère lapidaire de ces arguments, et de douter de notre envie de débattre vraiment de l'arbitrage vidéo, sont invités à dépouiller notre copieux dossier "Les règles et l'arbitrage". À lire aussi, cette chronique prémonitoire de Jacques Blociszewski sur liberation.fr."

Je ne sais pas où tu as trouvé ta "bonne frange d'amateurs de foot [...] attachés aux erreurs d'arbitrage" et tous ces médias du foot qui se ressemblent tous, et ressemblent donc, si je comprends bien ton post, à la fois aux CDF et à Pierre Ménès. (????)

Car justement, à chaque polémique arbitrale (et il y en a souvent, qu'elles soient fondée sur une erreur réelle ou montées de toutes pièces), on assiste, aussi bien au bistro du coin ou devant la machine à café du taff, qu'à travers l'ensemble des grands organes sportifs, à un concert d'éructations qui globalement érigent les erreurs d'arbitrage en fléau majeur et abominable que la vidéo éradiquerait par magie. C'est un peu toujours la même musique, et les CDF sont bien parmi les seuls à proposer un tout autre point de vue.

Ce récent article, assez expéditif, n'était peut-être pas des plus judicieux de leur part, car il pouvait être interprété complètement de travers par les nouveaux lecteurs du site, qui ne connaissent pas "l'œuvre" déjà conséquente des CDF sur le sujet, et ton post en témoigne certainement.
En tous cas, sincèrement, je te prie de croire que tu te trompes dans ton interprétation de cet article, en tous cas sur le point n°6 que tu cites. Considérer que les erreurs d'arbitrage font tout le sel du football n'a jamais, mais alors jamais été le propos des CDF. Cette dernière question servait à stigmatiser l'ensemble des talk-shows et journaux sportifs, qui auront fait de la frappe de Lampard le thème majeur de leurs chroniques ou de leurs débats, alors qu'on pourrait aussi et surtout retenir qu'on a assisté à un excellent match de quart de finale de coupe du monde, et qu'on avait peut-être envie d'entendre parler d'abord de football, de tactique, de faits de jeu, de technique, etc...

Mais il est infiniment plus difficile de parler de ces choses-là que de tirer les grosses ficelles de la polémique arbitrale, surtout quand l'immense majorité du public ne relève même pas les inepties qui servent de théorèmes à nos brillants polémistes ("révélateurs" de hors-jeu placés au niveau des pieds, voire sur un joueur partant de son propre camp ; évocation systématique de la règle "du dernier défenseur" qui, de fait, n'existe pas, etc...)

Exemple encore avec le "CFC" d'après Allemagne-Angleterre : l'émission s'est ouverte en grande pompe sur les deux erreurs d'arbitrage du jour, avec centrage immédiat du débat sur la vidéo. Le temps consacré à parler, dans un second temps, de tout le reste (c'est à dire environ deux fois 1h30 de football international) été minoritaire.

C'est dans la droite lignée de ce que j'ai vu pendant la saison de ligue 1 à chaque fois que je me suis égaré devant le CFC.

---

Concernant la question de la vidéo en elle-même, de ce que j'en pense, je pensais écrire un post dessus l'autre jour (quand je m'apprêtais à poster le premier article soumis par la vieille en fait !) et je n'ai jamais eu le temps et le courage en même temps, mais je dois dire que je me retrouve presque au mot près dans les posts de Laurent, et ça me fait d'autant plus plaisir que si je me souviens bien, il y a 4 ans, on avait déjà abordé le sujet, Laurent, et il me semble que tu avais un point de vue plus tranché en faveur de la vidéo.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Je me souviens d'un article à propos du hors-jeu et des analyses à la con des commentateurs télé, rivés sur les ralentis avec des mesures au millimètre. Les CdF y rappelaient ce truc tout con : plutôt que de chipoter comme au café du commerce sur des quarts de poil de cul, ça serait bien de revenir à l'esprit du JEU, l'origine de la règle. C'est rare cet esprit qui s'intéresse au jeu avant de peser les enjeux...

C'est clair. Pour les articles sérieux y'a les analyses des matchs qui sont pas mal.

Sinon quand on vous dit que c'est parodique
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3699

_________________

Victoire des pays bas o/

Je suis trop content, ils ont joué comme des merdes, mais ils ont bien grugé les bresiliens
_________________

La Hollande qui gagne la coupe du monde en AFS

c'est "in victus" à l'envers, c'est un peu jesse owens qui se casserait la jambe avant sa course

Le match Ghana - Uruguay ! O_o
C'est fou de ressentir en direct des émotions dignes d'un France - Allemagne 1982...
C'est pour ça que le foot est un sport si spectaculaire... et cruel parfois.

P.S. : J'espère que Suarez aura 2 matches de suspension. Un peu de justice quand même.

Là je serai peut être d'accord avec les CDF, avant de parler de vidéo il y a un très gros problème de mentalité à régler dans le foot, et c'est plus important que les erreurs d'arbitrage je pense.

Je fais évidement référence à Suarez qui joue au gardien de but et détourne les ballons qui rentrent de ses deux mains. Bien sûr il choppe un carton rouge, bien sûr il y a penalty. Mais quand il y avait clairement but (il a été boxé sur la ligne à mi hauteur, il était clairement dedans), et que derrière on doit tirer un penalty après 120 minutes de match acharné, la pression est bien plus sur les épaules du tireur que sur le gardien. Donc d'un point de vu strictement calculateur, faire une faute, même énorme est un choix gagnant, entre un but à 100% sans faire faute et un but à 50% grâce à une faute monumentale (parce que c'est pas une petite main dont on parle c'est un renvoi de gardien) c'est vite vu si on a aucune éthique sportive. On raisonne à l'envers dans le foot, on considère que si on accepte la sanction on a le droit de faire une faute et que c'est même un bon choix si les conséquences sont favorables. Avec cette conception on peut tout justifier.

Alors quand en plus je vois des gens parler de "sacrifice" de la part de Suarez, limite un héros (qui n'a pas caché sa joie après le penalty raté suite à son expulsion...). Il règne réellement un esprit de merde sur ce sport.

Bouh, le match était peut être énorme mais mon chéri boude maintenant parce que l'Afrique n'ira pas en finale...

Je suis tout de même content qu'une équipe Africaine soit arrivée en quart de finale, j'attendais surtout le Cameroun avec Eto, mais au final ce fut le Ghana (qui n'est pas mauvais non plus !).

Effectivement, c'était énorme au niveau des émotions ce soir. On avait pas eu tellement de grands moments comme ça depuis le début du mondial et personnellement, c'est ça qui me laissait jusqu'à présent un goût d'inachevé.

Sinon, je suis surpris de voir que certains sont choqués par le geste de Suarez. Certes, c'est de l'anti-jeu mais dans la logique de la compétition, il n'avait pas d'autres choix et je pense que n'importe quel joueur aurait fait pareil dans de telles circonstances. Moi, je suis plus dérangé par les comportements anti-sportifs qu'on voit à longueur de matchs (comme le fait de chercher les fautes systématiquement) et qui, au contraire de la main de Suarez, restent souvent non sanctionnés.

Ben j'ai du mal à ne pas appeler ça voler un match, s'en sortir grâce à une violation intentionnelle des règles oui ça me dérange. Et le fait qu'il ait pris un carton rouge n'efface pas le geste, il ne devrait même pas y avoir penalty là dessus, et c'est bien parce qu'il y a penalty et non un but accordé que des joueurs se le permettent, parce que dans les faits dans ce cas de figure il est plus intéressant de violer les règles. Il n'y a plus de limite si on fonctionne comme ça, autant carrément plaquer façon rugby un attaquant ou ramasser le ballon à la main si ça peut éviter de prendre un but certain.
Je range ça dans la même case, le geste de Suarez c'est aussi anti-sportif. Là j'ai plus réagi parce que le geste et la conséquence étaient énormes.

Quand j'ai vu Suarez sauter de joie après le penalty raté alors qu'à l'instant précédent il était encore en train de pleurer sur son expulsion plus que méritée, j'ai trouvé son comportement pathétique.

Mais en fait je ne sais pas si finalement je ne suis pas presque plus choqué par les réactions des gens qui considèrent "qu'il a bien joué le coup" que par le comportement du joueur. Une expression que j'adore... qui sert toujours à parler en bien d'une grosse tricherie ou d'un sale coup qui s'avère payant.

Il ne pleurais surement pas à cause de son expulsion mais surtout de savoir son équipe éliminée avec le penalty qui va propulser un équipe Ghanéenne méritante en demi-finale.
Puis... Bah non.

Une faute de main qui arrête clairement un ballon décisif, il faut double faute et accorder le but. Parce que ce genre d'images (voir les joueurs africains pleurer et sortir battus d'une injuste scéance de tirs aux buts) ça me fait de la peine.

J'ai pas vu ça.

Mais Thierry Roland aurait dit : "Aaaaah iiil a du métier !

Le "métier" des simulateurs, des tireurs de maillot, des Schumacher et des Materazzi.

Tout ce qui fait que j'adore le foot professionnel.

Notez que l'autre défenseur fait pareil, ils auraient même pu toucher la balle en même temps.
Pour le coup accorder un but sur la faute serai injuste même si c'est évident qu'ici le ballon entrait dans la cage, mais il n'est pas entré, c'est tout ce qui compte.
S'il fallait faire une règle pour chaque cas exceptionnel comme ici on aurait pas fini et puis le joueur a quand même été expulser avec un penalty derrière contre son équipe, c'est pas rien.
Quand aux comportements des joueurs, bah c'est du foot hein, on leur demande pas d'être vertueux

Pour le coup rater le penalty derrière... raaaaaa mais quel match shakespearien, je les sentais pas les ghanéens sur les tirs aux buts juste après, le 3e tireur est toujours celui qui rate (c'est marrant c'est presque systématique).

De toute façon les urugayens vont se faire rouler dessus par les Pays-Bas en demi, avec quelques fautes à la clé vu que les bataves ne sont pas avare en chatouilles de crampons.

Edit : c'est vrai que voir les Pays-bas gagner en Afrique du sud serait assez ... paradoxale, bon on en est pas encore là.
Aujourd'hui c'est Argentine-Allemagne, celui là aussi je sens qu'il va être mythique.
Et l'Espagne n'a pas le droit de perdre (surtout vu le jeu neurasthénique des paraguyens) .

Sur gamekult, les gens aussi ont cet argument.
La balle n'a pas passé la ligne donc on ne peut pas accorder de but.
La règle peut tout à fait être changée, ou mieux, en ajouter une nouvelle : tout ballon explicitement arrêté sur la ligne de but quand on peut raisonnablement penser qu'il va passer la ligne ( qu'il puisse le faire ou pas ) doit accorder l'octroi d'un but et d'une sanction.
Je mets au défi quiconque de vouloir refaire un tel geste avec une telle règle.

Ce serait simple à constater et sans ambiguïté.