Bon, on va mettre ça dans la SF... je viens de combler deux énormes lacunes cinématographiques en visionnant deux grands classiques de Kubrick.

D'abord 2001, Oddysée de l'Espace: visuellement, en terme de réalisation, d'ambiance, avec ce choix de musique, ça claque. Mais quel ennui. Alors je suis peut-être passé à côté du film et du propos évoqué par Kubrick. Mais quand même. C'est long, le rythme est incroyablement lent, et je ne suis pas sûr d'avoir vraiment pigé où il voulait en venir au final... reste que pour un film de 1968, c'est vraiment impressionnant.

Ensuite, Orange Mécanique. Là aussi, je comprends tout à fait le statut culte et surtout le scandale qu'a pu faire ce film à sa sortie. Globalement, il est très bon, avec une esthétique très 70s qui me plaît bien, et hormis des extraits de scènes que je ne peux visuellement pas supporter (celles où on maintient les paupières d'Alex relevées avec une machine, je mettais ma main devant ce morceau de l'écran...), il ne m'a pas "choqué", de la violence gratuite on en a partout dans les œuvres de fiction... et dans les images du journal télévisé tous les jours.
_________________

Je te garantie que tu reverras 2001, Odyssée de l'espace plus tard (ça peut être dans quelques mois, dans quelques années, voire même décennie), et à chaque vision, tu découvriras de nouvelles choses, de nouvelles interprétations, de nouvelles facettes. Il parait inabordable durant la première vision, mais il marque l'esprit, inconsciemment, voire même subliminalement, et ça prend son temps pour être digéré.
_________________

Pour Orange Mécanique, je pense qu'il faut aussi se replacer dans le contexte de sa sortie, en 1971, et du rapport à la violence qu'on avait alors. Notre civilisation a une accoutumance plus prononcée à celle-ci, comme tu le soulignes, par le biais des œuvres de fiction, de la télévision ou de notre comportement en règle générale.

Le film reste, cependant, assez dérangeant : tu le soulignes, il y a une scène qui t'a été insupportable. C'est qu'il y en a réalité plusieurs types de violence, et elles sont représentées dans le film, de la violence verbale, physique, psychologique, de l'institution (avec la venue de ce professeur ou médiateur, je ne sais plus, dans la chambre d'Alex, etc.). Moi, c'est la scène "Singin' in the rain" qui me donne des frissons à chaque fois.

Il se démarque aussi selon moi par la "gratuité" des actions d'Alex : la plupart du temps, il agit purement gratuitement certes, mais il en tire un plaisir insoupçonné : son sourire, c'est presque de l'orgasme de chaque instant. OM n'est certes pas mon Kubrick favori - j'aime beaucoup le docteur Strangelove - mais l'association de l'image et du son me parle énormément.

Tiens, en parlant de Kubrick, il y avait Eyes Wide Shut hier soir sur D8.
Et ben je ne sais pas expliquer pourquoi, mais ce film exerce toujours une très forte fascination sur moi. Surtout le milieu du film et la nuit solitaire de Tom Cruise.

Et puis mention spéciale au doublage d'Yvan Attal, qui est juste parfaitement adapté au rôle de Tom Cruise.

Je m'en suis rapelle trop tard de ce film. Je l'ai toujours pas vu par contre il a l'air assez long et super intello nan ?

Tout comme Volkor, l'errance de Tom Cruise dans la ville m'a fait ressentir un mélange de fascination (bon dieu, quelle photographie !) et de malaise.

Pour Orange Mécanique, je l'ai vu à 17 ans, lors d'une ressortie en salles. Ce film me fascinait du fait de sa réputation sulfureuse et des légendes urbaines qui y étaient liées. J'étais vraiment comblé lorsque j'ai pu enfin le voir. Dès le début, j'ai été scotché, ne serait-ce que par la musique et les décors. La violence m'a à la fois fasciné et révulsé (ahhh, cette scène chez l'écrivain au son de Singin' in the Rain...), elle ne ressemblait à rien de ce à quoi j'avais pu être confronté jusque-là. Et ce n'était qu'il y a 20 ans de cela, donc, même des années après sa sortie, il avait toujours son pouvoir dérangeant.

Ben en fait, c'est tout con, mais je suis d'une insensibilité froide face à énormément de scènes de violence car je sais toujours que c'est du cinéma, et de la fiction. Ma seule exception: tout ce qui touche de près ou de loin aux yeux. J'ai une réelle phobie maladive de toute image ou même évocation écrite ou orale d'un truc qui pourrait arriver à un œil. Au lycée, je n'ai pas pu supporter de visionner, en terminale L, une scène du Chien Andalou de Buñuel par exemple. Il y a aussi une scène de Saw III (ou IV, je sais plus) dont j'ai lu un descriptif sans le vouloir, qui m'a convaincu de ne jamais voir ce film de peur de ne pas m'attendre à la scène en question et de ne pas la zapper à temps. D'ailleurs, fort heureusement, je n'ai jamais été confronté à ce genre de truc dans un jeu vidéo, sinon je pense que ça m'empêcherait totalement de progresser dedans.

Ceci dit, je conçois tout à fait que des scènes comme celles de passage à tabac ou de viol puissent choquer, j'ai complètement conscience que mon gros déficit émotionnel m'empêche de les ressentir comme il le faudrait... :/


Il est dans ma to watch list lui aussi, au même titre que Shining, eh oui, lui non plus je ne l'ai pas vu. Vous imaginez le retard que j'ai?

Hier soir, j'ai comblé une autre lacune en visionnant Apocalypse Now, la version "Redux". Ce film est tout simplement épique, un peu long certes, mais c'est une sacrée claque. Rien qu'à le voir, on a l'impression que même les acteurs et l'équipe de tournage ont dû en chier pour le faire. Sensation confirmée en allant consulter la page wikipedia sur le film, dont le tournage fut apparemment très long et apocalyptique (hahaha). Je ne suis pas un grand fan de films de guerre et je trouve que les réalisateurs américains en ont fait beaucoup trop sur le Vietnam, mais force est de constater que celui-ci est très réussi et qu'il doit de toute évidence s'agir d'un des témoignages ultimes sur ce que fut ce conflit en son cœur. Pour ne pas dire LE témoignage ultime.
_________________

j'ai pas vu non plus apocalypse, par contre shining si mais y'a super longtemps. Faudrait que je le revois tiens

Pour les fans du genre, je recommande chaudement le Blu-Ray du film, qui comprend des heures et des heures de Bonus, un livret illustré d'une cinquantaine de pages expliquant le naufrage qu'a été le tournage et surtout, le super documentaire/Making of "Heart of Darkness" qui revient aussi longuement sur tous les déboires de Coppola.

J'ai revu Blade Runner, ça doit être ma 3eme vision de ce film, la dernière datant d'il y a au moins 5/6 ans.

Visuellement, c'est toujours une grosse claque, surtout en HD, c'est incroyable la force des images et l'atmosphère qui s'en dégage, ça tient tête facilement aux films d'aujourd'hui, comme le remake de Total Recall par exemple. Si on omet la présence des écrans cathodiques dans le film, il pourrait facilement passer pour un film sorti récemment.

Il me semble qu'il y avait eu une polémique sur la fameuse scène de décortication d'une photo, c'est passé comme une lettre à la poste à mes yeux. Rien ne nous dit que c'est une photographie classique, c'est peut-être un support visuel avec des datas supplémentaires codés dessus et accessibles via un appareil particulier, et ça expliquerait pourquoi il peut accéder à des données visibles à des angles différents. On peut voir ça comme une photographie en 3D.

_________________

Non, c'est juste ridicule.

Et même une photographie 3D ne permet pas de changer l'angle de vue en direct ou de changer de pièce, hein. Pourquoi ne pas regarder derrière soi pendant qu'on y est? Comme ça il aurait eu l'identité de la personne qui a pris la photo... Si c'était des polaroids futuristes (ressemblant exactement à des polaroids, jaunis et tout), il y aurait eu un commentaire de voix off ou une séquence pour le signaler.

Non, à l'époque, on pensait qu'on pouvait faire passer de la magie dans la science-fiction en jouant sur les fantasmes du spectateur sur le futur, de la même façon qu'on joue sur l'ignorance du public dans les "Experts", c'est tout. C'est comme le déguisement de tête de Schwarzy dans "Total Recall" qui logiquement devrait rentrer des axes métalliques dans sa tête, sauf que cette séquence dure une demi-seconde dans une scène d'action et n'est pas un élément clef d'une enquête.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Sim tu as perdu ton ame d'enfant, le cnie c'est fait pour nous faire rever aussi, pas que pour nous montrer des trucs reels ^^


Yoshiki t'as trouvé en BR ? il est sorti y'a pas longtemps mais j'ai pas trouvé le collector ni la version ormale a la fnac. Ils l'ont pas mis en tete de gondole
_________________

@Rain: j'ai perdu rien du tout, j'ai zéro problème avec un film comme Totoro ou un bouquin comme Alice au Pays des Merveilles, et j'ai moins de soucis avec l'épisode de Chapeau Melon et Bottes de Cuir où Steed et Peel combattent une plante carnivore télépathe venue de Vénus qu'avec une machine qui utilise un polaroid comme une caméra télécommandée, surtout quand cette dernière est mise en scène longuement et sur un ton hyper sérieux.
C'est un peu comme les flics frais comme des gardons après des mois dans les égouts dans Dark Knight Rises, c'est une question de cohérence entre le ton/la forme et ce qu'on essaie de nous faire avaler. A comparer, les acolytes du Joker qui se téléportent en haut de la cathédrale dans le Batman de 1989 ou Cobblepot littéralement élevé par des pingouins, ça passe parce que le ton dans ces film est plus expressionniste et justement plus proche de l'enfance, de l'abstrait, du conte. Pareil pour le déguisement de Total Recall, vu le film, on s'en fout.

De plus, le fait que cette séquence me fasse marrer à chaque fois ne change pas vraiment mon appréciation du film, tout comme ça ne change pas celle de Yoshiki. Il n'y a pas eu de "polémique", juste de la rigolade sur une séquence qui a vieilli, et qui était de toute façon plus excusable à l'époque que dans les séries TV modernes.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Je te recommande chaudement de voir le film sur le tournage, In the heart of darkness, indispensable, et pour tes prochains visionnages de ne pas regarder la version redux, mais le montage original (il y a une option sur le DVD ou le BR). Les scènes supplémentaires sont mal jouées (surtout celles de Brando), elles ralentissent le film inutilement et elles sont trop second degré - malheureusement, elles préfigurent les films imbuvables que fait Coppola aujourd'hui....

Apocalypse Now a été en partie écrit pendant son tournage, beaucoup de scènes ont été improvisées (Brando, toujours), et quand le film est sorti un tri, judicieux à mon avis, a été fait. La version redux a surtout un intérêt documentaire, beaucoup de fans du film étaient curieux de voir ces scènes perdues dont il est fait mention dans In the heart...

Ca fait aussi partie des films que je conseille de voir en VF, le doublage d'époque (pas celui du redux, donc) est génial.
_________________

Bon allez, apparemment, je vais être le premier à poster un avis sur Le Hobbit.


Tout d'abord, le 48 i/s. Ca m'a dérouté pendant peut être 5 minutes et après je suis complètement rentré dedans, oubliant l'aspect "sitcom" que ça peut engendrer. Du coup, j'ai vraiment trouvé certaines scènes impressionnantes visuellement (le prologue avec l'attaque de Smaug, la course poursuite dans la caverne des gobelins notamment)
On peut même dire que c'était la grosse baffe graphique attendue. Le film est vraiment très très beau, j'insiste là-dessus. Bon après, c'est mon avis perso, certains l'ayant vu avec moi ont trouvé le HFR atroce, de même que la direction artistique qui faisait "carton pâte".
En revanche, la 3D, encore une fois, ne m'a rien apporté. J'aurais préféré le voir en HFR 2D.


Pour le film, je suis un peu plus partagé. Forcément, Bilbo souffre de la comparaison avec le Seigneur des Anneaux. Là où on se sentait particulièrement impliqué par la quête de Frodon et ses enjeux, ici on se sent un peu moins concerné. (Un peu comme si on avait affaire à un Spin Off). La quête des nains est clairement moins universelle. D'ailleurs, j'ai l'impression que tout le monde s'en cogne dans la Terre du Milieu.
Mais bon, c'est le bouquin qui veut ça et c'est sans doute pour ça que Le Seigneur des Anneaux est devenu plus culte que son prédecesseur. Bilbo est aussi beaucoup moins dark que LOTR. Certains passages m'ont visuellement fait un peu penser à Narnia. (Heureusement, pas beaucoup)

Le film prend un peu de temps à démarrer et c'est normal. Mais une fois qu'on atteint la deuxième moitié du film (à partir du moment où la compagnie quitte Fondcombe) là, ça envoie du lourd. (La bataille des géants de pierre, la caverne des gobelins, les énigmes dans le noir, la baston finale, le tout renforcé par le 48 I/S, j'ai vraiment été subjugué

Bref, c'est pas la Menace Fantôme annoncée. Et j'attends la suite avec intérêt.

Je suis allé le voir ce WE.
Je suis globalement de ton avis Volkor, et je suis content d'être allé à une séance 2D.
La 3D je ne m'y fais pas, et je l'évite dès que je le peux.

Par contre ayant lu le bouquin avant, j'ai été déçu que Peter Jackson ne respecte pas vraiment l'oeuvre, puisqu'il rajoute carrément des personnages ...
C'est vraiment le truc qui m'a fait tiquer. Et je me dis qu'il va surement remplir les 2 prochains de la même façon !
Les FX en général et sur Gollum sont impressionnants par contre.
La musique est quasiment la même que pour le SDA, mais ça se justifie si l'on prend le film comme faisant partie d'un grand récit qui irait jusqu'à la destruction de l'anneau.

_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

La fidélité au bouquin, pour ma part, ça m'est un peu égal. Je suis fan de Jackson avant d'être fan de Tolkien à vrai dire. De toute façon, pour tirer une trilogie de Bilbo, j'imagine qu'il fallait broder à mort non ? Soit le processus inverse de LOTR où des coupes franches avaient été faites un peu partout.

J'ai vu Kill List, le film qui est inclus avec le Mad Movies du mois.



[SANS SPOILER] C'est un film d'horreur anglais, tourné avec peu de moyens mais beaucoup d'imagination, très bien joué sachant que le réalisateur est du genre à beaucoup demander à ses acteurs d'improviser (ils sont même tous crédités comme co-scénaristes dans le générique). Ce film reçoit d'excellentes critiques un peu partout, personnellement je suis mitigé, j'ai été pris à la gorge pendant toute la projection mais les trois dernières minutes ont tout gâché.

Un ancien soldat est devenu tueur à gages, il vit avec sa femme, elle aussi anciennement militaire et parfaitement au courant de son activité. Après un contrat qui s'est mal passé, il est resté 8 mois sans bosser, et sa femme lui met la pression pour retourner au turbin (tuer des gens, donc, mais dans leurs scènes de dispute ça passe comme une lettre à la poste). Son meilleur ami, avec qui il fait toujours équipe, lui propose un job très bien payé. Le film commence par une très longue scène de dîner où les personnages sont présentés par leurs conversations, réactions, échanges de vacheries et réconciliation. On dirait du Ken Loach, mais en moins misérabiliste car ne plus avoir de fric, pour ces gens, c'est "rogner sur le budget vacances pour payer le jacuzzi". C'est très déstabilisant, donc intéressant.

Ensuite le contrat commence : les deux compères sont payés par des gens inquiétants pour tuer une liste de personnes, sans poser de questions. Ils pistent leurs victimes tout en refaisant le monde dans de longs dialogues, marrants et toujours agréables à suivre. Mais il se passe des choses bizarres. Les victimes, au moment de mourir, sourient aux deux tueurs et les remercient. Ils cherchent à en savoir un peu plus et découvrent que tout ça cache une très sale histoire. D'autres cadavres s'empilent, non prévus au contrat. Le film bascule lentement dans le fantastique et devient flippant à souhait, sans oublier une ou deux explosions de violence qui secouent franchement.

Le problème, c'est qu'à la fin il y a un twist dégueulasse dans tous les sens possibles du terme, et qu'on sent venir à des kilomètres puisque c'est le même que la fin d'un certain film ultra-choquant de 2010 qui a énervé tout le monde. Sans cette conclusion idiote, Kill List aurait été une vraie bonne surprise. Dommage. Le réalisateur, Ben Wheatley, a déjà fait un nouveau film, Sightseers, toujours basé sur le quotidien de deux meurtriers mais cette fois sur un ton plus humoristique. Je suis assez curieux de le voir.
_________________

2 films, l'annee du dragon avec mickey rourke et 2012.

Pour l'annee du dragon, ca fleure bon les années 80, cest un peu dans l'esprit de black rain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Annee_du_dragon

On découvre comment fonctionne la mafia chinoise a chinatown. Enfin à l'epoque ils etaient plutot persuadé que c'etait une legende urbaine. J'ai un peu du mal à situer le film, ca ressemble un peu à un film noir, les inspecteurs qui tabassent les suspect qui font regner la loi, le chapeau vissé sur la tete... mais c'est pas un film noir.
Rourke est un ancien du vietnam donc ca doit se passer fin 70 debut 80.

En tout cas le film est vraiment sympa, juste un truc qui m'a fait tiquer. Bon en même temps c'est normal, mais j'ai toujours du mal avec les doubleurs qui font les accents chinois, même si je sais que dans la vraie vie ils parlent comme ca.
Nan le truc chiant c'est que le mechant chinois est doublé par le mec qui joue le mechant dans die hard 3. Du coup un mec avec un leger accent allemand qui fait l'accent chinois, ca donne un resultat bizarre par moment


2012 ensuite, je crois qu'il avait eu un mauvais buzz à l'epoque, pourtant le film est sympa. En 3D, ca doit bien donner. Par contre je tique toujours avec les scenes entierement en synthese/3D. Ca se voit, et parfois la modelisation est pas assez fine. En plus les mecs ont modélisés certains passages de travelling alors qu'ils auraient pu le faire en vue reelle.
Pour le scenar c'est dommage parce que ca donnait pas mal, j'adore woody harrelson, le twist sur les arches m'a surpris, je m'y attendais pas.
Par contre la fin surfe trop sur les cliches US D'ailleurs pourquoi les US ont leur propre arche alors que la france la partage avec les anglais, italiens, irlandais et j'ai sais plus qui d'autre. Les russes sont avec chinois et jap (coco powaaaaaaa).
Et donc on a la jolie scene de discours avec les vraies valeurs blablabla... pire on a la super scene heroique que tout le monde voit en direct via une live cam etrangement bien placée. En fait placées parce que y'en a plusieurs...
Et le fin du fin c'est la fin justement, je sais pas un clin d'oeil de l'histoire ou une tentative de faire de la pseudo ecologie mais bon ils auraient pu s'en passer.
Neanmoins j'ai bien aimé quand même ce film

_________________

Et hop un vieux film sur arte
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_vert_(film)
1973, l'année du mariage de mes parents, ça me rajeunit pas tout ça

J'aime bien les films d'anticipation et celui là est vraiment pas mal. En plus il vieillit pas trop mal vu qu'il est plus axé sur l'intrigue que par le coté tape à l'oeil.
Par contre au niveau rythme je trouve qu'il a un peu mal vieillit. C'est assez lent, mais surtout trop axé sur l'enquete du heros, et pas assez sur le vrai twist et comment est devenu le monde dans le futur. Surtout que y'a certains tics de realisation et dans le jeu des acteurs qui fait bien années 70
En fait je le remakerai bien ce film, avec un visuel à la total recall (le remake) et surtout en creusant un peu plus l'histoire. Parce que bon, au final, le film est axé sur le meurtre d'un gars. Mais au final on ne le souligne pas assez le role de ce gars dans le monde. C'est dommage, ca manque un peu de relief par moment.
Mais bon le film est vraiment sympa
_________________