Je ne connaissais pas, c'est très, très intéressant. Le seul truc qui m'ennuie, c'est la façon définitive avec laquelle il répond à certaines questions en citant la novélisation, des scènes coupées, des citations de l'équipe, ou juste des théories. Je pense que ces éléments, même si on peut/doit les prendre en compte, ne doivent pas peser définitivement dans la façon avec laquelle on interprète le film fini, on ne doit le juger au final qu'en interne AMA. La preuve, c'est que certaines scènes sont alternatives et contradictoires.

On peut citer ALIEN aussi, avec les œufs qui devaient originellement se trouver dans des pyramides extraterrestres, l'alien qui générait des œufs à partir des personnes kidnappées, etc. au final ces pistes ont été abandonnées pour de bonnes ou mauvaises raisons (budget, dans le cas des pyramides) et ont finalement joué en faveur du produit fini, AMA (les œufs dans le vaisseau sont moins clichés et plus mystérieux, le cycle de vie reste plus obscur et dérangeant, etc.)

Par exemple je trouve que l'idée que Deckard soit un répliquant idiote, et j'aime bien me dire que la Chose puisse occuper un organisme sans qu'il en ait conscience, ou qu'elle ne soit finalement qu'une maladie et pas un organisme, ou au contraire qu'elle soit une race précise avec une conscience précise. Je trouve que cette latitude donne une richesse au film. D'ailleurs, quand on voit la façon dont Carpenter brouille les pistes ou les interprétations (très bien montré dans les vidéos ou ce FAQ - l'ombre dans le film qui n'est celle d'aucun membre de l'équipe!), c'était manifestement son intention.

En tout cas, ça me confirme dans mon sentiment général que le cinéma (et la TV, en partie) glisse beaucoup trop vers la mentalité "vidéo clip", concevant un film comme une suite de moments spectaculaires, des montagnes russes émotionnelles, avec une script dont le seul rôle est de lier vaguement ces scènes les unes aux autres. A la TV c'est criant avec Dr. Who ou Sherlock par exemple, dont les épisodes fonctionnent lors d'une première vision mais s'effondrent quand on les analyse un minimum. Certains répliquent alors "ouais mais c'est pas grave c'est juste un divertissement", sauf qu'au final on admire et on parle encore de The Thing ou ALIEN, et pas de ce type de film. La rigueur, même dans un film "simple", est toujours payante sur le long terme, et la logique génèrera toujours plus d'idées originales que la simple volonté de régler des "twists" émotionnels concrétisant ce qui marche en ce moment.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Et hop je passe du coq à l'ane avec un film culte



Super intro, et en fait j'ai halluciné parce que le nom US de Nimitz c'est bien le même que la chanson. Mais forcément aucun rapport ^^

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nimitz,_retour_vers_l'enfer

un grand film avec plein d'acteur connu Kirk Douglas déjà vieux mais toujours impeccable. J'ai halluciné il a 95a et est toujours fringuant.
Martin Sheen c'est bien le père de son fils, une physique de jeune premier et la même présence que Charlie.

Et puis les F-14 rhaaaa je me rapellai plus mais c'est Valkyrie sont exactement les mêmes. Bref 32a le film et pas pris une ride. Y'a juste les effets de passage dans le vortex qui font un peu star trek, mais bon on s'en fout. Ce film est culte !
_________________

On retrouve également les F-14 "Grunman Tomcat" dans Top Gun, et ils sont évidemment le modèle d'inspiration des Valkyrie de Macross avec les ailes à géométrie variable.

Nimitz, Retour vers l'enfer, est un excellent film, l'un des rares qui traite de manière réaliste et intelligente des paradoxes temporelles, et de ses possibles conséquences sur l'Histoire. L'interprétation est excellent, et puis la musique a énormément de charme, mélange de lyrisme et d'ambiance mystérieuse.
_________________

j'ai lu sur la page wiki qu'ils disaient que le bouquin s'interessait à la suite du passage du nimitz dans la continuité, mais que c'est pas dans le film.
Dommage j'aurai bien aimé savoir ce que ca donnait
_________________

J'ai vu et revu Blade Runner gamin (mais la version salle, je n'ai découvert la version de 92 que plus tard...) et je ne m'étais jamais demandé si Deckard était ou non un répliquant. Lorsque je suis tombé sur ce débat, je me suis dit, mince j'ai vraiment du louper quelque chose dans le film... Jusqu'au moment où j'ai lu le bouquin de Dick.

Ma conclusion est que cette question est centrale dans le bouquin, pas du tout dans le film. Il y a effectivement quelques allusions dans le film, mais qui j'imagine ont été "surinterprétées" par les fans, tant pour moi le livre et le film ne parlent pas exactement de la même chose.

Sinon j'ai vu un excellent film hier, Rare Exports inc, un film finlandais sur le père noël... Vraiment top. Petit budget, mais une image très léchée, et surtout d'excellents acteurs. Je lisais une critique qui comparait l'histoire aux Amblin des 80s, en disant que ce film réussissait là où Super8 échouait à moitié. Et ce n'est pas faux, même si globalement le film est quand même plus trash (les elfes du père noël sont énormes, et je pense que la scène de la poursuite ne serait pas passée aux USA par exemple, voir des vieillards nus courir armés après un petit garçon...)

Vraiment un super film.

Vu Alien 4 hier soir, qui me permet de boucler la tétralogie. Et c'est bien le plus faible de tous. En fait j'ai toujours eu un avis mitigé, grand fan de Delicatessen, et de la Cité des Enfants Perdus, j'ai eu envie d'aimer le film avant même de le voir. Et force est de constater qu'il y a des séquences très réussies (je pense à la séquence aquatique notamment), de supers acteurs (Perlman, Pinon, Wincott, Dourif).

Mais alors quel purge au niveau du scénario, avec quelques années de recul, je me rends compte que l'histoire tient à grand bout de scotch, on n'a pas trop envie de rentrer dedans. Et surtout la dédramatisation complète de l'Alien avec en apothéose l'hybride va complètement à l'encontre de la saga. Entendre l'hybride couiner comme un clébard, c'est ridicule.

Ce qui est curieux, c'est que le scénar est signé Joss Whedon, donc pas un branque.

Et puis on est finalement souvent à la lisère de la caricature, ou du je m'en foutisme, avec le personnage ridicule du capitaine Perez, l'explication du rachat de la compagnie par Wal-Mart, comme si parce que le réal est français, il faut absolument dénoncer quelque chose (la société de conso US, les militaires qui quittent le navire au premier problème).

Bref, vraiment mitigé.

En revanche, j'ai vraiment apprécié les versions longues des 2 et 3, qui apportent soit un éclairage nouveau (le 3), soit enrichissent la psychologie des personnages (le 2).

Apparemment, Whedon a dit dans plusieurs interviews qu'il n'aimait pas du tout Alien 4 ^^ Que son scénario avait été globalement suivi mais que l'esprit n'en avait pas été respecté. Bon, difficile d'en juger, évidemment...

Perso je garde un bon souvenir de ce film. Je l'avais vu au cinéma, encore assez jeune et avec l'esprit moins geek. Ce qui ne m'avait pas empêché de trouver la fin ridicule
_________________

Si loin une roue

"Total Recall" : la bande-annonce ! [VIDEO]
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18612154.html


_________________

Un blockbuster qui s'annonce passe-partout et déjà vu.

Il y a juste les décors de la ville qui sont pas mal, le reste n'a vraiment aucune personnalité, non en fait même les décors n'ont aucune originalité (ça fait penser au 5e élément, à minority report etc..).
Non mais c'est trop compliqué de s'attaquer à autre chose de K.Dick qu'une nouvelle déjà adaptée, c'est pourtant pas la matière qui manque. (rien que son plus connu, Le maître du haut-Château bordel).
Bon déjà c'est pas un remake car ça reste sur Terre, il n'y aura donc pas de massacre en règle du film de Verhoven, personne n'ira crier au scandale et ça sera probablement aussi vite oublié que la préquelle de The thing.

Quel pauvreté dans les gros projets à Hollywood, il y aurait besoin d'un nouveau souffle, la ringardisation est à leurs portes.

On pourrait dire la même chose de l'original. Chaque scène de cette bande-annonce a un équivalent dans l'original.

Sauf que c'est bien plus beau, et surtout qu'on peut facilement aller voir autre chose... alors qu'à l'époque, Total Recall, j'étais obligé de le voir malgré mon aversion pour le style parce qu'on n'avait à peu près rien d'autre à se mettre sous la dent, dans le domaine.

Rien qu'en se cantonnant à P.K. Dick, A Scanner Darkly c'est récent et c'est miraculeux qu'on y ait eu droit... Si on élargit aux "inspirés de", on a Dark City, Matrix, les deux Ghost in the Shell, "Truman Show", d'autres plus "série B" comme The Island, etc.

L'abondance cinématographique des vingt dernières années, c'est un "problème" que je suis bien content d'avoir .
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Et hop un petit film pas terrible
http://fr.wikipedia.org/wiki/Æon_Flux_(film)
Bon alors visiblement c'est issu d'une serie qui ne me dit rien du tout. Sinon je bave devant Charlize Theron donc un petit film avec elle je dis pas non

Bon visiblement la réa a du capter que son film volait pas très haut, et à tout axé sur les poses plastiques et les cadrages sur Charlize ^^ Le scenar m'a fait un peu pensé à the island et autre film de fin du monde, mais bon ca vole pas très haut.
Les scenes d'action sont assez bidons, c'est la fete des trampolines et des cascades pas credibles.
Pas grand chose à tenir, j'aurai bien aimé un plan nichons ^^ mais bon ca se laisse regarder. Un petit film sans plus quoi


_________________

Vu hier le jour où la terre s'arrete,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Jour_où_la_Terre_s'arrêta_(film,_2008)

le remake avec keanu reeves. J'ai matté ça sur fr3 (oui je sais) et bong sang ils sont pas foutus eux non plus de respecter un horaire. En plus les pubs..... faudrait vraiment qu'ils refoutent de la vraie pub et arretent de magouiller.

Donc le film, sympa mais sans plus. En fait y'a plein de trucs louches dans ce film. Je veux dire ok au début keanu est alpiniste, il trouve un boule et ... c'est tout en fait. Ca explique à peu près pourquoi l'E.T lui ressemble mais au final on s'en fout. Ils auraient très bien pu faire un clone d'humain qui ressemble à Keanu et voila....
Bref, d'ailleurs je me disais bien que ce que l'E.T disai des trucs qui me rapellaient quelque chose "Klaatu barada nikto". C'est la phrase pour chopper le necronomicon dans 'evil dead 3 (film culte) !

Donc bizarre ce film, pas de fx avec explosion à tout va, pourtant y'a un gros budget oO ? pas de super intrigue compliquée, bref il se passe pas grand chose. Mais bon ça n'en fait pas un mauvais film non plus. Juste une film bof quoi....

Bon sinon l'autre truc qui me turlupine c'est que dans wiki y'a marqué 103 mn. Demarrage du film sur fr3 20h50 (à la bourre donc) fin à 22h20 de facon abrupte !
Soit 90mn de film oO. Il en manque donc 13, alors je veux bien que y'a cette histoire de 24/25 image par seconde mais de là à zapper 13mn de film j'ai du mal....

D'ailleurs j'ai jamais compris non plus. Que la tv fasse du 25 fps et le cinema 24 ok. Mais si tu diffuse un film qui fait 1h40 au ciné, dans ta maison ou à la tv, il fera toujours 1h40. J'arrive pas à comprendre comment le film peut être plus court.
Enfin si ca voudrai dire que pour la tv ils accelèrent la vitesse de lecture. Mais ca serait débile vu que ca flinguerai les voix. C'est ça ?
Parce bon bon, le ntsc c'est 30fps, 25% de plus qu'au cinéma. Ca voudrai donc dire qu'il faut accélérer à mort un film pour qu'il soit fluide oO. Donc un film de 2h en ferait qu'1h30.

JOn a essayé de reflechir à tout ça au taff et on comprend pas.
D'ailleurs otez moi d'un doute, je matte ncis le vendredi, 1er episode inedit, tout est ok. Par contre les rediff de vieux episodes, ils ont tous des voix plus aigues. Donc est ce que les rediff sont balancées en vitesse accélérée ?
_________________

30 fps c'est 20% plus vite ^^

Si les sorties DVD sont des exports numériques de la version pelloche, il suffirait de doubler la 24ème image pour arriver à 25 ips ou bien doubler l'image toute les 5 images pour arriver à 30 ips.
Pour le son je ne crois pas qu'on modifie quoi que ce soit, du coup il s'étire sur toute la durée du film et doit s'entendre en accéléré.

Pour la télé je ne sais pas si il se fatigue à compenser...
Peut-être même qu'ils ne le font pas non plus pour du DVD et c'est le lecteur qui fait le boulot.


Ils ont coupé le générique ?
Ca serait logique, sur 103 minutes à 24 ips tu gagnes 4 minutes à 25 fps... plus les 8 à 9 minutes de génériques et tu arrives à 13.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Oui, justement, c'est à cause de ce problème de fps qu'il y a des différences aux niveaux des voix entre la diffusion TV et les DVD. C'est surtout marquant sur lés séries qu'on connait par coeur, avec l'habitude, on connait les timbres de voix à la moindre nuance près, et sur le DVD, les voix sont tout simplement un ton plus grave (ça me dérange tellement que finalement, la VF que j'aimais bien et que j'aurais voulu avoir sur le DVD pour la nostalgie, ben je la zappe complètement pour la VO). Mais ça ne m'arrive pas sur tous les DVD alors je ne sais pas s'il y a un retraitement derrière sur certains films ou séries.
_________________

Bah faites le test avec ncis. Entre le 1er et le 2e episode ils ont pas la même voix O_O
_________________

Et hop j'ai enfin fini transformers 2.

Pour resumé ce film est navrant Putain j'avais jamais vu autant de passages navrants, chiants, debiles dans un film. Et pourtant des nanars j'en ai vu.
C'est simple à part les "trucs" (on arrive toujours pas à reconnaitre qui est qui dans les robots) tout le reste c'est que des jar jar.
Concours de blague tele z, poses foireuses avec ralenti et heros qu'il est trop beau, l'armée ca dechire et les autres c'est que des pourris, explosions toutes les 2 secondes....
Et le scenar. Putain le scenar..... Ca commence comme une mauvais remake d'american pie, et ca fini par un remake de delta force. Les gentils egyptiens ils sont trop content que les americians viennent faire tout peter dans leur pays....

Nan serieux je pense que mon QI a du facilement perdre 70 pts là... Le pire c'est la fin. The fallen c'est trop de la balle, il se fait defoncer par optimus alors qu'optimus se fait defoncer au début du film par un no name...

Putain mais au secours, faut vraiment qu'ils virent les humains, achete un vrai scenariste et qu'ils virent bay quoi....
_________________

Rain : Et attends, si t'as pas vu le 3, c'est que t'as encore rien vu.

Pour ma part, j'ai du aller voir Hunger Games.

Bon ben sans surprise, c'est une bouse infâme. Alors déjà, pour ceux qui pensent se retrouver en face d'un croisement running man/battle royale, ben non, c'est pas trop l'esprit en fait.
Malgré une idée de départ pas forcément inédite (combats à mort entre des ados filmés pour la tv) mais pouvant donner lieu à des parallèles sympas sur ce qu'est devenue la TV aujourd'hui, on a droit à un mélange twilight/star ac.

Déjà, faut patienter 1h30 avant de voir l'action commencer. Avant, il faut se taper les prime times sans intérêt, les séances d'épilation, les relooking des candidats, leurs jérémiades et leurs poussées d'hormones.
Bon après, une fois que le jeu est lancé, on saute les deux pieds joints dans le grand nawak. Mais quand je dis nawak, c'est vraiment nawak. Du genre qui pourrait tenir la dragée haute au dernier twilight dans ses moments les plus ridicules.

En plus, j'ai eu bien mal au coeur en voyant Woody Harrelson, Donald Sutherland et Stanley Tucci cabotiner à mort dans ce film en pensant à tous les impôts qu'ils allaient pouvoir payer avec leurs cachets.
je précise aussi que la direction artistique est absolument abominable et qu'on n'y comprend rien aux scènes d'action tellement la caméra tremble.

Si c'est ça le ciné d'action à destination des ados du 21eme siècle, je ne peux que prier pour le salut de nos chères têtes blondes.

Question sans ironie aucune tu avais lu les bouquins ? dans le cas où cela serait l'affirmative savokoï ?

En parlant de Transformers 2, il y a Transmorphers 2 qui passe en ce moment sur NRJ12.

C'est effectivement copié sur la "célèbre" série de films, mais en très très mal. Mais ça m'a permis de découvrir l'existence du terme mockbuster.

Et bon sang, que c'est nul. Quelques péquenauds qui courent beaucoup, avec deux trois images de robots de temps en temps et d'affreux effets spéciaux.

Évidemment, c'est du direct to dvd, que je conseille aux amateurs de nanars (mais je n'ai pas eu la force de le regarder plus de 20 minutes EDIT : Ha bah en fait, c'était la fin, avec une intensité dramatique tellement intense que j'ai cru être au début du film).

La BA du premier :


_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Ca s'appelle le Pal Speed Up, et effectivement ça déforme les sons (1/2 ton au dessus). C'est particulièrement flagrant sur les musiques (surtout quand on les connait déja).

Fort heureusement c'est un phénomène qu'on peut aisément corriger sur PC (avec Reclock). Sinon certaines bandes-sons étaient déjà compensées d'orgine.