En réponse à Ulrask:

Bon, bon, bon... Je suis de comportement plutôt modéré, d'habitude, mais là j'ai une MECHANTE ENVIE DE GUEULER !!!!

Concernant GrosPixels, tout d'abord :

"il fait certainement tort aux publications papier sur les oldies, il faut quand même l'admettre"

A ton avis, les petits malins, qui cherchent à se faire du fric avec le retrogaming, ont-ils eu cette idée spontanément ?

Par le plus grand des hasards, ne seraient-ils pas tombés sur des sites internet témoignant du véritable engouement pour les anciens jeux?

La bonne santé de ces sites ne remplace-t'elle pas une enquête de marché, opération fort onéreuse pour les publications papier hésitant à se lancer dans un domaine spécialisé ?

Enfin, entre Grospixels et Retro Game, lequel est allé chercher l'autre pour son élaboration ? Par extension, l'accès à Grospixels devrait-il être payant ?


Concernant la musique :

"Le probleme c'est que si l'art ne rapportait pas d'argent, alors, dans notre société, personne n'aiderait à la création d'art, et au final il n'y aurait plus d'art du tout"

Affirmation erronée : Le mécénat a toujours existé et existera toujours. Le statut même de l'intermittence du spectacle est une forme de mécénat, allant jusqu'à rémunérer les artistes dans les périodes non travaillées.

Enfin, la musique et l'art en général, peuvent exister en dehors d'une perpective purement financière : c'est l'amateurisme, au sens noble du terme.

On peut peindre par pûr plaisir ou jouer d'un instrument parce que cela permet d'exprimer ses sentiments, et partager tout cela, sans arrière-pensée pécunière et sans méfiance à l'égard des autres.

C'est le sens premier de l'art, un sens pas vraiment en adéquation avec le monde dans lequel nous vivons, cela je te l'accorde, mais ce monde là, avec sa logique du "fric à tout prix", ne te semble-t-il pas vacillant ?

Penses tu vraiment que le mécénat soit suffisant pour produire la quantité de culture que nous consommons ?

On voit ou ça mene dans le logiciel libre le mécénat, le bénévolat et l'amareurisme... Linux est un vague machin informe fait de bric et de broc dont les seuls parties utilisables sont crées par de grande entreprises à des fins, au final, commercial (si IBM contribue à linux et pond du code libre/opensource c'est pour quelle raison à votre avis ? parcque IBM vend du hardware ! et si le software est gratuit, alors le prix du hardware peut augmenter pour compenser). Et pourtant le logiciel libre est l'avant garde de ce courant de pensé.

Ian Murdock appréciera.

http://www.debian.org/intro/about.fr.html

Ce qu'il faut éviter à mon avis, c'est que l'art devienne formaté.

Je ne me verrais pas écouter uniquement des artistes amateur qui diffusent leurs compos via un site de téléchargement libre, juste parce que c'est gratuit, par principe. Et je pense qu'il en est de même pour la plupart des gens. Ca conduirait inévitablement à une certaine médiocrité de la culture musicale populaire : on ne distingue plus les artistes, les genres, les recoupements d'influences, on n'analyse plus. On consomme et on oublie, c'est gratuit donc la priorité absolue est de découvrir et d'accumuler. Qui a envie d'une telle approche de la musique ? De tous les gros téléchargeurs de mp3 qu'on a fréquentés, combien n'ont pas fini par vider leur disque dur devant l'inutilité de la démarche (plus que devant les risques encourus) ?

D'un autre côté, les maisons de disque, garantes de la rémunération des musiciens et de leur accès aux moyens techniques leur permettant de s'exprimer, ont largement fait la preuve de leur capacité à formater les goûts musicaux du public. En France, en tout cas, c'est flagrant : entre les jeunes chanteurs dont on ratatine le plus tôt possible l'identité musicale à grands coups de Kamel Ouali, et les vieilles gloires complètement lessivées qu'on continue de promouvoir parce que leur nom rassure, l'état des lieux de la chanson française commerciale n'est pas brillant.

Gratuit ou payant : aucun des deux systèmes ne me paraît viable sans que l'autre ne vienne l'équilibrer.

_________________

Moi je suis d'accord avec Laurent, il faut assimiler les 2 facettes de la musique.

Sérieusement, Internet; c'est un formidable outil de diffusion, si l'artiste a beaucoup de talent, sa musique sera forcément apprécié, son oeuvre disponible en libre service sur son site web par exemple et n'importe qui sur Terre y a accès! C'est un outil marketing formidable! Après il est évident qu'on ne puisse survivre en mettant sa musique en ligne, je pense à mon avis qu'il faut jouer à fond sur le côté objet pour les fans, sortir un CD avec un beau packaging, intégrer un dvd de making of qui suit l'artiste pendant l'enregistrement, la composition, des petits concerts un peu partout...C'est le meilleur moyen de percer pour tout les artistes qui ne sont pas mis en avant par les maisons de disque, mieux vautt que la musique soit découverte gratuitement que pas du tout, après à eux de trouver un moyen de se rémunérer, et pour ça, il suffit de se rapprocher de son audience, faire des trucs qui combleront les fans!

C'est une nouvelle manière de promouvoir la musique, si une boite tentait le coup, il y a de quoi réinventer la manière de distribuer la musique en profitant pleinement des nouvelles technologies.

Debian ne crée rien (ou presque, à part les installeurs), Debian assemble ce qui est pioché ici et là. Debian se base peut être sur du code libre, mais ce code libre a, en grande partie, été pondu par des entreprises commerciales qui ne font pas ça pour la beauté du geste.

"Penses tu vraiment que le mécénat soit suffisant pour produire la quantité de culture que nous consommons ?"

Mes remarques sur la musique ne concernaient que le domaine amateur. Après, pour les professionnels (soit la majorité des produits culturels consommés), les règles du jeu changent fondamentalement, c'est une évidence.

Cependant, je persiste à penser que l'esprit mercantile n'est pas tout et que la création musicale se retrouverait sérieusement handicapée s'il était appliqué en permanence.

Ce n'est heureusement pas le cas, avec l'existence d'un Domaine Public en matière artistique, dans lequel les musiciens, amateurs ou professionnels, peuvent librement puiser pour créer de nouvelles compositions.

Je serais bien curieux de savoir ce qu'en pense ce cher Corbier...

C'est ce que j'ai mis dans mon post au début de ce Thread ^^ sinon cette façon de lancer un [strike]artiste[/strike] produit a déjà fonctionné par ailleurs, Laurie a été lancé comme ça suite a un téléchargement gratuit sur le net qui a fonctionné

@Ulrask ->
Ne le prends pas mal, mais si GrosPixels fait du tort à des torchons comme "eMuleZ" et "RomZ Land", ca n'est pas un mal c'est une bénédiction.

Après, hormis GameFan qui compte des articles des membres de GrosPixels, je ne connais AUCUN canard de qualité traitant de Retro Gaming, encore moins aussi bien que GrosPixels.

Ensuite, si les GroMixes font du tort à la musique en générale, c'est largement tiré par les cheveux à mon sens (mais de là à dire que c'est vrai). Avant que le nombre de vilains pirates qui téléchargent honteusement les GroMixes et autres OverClocked ReMixes, dépasse et foute sur la paille des artistes, le tome 16 de Denaris sera sorti.

Quand au post de Yoshiki, je repense à l'auteur de Naheulbeuk, qui propose ses oeuvres gratuitement, mais aussi une version CD de qualité supérieure, avec des goodies inédits etc, évidemment payant mais bon, quand l'appetit va .

J'étendrais bien le sujet jusqu'aux Retro Remakes, qui mettent à jour de vieux débris pour en faire de belles briques, la plupart du temps, en ce qui concerne les remakes de Turrican (une licence.. qui n'est pas morte !) ils sont réalisés avec l'accord des détenteurs des droits, et sont gratuits. THQ n'a certainement pas le budget d'une Lorie ou Bénabar et à aussi les pieds sur Terre : avant que Hurrican ou GGT fassent de l'ombre aux scores de vente de Britney Spears Dance Bite...
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

J'abonde dans le sens d'Erhynn Megid à propos de Grospixels, qui vole des parts de marché à la presse papier. De même, pour la remarque sur les dépanneurs informatiques, je dirais simplement que rendre service à son prochain, en lui réparant son ordi, en l'informant sur son temps libre par exemple (et en hébergeant l'information à ses frais) est une activité qui a toujours existé.
Si le marché veut proposer quelque chose d'équivalent, il n'a qu'à se débrouiller de proposer mieux, qui justifie de payer le prix. Sous prétexte qu'une boite de dépanneurs informatique est ouverte, tout le monde devrait s'arrêter de rendre service à sa môman le dimanche quand son PC a un problème ? C'est comme si du jour au lendemain une boite vendait de l'air et qu'on disait "respirer fait du tort à l'industrie de l'air".

Dans une optique de marché, de confrontation d'offre et de demande, si un offreur veut proposer son produit gratuitement, rien ne l'y en empêche, et il est même normal que les autres fassent faillite, du fait de leur prix excessif.
Dans le cas de la musique, proposée en FNAC et sur le P2P (gratuitement), il est clair qu'il y a dès le départ un problème. Il revient à chacun (et à la loi) de juger jusqu'où il est prêt à aller, mais il vaut mieux éviter la confusion des genres.

Pour ce qui est des gromixes, je pense qu'ils sont un mauvais exemple, car les auteurs de musiques de jeux ne reçoivent pas de royalties sur les ventes. Qu'on vende un ou 500 000 jeux, ça ne fait aucune différence pour eux. Donc je ne vois pas trop en quoi on leur porte atteinte en proposant ce système. Puis le marché des OST, on dira ce qu'on voudra, est encore assez confidentiel, et ne s'adresse de toutes manières qu'aux vrais fans du jeu
original.

La liberté a malgré tout un "prix". Il est évident qu'il ne faut pas faire d'amalgame. Ulrask, je pense, est conscient que tout un chacun est libre de mettre à disposition ce qu'il a fait (oeuvres musicales, littéraires, etc...). Mais comme il le souligne, on ne peut pas vivre de ce qui ne rapporte rien. Ce n'est pas tout ramener aux profits et à l'argent que de se soucier du devenir de ceux qui produisent. Pensez à tous ces peintres ou sculpteurs qui sont morts dans la misère parceque leur oeuvre ne se vendait pas à l'époque où elles ont été conçues.
L'industrialisation amène bien évidemment le formatage au détriment de la variété. Mais le tout gratuit, image que véhicule quand même en partie l'Internet, n'est qu'une utopie.
Ce genre d'initiative est une vitrine pour la diversité mais elle ne peut, à mon avis, pas perdurer dans le temps.

Quand au phagocytage de la clientèle papier au détriment de la cyber clientèle c'est un fait. En tout cas, en librairie, j'ai du mal à me convaincre d'acheter un magazine, aussi bien soit-il, sachant que je pourrais avoir, sinon un équivalent, du moins les informations que je recherche.

En ce qui concerne les Gromixes, n'oublions pas qu'ils font de la pub aux jeux concernés, dont certains sont encore en vente (Halo, par exemple). Faire une compilation de remixes de ce genre, c'est aussi rendre hommage aux jeux, dire que leur musique a contribué à les faire entrer dans l'Histoire. C'est donc vanter gratuitement leurs mérites.

Il n'y a qu'à voir avec quelle bienveillance sont traités les sites de fans et les sites rétro par les éditeurs à partir du moment où ils ne diffusent pas les jeux eux-mêmes.

Quand à ceux qui ont décidé de faire commerce d'une activité qui était à l'origine bénévole, tout ce que j'ai à leur conseiller, c'est de travailler leur valeur ajoutée (elle sera même taxée, pour le coup ).
_________________