Nan faut pas exagérer, ok Sarkozy est franchement detestable pour beaucoup de raisons, cependant on peut pas le cataloguer au même rang que ces deux gusses, il faut reconnaitre qu'il est moins extrême et plus intelligent ( sauf sur certaines remarques genre la prédestination des gênes/ministère de l'identité nationale ect dont on a pas assez parlé je trouve :/ ).
Surtout Berlusconi qui est un monument à lui tout seul ; certaines de ses citations notament sur les communistes sont justes stupéfiantes O_o

Comme l'a dit récemment Nicolas Sarkozy : "j'ai changé". S'il arrive au pouvoir, peut-être changera-t-il encore. Peut-être deviendra-t-il plus posé et tolérant. Ou peut-être considérera-t-il qu'il peut enfin se lâcher.

Facile, certes, mais limpide.

http://www.dailymotion.com/video/x1tsbj_sarkozy-compilation-de-ses-mensonge

Hmm, de ce que j'ai vu, je n'ai franchement pas trouvé que Royal était bonne pour les débats. Lors de l'émission de TF1 où elle était interrogée par le public, j'ai trouvé qu'elle répondait à côté des questions, qu'elle noyait le poisson alors qu'elle avait été moins "attaquée" que Sarkozy lors de la même émission. Une fois, elle devait faire une interview pour Télérama, mais ça s'était mal passé à tel point que le rendez-vous avait été reporté. Pourtant, il me semblait qu'ils étaient *plutôt* à gauche chez Télérama, donc je ne pense pas qu'ils avaient été très méchants.
Bon, pour ce soir, on verra bien. Peut-être va-t-elle me surprendre (même si j'en doute un peu).

S'il n'y a que ça, il est plutôt en dessous de la moyenne. Chirac l'éclate par exemple.

Markadet, on est d'accord, mais ce qui m'échappe c'est que parmi ceux que tu décris (ceux qui votent à droite en croyant vraiment que c'est une bonne solution pour le bien commun, dans l'idéal), il n'y ait pas eu davantage de gens (apparemment) à considérer que Sarko avait trop dérivé.

Rudolf > détaille le truc de Télérama.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

[Mode neutre ON]

Je suis en train de suivre le débat sur TF1 et S. Royal attaque bien trop son interlocuteur pour être honnête. Et lorsque N. Sarkozy lui laisse la parole quand elle l'agresse, elle béguaie, élude et n'a rien dans la slip, pas même une base de calcul. C'est port nawak.
Et son genre de "dadame" ne réussi qu'une chose, c'est de m'énerver au plus au point.

Bref, pour moi: Sego 0 / Sarko 1.

[Mode neutre OFF]

C'est l'un des points cruciaux. Les intellectuels de droite ont préparés le terrain depuis de nombreuses années (déclinologie tout azimut). Les intellectuels de gauche sont restés muets / inaudibles / ou à l'extrême gauche...

Pour moi ce débat aboutit à un match nul entre les deux candidats, bien qu'il y ait déjà 36 analyses contradictoires, moins d'une heure après la fin, pour trancher entre une Ségolène energique/agressive et un Nicolas calme/amorphe. Ce ne sont que des questions de forme, mais après tout n'était-ce pas là le but inavoué du débat ?

Bref, je ne crois pas qu'il aura une réelle influence sur les intentions de vote, même les électeurs centristes ont probablement déjà fait leur choix depuis quelques jours...

Une Ségo convaincante, malgré quelques points où elle est restée vague, un Sarko habile, qui s'est efforcé de garder son calme (bien nerveux quand même par moments), fût-ce au prix de tirades pas très crédibles où comme d'habitude il parle de dignité et de respect de l'autre entre deux coups fumeux.

Mais bon maintenant ce qui va compter c'est le décryptage qu'en feront les médias. Je ne me fais pas trop d'illusions là-dessus, ça a déjà commencé sur lemonde.fr avec les commentaires de Bernard Sananès au fil de la retranscription du débat : en gros Ségo a été floue, n'a pas maîtrisé sa prestation (n'oublions pas qu'elle n'a toujours pas réussi à prouver qu'elle n'était pas une gourde, hein), et Sarko a été calme, digne, sûr de sa force qui réside comme chacun sait dans la substance très concrète de son programme irréprochable.

Ca a déjà commencé, y a les analyses expertes de David Douillet sur la 3...
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Les déclinologues jubilent ce soir.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=975025



Il y a aussi cette page de Télérama, mais je pense sincèrement que c'est exagéré. Je vous la cite quand même car c'est plutôt rigolo:

http://www.telerama.fr/divers/M0702191604233.html




Sinon, j'ai suivi le débat, et ça confirme ce que je pense de Royal: "Moi je ferai ceci, moi je ferai cela, moi je, moi je...". Il y a beaucoup d'élucubrations là-dedans. Et puis vers la fin elle se met à s'énerver, si bien qu'on croit vachement à son discours "aimez-vous les uns les autres": elle donne l'image d'une femme méprisante voire haineuse.

Bon après, je ne suis pas non plus un grand fan de Sarkozy, loin de là. Il y a beaucoup de choses que je lui reproche, et je le trouve un peu trop à droite pour moi. Mais j'ai quand même trouvé que ses propositions étaient plus concrètes et cohérentes.

Par contre, ils se sont tous les deux plantés pour l'écologie. Le réacteur EPR correspond bien à la troisième génération (et non à la quatrième contrairement à ce que disait Sarkozy). En revanche, ce n'est pas un réacteur expérimental contrairement à ce que disait Royal, mais bien un réacteur de production (me demande si elle n'a pas confondu avec Iter). Et puis quand j'entends Sarkozy dire du bien des biocarburants m'a interloqué puisque j'ai lu à plusieurs reprises qu'on devrait cultiver la moitié de la planète pour ça (je vous dis pas les produits chimiques que ça nécessiterait), donc ce serait peut-être la pire des solutions pour remplacer le pétrole. Bref, aucun des deux candidats ne maîtrise ce sujet, et c'est inquiétant pour l'écologie.

Perso je trouve que Royal s'en est remarquablement bien sortie, en particulier en étant du coup bien incisive envers Sarkozy, terrain où il est en temps normal si habile. Elle m'a même été un peu trop par moments. Mais on a tellement voulu faire croire qu'elle sort de nulle part (ce qui est faux), qu'elle n'a peut-être pas eu tort.

Elle est certes restée un peu floue sur l'économie, mais ses grandes lignes me plaisent toujours beaucoup plus que les coups de hache de Sarkozy. Et sur le terrain environnemental (j'ai d'ailleurs été agréablement surpris que ce débat lui laisse une telle place) il n'y a pas photo, le programme PS est très enthousiasmant. Et boien sûr que c'est un gisement d'emplois énorme. Il ne faudra pas pleurer si on continue comme ça et que les Chinois deviennent les pros du développement durable!

Sinon j'ai adoré le "vous êtes blessé, M. Sarkozy?"
Et vlan!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Pour ma part je l'ai trouvée... bien, plus vive que l'ordinaire, le passage où elle s'est -à juste titre en ce qui me concerne- énervée en revanche, me laisse dubitatif. Avec un pote on s'est dit que le coup d'estocade que lui à porté Sarkozy à la fin pourrait bien tout foutre en l'air : "Vous savez ça arrive à tout le monde de s'énerver". Il à dit ça sur un ton volontairement exagéré. Je n'ai par contre pas trop apprécié tous les coupages de parole de Royal, même si c'est une forme de vengeance par rapport aux vautours que sont Coppé, Bertrand, Rachid et Aliot Marie : n'essayez jamais de parler chiffon avec eux, vous auriez la parole coupée avant même d'avoir commencé à ouvrir la bouche. Là j'ai trouvé que la mère Royal s'est bien trop mise en position d'attaque. Enfin faut dire que c'est une des choses qu'on lui à longtemps reproché.

Gageons que le scénario VGE & Mitterand (+30% VGE contre +25 Mitterand au premier tour) se reproduira.

J'ai faillit hurler de rire quand Sarkozy à ressorti le bon vieux coup du monopole !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je partage le meme avis que Rudolf.
Par contre les attaques répétées de Sego avers Sarko, c' était vraiment pompant vu le niveau où le débat se situe (Derniere ligne droite des Presidentielle). Débilitant même, .
Parceque pointer du doigt Sarko qui a échoué dans certaines taches où fait de mauvaises choses depuis 2002 ne veut pas dire que elle fairat des étincelles durant les 5 prochaines années.

Et puis mettre la carotte devant le nez de la Turquie pour voir si plus tard elle leur donne, franchement c' est moyen. Au moins Sarko, donne clairement sa position, c' est : "non, la Turquie est un pays de l' Asie Mineure".

Arf et je repense à ça (de Sego) :

"si vous votez pour moi, cet été, je ne supprimerais pas les 5000 postes de l' éducations nationales, je garderais l' effectif de l' an passé"


...moi je dis que ça sent le racolage bien vaseus et que franchement j' espérais une annonce plus ancouragente, comme tout simplement augmenter les effectifs de titulaires.
A si elle garde sous le coude les emplois jeunes....génial, la précaritée.

Et les retraites, c' est déplorable. Sarko n' a peut etre pas LA solution, mais au moins il pense aux quincagénères.

_________________

Pour ma part, je suis toujours dans le doute vis à vis de ce débat. En fait, je trouve que les deux candidats ont des valeurs et des idées fortes qui me plaisent, mais les deux ont aussi des éléments qui me genent vraiment.

Madame Royal m'a paru vraiment très agressive, peu à l'aise, et a eu beaucoup de mal à répondre aux attaques calmes mais très bien ajustées de Monsieur Sarkozy. Elle m'a paru manquer de recul sur quelques sujets (comme son discours sur la violence avec l'exemple de la femme policier agressée, sur les postes dans la fonction publique ou encore sur l'immigration avec son attaque vis à vis du grand père acosté par les autorités devant l'ecole de son petit). En fait, elle m'a également plutôt paru un peu courte au niveau de ses idées et m'a semblé (comme à chaque fois que je l'ai vue) manquer de solutions. Franchement, la solution "On en parlera avec nos partenaires sociaux et on signera un pacte", au bout de dix fois dans le débat, ca sent pas la vraie force d'un leader ou la femme qui a des idées. Sarkozy l'a d'ailleurs pas ratée sur ce point là... Cependant, j'ai apprécié pas mal de points de son discours, et en particulier celui sur l'écologie et l'environnement, sujet sur lequel elle semblait bien plus à l'aise que son adversaire. J'ai également apprécié certaines de ses propositions vis à vis de l'enseignement et surtout de la culture. La France manque de culture à mes yeux, les gens ont perdu le gout de découvrir, de savoir, et cela me parait très important pour la richesse du pays.

Sarkozy de son côté m'a paru plus calme et plus maitre de son sujet. Et c'est là sa force et sa faiblesse. Force parce qu'il semble être quelqu'un de tres intelligent, tres eloquant, et surtout très réfléchi. Mais également faiblesse étant donné que ce côté calculateur couplé au passé du bonhomme (en particulier ses nombreuses déclarations très très limite comme celles sur les roles de la génétique dans les cas de délinquance chez les mineurs ou les tentatives de suicide, ou encore certains points soulevés ce soir comme le respect des maitres avec les élèves qui doivent se lever, la tendance à dénigrer et à caricaturer l'opposition France qui travaille / Fainéants, enfin bref, l'orientation très Famille/Travail/Patrie de son programme) lui donne un air sournois. Et quand on connait les méthodes du candidat (controle des médias, politique d'immigration plutot délicate) cela fait peur : cela tend un peu trop par moment du coté de l'extreme droite. Alors oui, Nicolas Sarkozy fait peur (et à moi particulièrement) mais il semble également plus actif, plus apte à modifier en profondeur certains points de notre société. En bien ou en mal, je ne saurai me prononcer... Il semble avoir quelques idées très intéressantes (j'ai beaucoup aimé certains points de son discours pour l'éducation, ainsi que certains points de son discours sur les heures supplémentaires et sa base de 35 heures). Il faut reconnaitre que ce candidat semble moins 'passif' et avoir plus de solutions que son opposant direct. Quand il dit que le maitre mot de sa politique est 'action', je crois qu'on peut le croire sur parole...

Alors voila, les deux candidats m'ont paru en tout cas être de bons candidats et je doute que l'on puisse dire que voter pour l'un ou pour l'autre est une anerie sans nom. Aujourd'hui, j'hésite entre Segolene Royal qui me semble moins active et moins apte à changer les choses en profondeur mais avec des idées et des vertus qui me paraissent vraiment très bonnes, et Nicolas Sarkozy qui me parait être plus actif, plus moderne, plus réfléchi et maitre du sujet, mais dont les possibles déviances, certaines idéologies et les pratiques et les coutumes m'effraient au plus haut point. Mince, je continue à penser que la solution était très probablement un compromis des deux... Après avoir bien réfléchi à ce débat, je continue à penser que Bayrou aurait encore eu ma préférence pour ce deuxieme tour. Maintenant, ce candidat n'est plus dans la course : je dois choisir entre les deux restants... Je commence à avoir mon avis, mais j'ai encore un peu de temps de réflexion devant moi...

Plus tout ça se précise, plus je suis persuadé que si le 2eme tour avait vu un duel Sarkozy-Bayrou, ce dernier l'aurait emporté haut la main... Je le sentais dès le 1er tour: si c'est Sarkozy-Royal, c'est Sarkozy qui passe (et ça me fait mal au derche), si c'est Sarkozy-Bayrou, c'est Bayrou qui passe...

Je n'ai pas suivi le débat (je n'aime pas ça), mais au détour de quelques zaps, j'ai pu voir que Royal était bien incisive, et que Sarkozy était d'un calme olympien, limite amorphe (cool, calme, zen, Lexomil comme diraient les guignols)... J'ai bien aimé les prises de bec, surtout quand Royal s'est énervée quand ce cher Nicolas a proposé la possibilité de faire un procès si quelqu'un ne voulait pas garder son gosse... (n'empêche, cette "proposition" fait froid dans le dos)...
Bon, de toutes façons, je sais pertinemment pour qui je vais voter depuis l'annonce des 2 finalistes

Je pense exactement la même chose.

Ensuite, Nicolas Sarkozy m'inquiète. C'est un excellent acteur, il l'a prouvé à de nombreuses reprises et j'ai donc le plus grand mal à le croire. Par ailleurs, comment ne pas faire la fine bouche quand on constate qu'un de ses principaux soutiens dans les média n'est nul autre que Jean-Pierre Raffarin ? Faut-il rappeler à quel point celui-ci fut impopulaire quand il était Premier Ministre (grâce à lui et à son gouvernement, pratiquement tous les départements et toutes les régions sont passés à gauche) et faut-il rappeler que Sarkozy, qui était membre de son gouvernement soutenait pleinement sa politique ? Je trouve ça juste complètement dingue q'uon laisse le passé derrière nous comme s'il n'entrait pas en ligne de compte...

Et puis sincèrement, si on pouvait par exemple se passer de quelqu'un comme Devedjian au gouvernement, ce ne serait pas plus mal...


Il me fait penser à Antoine de Caunes quand il interprétait dans nulle Part Ailleurs le personnage de "LDP", langue de pute professionnelle.

Enfin, même si Ségolène Royal ne me passionne pas, j'approuve sa proposition d'un Etat ouvert au dialogue. Si nous avons vécu dans le même pays ces cinq dernières années, reconnaissez que ce qui a fait terriblement défaut, cest bien le dialogue : réformes qui passent dans la douleur parce que "ce n'est pas la rue qui gouverne", le jour férié en moins pour responsabiliser les français suite à la canicule meurtrière, lois qui passent sans êtres votées grâce à l'amendement magique, la loi sur l'économie numérique et DADVSI, les petites magouilles de l'affaire Clearstream, c'est aussi ça la France de Nicolas Sarkozy. Personnellement elle ne me convient pas. Mais si la majorité en décide autrement Dimanche prochain, hé bien j'essayerai tant bien que mal de croire qu'elle pourrait un jour me convenir. Mais je ne suis pas certain d'y arriver.

C'est clair que le passé de Sarkozy ne joue clairement pas pour lui. Cependant, il a le mérite d'avoir plus d'actions à son compte que sa candidate, étant donné qu'elle a eu moins de pouvoir que lui durant les cinq dernières années. Aurait-elle fait mieux ? Je ne sais pas...

Quoi qu'il en soit, c'est clair que l'on n'a pas le droit d'oublier tous les errements des 5 dernières années, années marquées par une présence ultra envahissante de Sarkozy dans le paysage politique francais...

De mon point de vue, je considère que le bilan du gouvernement sortant est mauvais. Donc je n'ai pas envie de continuer avec cette équipe ou du moins avec la plupart de ses membres. Je préfère donner sa chance à une autre équipe à qui on n'a pas donné l'occasion de faire ses preuves depuis plus de 5 ans. L'expérience, il y en a aussi à gauche. Après, feront-ils mieux ? Franchement je n'en sais rien. Mais ils ont le mérite de proposer une société qui me semble un chouïa plus égalitaire.