Et ça, ça nous a value de belles déculotées et ça nous colle à la peau.

Je fait un peu de off topic, mais j' y revient.

Quand AZF a pété à Toulouse, c' était THE panique car il n' y avait que de l' indiscipline et aucun sens civique.
L' aprés midi même j' avais prévu de faire quelques course, sans me soucier aucunement de quoi que se soit. Une fois arrivé en grande surface j' ai été écoeuré de voir tout le monde dévaliser les rayons d' eau minérale....Les gens avaient des caddies plein d' eau minérale.... pfeuh ! je suis rentré chez moi.

Pour en revenir au sujet, j' ai vu le Sarko' qui annoncer vouloir mettre dehors 130 types. La moitié étant des imigrés sans papier et l' autres des imigrés bénéficiant d' une carte de séjour.

Et là ça m' interpelle. Je me projète dans une hypothèse farfelue:
Je suis un imigré Européen, et je bénéficie d' une carte de séjour pour vivre et travailler dans un pays Nord Africain.
Durant un mouvement populaire j' incendie une école et un bus, faisant courrir un risque grave à des dizaine de civile.
Que va faire le gouvernement de ce pays. Me foutre en prison ou me renvoyer en Europe....


Pas la même de réfléchir plus, la prison en France, ainsi que les (faibles) peines d' emprisonnement n' effraient même pas un gamin de 12 ans, ici en France, dans nos banlieues.

Sarko, pour une fois, j' approuve.
_________________

Il faut aussi prendre en considération que AZF c’était quelques semaines après le 11 septembre. Date qui a marqué pas mal les esprits.



La plupart des petites peines en France ne sont pas effectuer, pas de place dans les prisons, pas les moyens de gérer autant de dossiers… et de la a dire que pour certains, passer par la case Prison ça fait bien sur leurs CV de délinquant…. Ça m ‘étonnerais même pas !

Les racines de ce problèmes sont un complexe mélange entre intégration, raçisme et partage des richesses.

A l'heure où l'égoisme et l'individualisme sont les valeurs les mieux partagés, la solution ne va pas être facile à trouver...

Je ne vois pas en quoi ton interprétation matérialiste de l'homme contredit *en substance* mon point de vue sur l'homme à l'état de nature ?
Ton intervention porte juste sur le remplacement de "profittable/nuisible" aux mots "bon/mauvais", parce que ce sont tes convictions.

Je ne me rappelle pas avoir dit qu'il était mauvais de manger, de se soulager de diverses manières, ou de tirer plaisir des potentialités charnelles dont la nature nous a doté. C'est une pensée que tu m'attribues par reflexe, et rien de plus. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je constate que tu lis ce que tu veux lire.

Les gens comme moi, ceux de la catégorie "de droite" telle que decrite dans mon post précédent considèrent que le fait de gérer l'animalité, ne pas tomber en esclavage de ses pulsions est un facteur impératif pour la construction de la civilisation. En canalisant ses égoïsmes, en luttant contre ses instincts les plus immédiats, et précisémment parce qu'il est doté de cette capacité, il a réussi à se hisser au sommet de la Création, au delà de toutes les possibilités à accessibles aux animaux.
Genre : je reste faire du sexe toute la journée avec toutes les femmes que je rencontre au lieu d'aller bosser -> le boulot est pas fait, j'ai foutu la merde dans le quartier car les maris sont furieux, et en surtout, il y a peu de chance pour que ne me soit préoccupé du consentement féminin.
Idem : j'ai faim, je mange toute la récolte tout de suite, et quand la bise fut venue, je suis mort de faim.
Des exemples de pulsions non controlées tellement élémentaires, grossiers, que personne ne songerait à les contester.

Et pourtant, la pensée de gauche estime que ces conditionnement culturels qui m'empêche de régresser à l'état de nature sont des "sources de névroses". Que la société qui nous les apprend nous inflige "une violence". Que c'est cette couche éducative qui corrompt l'humain et sa possibilité à vivre heureux.
Car il est là le problème que je soulève (tu n'as visiblement pas compris le sens de mon post précédent, tu ne l'as pas relié aux post de Zant et Manuel) : Cette mythisation de l'état de nature par la pensée de gauche prévoit le procès civilisationnel PAR FORCE.
La preuve, c'est qu'avec 40+ années de idéologie de gauche, avec 40+ années de démantèlement de toute structure traditionnelle, elle en est encore à chercher ses coupables, à chercher le prochain tabou/oppression/discrimination à abattre, parce hélas... ça REFUSE D'ALLER MIEUX. On a beau émanciper l'individu, le dénévroser, le déconditionner, le déculpabiliser, le déresponsabiliser, il semble même que ça aille pire, dis-donc.
Que la société civile aille plus mal, que le modèle républicain soit en faillite, que le système-social-à-la-française soit en panne, que l'Education Nationale Avec Des Majuscules n'arrivent plus à remplir sa mission, que la communauté des citoyens soit en voie de désagrégation (communautariste/économique/culturelle/âges etc...). Seule solution : continuer de creuser encore plus, parce que c'est sûr, au fond, on finira bien par y arriver, à retrouver cet état de nature... Allez hop, en avant vers "la prochaine conquête", la prochaine "LIBERATION".

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la pensée de gauche est fondamentalement amère, par delà sa confiance naïvement "optimiste" en l'humanité : sa conviction se heurte en permanence à la réalité, et sa démarche ne passe que par la destruction et la recherche de boucs-émissaires, tandis que la culture de droite met bien plus les individus devant leur propres responsabilités, devant la portée de leurs actes.

À ça on ajoute la couche psychanalitique, qui enkyste l'individu dans la déresponsabilisation au niveau de l'intime, à son échelle personnelle. On lui fait sa propre petite chasse aux sorcières de proximité. Sus aux conditionnements, à sa propre famille... C'est étrange d'ailleurs, ça aussi : je connais des tas de gens qu'ont fait des psychanalyses "de confort" (je parle pas des gens qui ont eu des vrais traumatismes et pour qui toute aide est bonne), et après 10 piges de "thérapie", ils sont pas mieux. Ils sont même pires, plus instables, "plus paumés", je dirais, même s'ils passent leurs temps à raconter qu'ils savent "d'où viennent leurs problèmes", qu'ils tiennent enfin "le coupable" à leurs insuffisances. A mon avis, ils vont peut-être pas chez les bons, je sais pas moi.

Ensuite, pour en terminer avec ton post, tu es convaincu que "bien" et "mal" sont des concepts relatifs, mais comme par hasard, tu sais qu'il y a des choses qui sont "mal" et des qui sont "bien", universellement. Si ton voisin tuait des enfants avant de les manger, je pense que ça te révulserait, et je ne crois pas que la prise en compte de la diversité des standards éducatifs arriverait à te convaincre de la neutralité intrinsèque de l'infantophagie, à la dédramatiser.
Par ça j'entends qu'on ne me fera pas croire que les kaillera qui balancent des molotovs sur un flic ne savent pas qu'en jetant pour tuer ils font quelque chose de mauvais. Ils en sont contents, ils en jouissent peut-être profondément, ils pensent que c'est nécessaire, ils s'imaginent qu'ils y sont contraints, mais ils savent PARFAITEMENT que ça appartient au registre de la violence, du mal et de la souffrance infligés...
C'est de ton propre chef, donc, et par conviction personnelle, que tu décides de ne pas reconduire l'appréciation des actions bonnes ou mauvaises, profitables ou nuisibles aux notions de Bien supérieur et à son contraire.
D'ailleurs, ceci n'entre pas tellement en compte dans le débat qui nous occupe, puisque ce qui compte, c'est ce que l'homme fait "positivement" en état de nature -ce en quoi nous concordons à peu près-, et non la nature du moteur qui l'anime.





Pierre, je suis prêt à parier tout ce que tu veux que les hordes de petits incendiaires sont pas du genre qu'envoie des CV, ni par centaines, ni par dizaines, ni meme à l'unité. D'ailleurs, combien sont en âge de recherche d'emploi ? Combien devraient faire leurs devoir ou dormir vu qu'il y a école demain ?
Franchement, tu fais un amalgame très injuste - et dangereux- entre les délinquants et ceux qui bossent/cherchent à bosser dans les cités, qui sont déjà obligés se supporter de les cotoyer au jour le jour. Cette discussion est partie depuis le début sur la base que les délinquants de cité ne représentaient qu'eux-mêmes. Hannnn... t'as pas lu avant !

En plus, y'a pas besoin de s'appeler Kamel pour se faire renvoyer des centaines de cv avec un gentille lettre de merci-oui-promis-on-pense-à-vous-pour-la-prochaine-fois.

Même si tu as raison sur ce point précis, il est certain aussi que les mêmes jeunes casseurs ne peuvent même pas avoir l'exemple de non casseurs qui réussissent parce que justement même les non casseurs ont de grosses difficultés à s'insérer dans la vie active...
_________________

Mmmmh je n' y crois pas trop à cette histoire "d' avoir un exemple".

Déja parceque les jeunes casseurs sont jeunes justement. C' est a dire etre scolarisé, donc l' insertion dans la vie active n' est pas encore à leur ordre du jour.

Ensuite, toujours sur la reflexion "d' exemple". Ils ont (les jeunes casseurs) plus l' exemple en tête du "grand frere" qui gagne largement son pain en dealant et en faisant le caïd.
Du coup, succomber à la facilitée est une bien meilleure perspective que d' aller se faire hiéchi c' est trop la zermie à l' ANPE et autre Mission Locale, quand ils seront majeur.
De plus les metiers pénibles du BTP et autre technicien de service (entre autre) ont une forte proportion de travailleur d' origine Africaine-Nord Africaine....quid de l' exemple ?

Pour ma part, l' exemple de connaitre quelqu' un, ou d' avoir un membre de ma famille qui travail, n' est vraiment pas ce qui me pousse à travailler.
Parceque l' équation de la vie occidentale est simple. Tu veux te construire, construire ta vie ? => tu travailles.
Cela sous-entend de ravaler sa fierté et d' assumer le travail, même pénible, en répondant au besoin de l' entreprise.

Justement, le problème de nos jours est que ce qui est mis en avant dans les médias n'est pas le fait de travailler mais purement le fait d'avoir des thunes...

Un gagnant au loto sera plus respecté qu'une femme de ménage divorcée travaillant pour élever ses gosses. Et le problème vient avant tout de là.

Comment veux tu expliquer à un gosse que c'est pas bien de se faire 1500€ par mois en vendant du shit parce que c'est illégal alors que son père vient de se faire virer parce que des actionnaires ont justement voulu gagner plus de fric en fermant une usine?
_________________

ah lala damdam, je crois qu'on pourra discuter quand tu voudras bien cesser d'employer tes posts pour démonter ce que tu appelles la "pensée de gauche" alors que ta vision de la chose est franchement étriquée et réductrice.
On dirait Shinnen / xiga, qui ramène tout à ses lubies, quelle que soit la discussion.
Je lis ce que je veux lire ? Nous sommes deux : copains !!

Ton gars qui bouffe des gosses, là, si on est d'accord pour dire que c'est un vilain, selon toi qui l'a décidé ?
Est-ce que c'est pas tout simplement qu'il s'agit d'une activité criminelle, dans la mesure où :
- ça nuit à l'ordre public en favorisant des vengeances des proches des victimes
- ça nuit à la société en la privant des enfants, qui sont nos remplaçants pour l'avenir (avec des adultes ça nous prive d'éléments ayant un rôle dans la société)
- ça nuit à l'économie, car au lieu d'acheter des aliments ce con se fournit tout seul, donc il ne fait pas tourner l'économie et ça c'est Mal
- ça nuit à ses voisins, car on ne le dira jamais assez mais les intestins de chiards ça file une mauvaise haleine à réveiller un mort.

Franchement, objectivement ça fait chier le monde de bouffer des gosses.

La branlé de sa vie et en pension de correction le morveux oui ! ! !

Ah bin non, ça existe plus ça. C' est vrai que maintenant les fessées, les humiliations, les corrections sont interdites.
Allé encore un peu de temps et les mioches pourront bientôt faire appel de leurs heures de colles en engagent un avocat compétance procédurié et en se portant partie civile !
La aussi c' est bien un abandon de l' état.



Edit :

PV, Dante, j' avoue que j' ai un peu perdu le fil au sujet de votre petit Grégory

Damdam le but recherché n'est pas se soulager la conscience et de se dire "Ouais société de merde tu me bloques mes pulsions je vais bouffer tes gosses pour la peine" mais plutôt "qu'est-ce que c'est que ces pulsions (pulsions de faire chier, pulsions irresponsables), d'où qu'elles viennent, pourquoi que nous qu'on les ressent et pas les gens des sociétés primitives, qui ont un passif bien plus long que la civilisation, qui ont survécu au glacial Paléolithique, qui ont des comportements responsables et ne recourent pas à l'éducation par la culpabilisation ?" (longue question, donc.)
Ce qui ne revient pas à affirmer "L'Homme est Bon par nature", mais essayer de comprendre son comportement dans un autre type de système, car LE BIEN, LE MAL, LE MERITE, LA RESPONSABILITE, LE LIBRE-ARBITRE N'EXISTENT PAS, ce sont des outils inventés pour guider la destinée des Hommes d'une certaine manière, selon le lieu, selon l'époque. Merde quoi c'est pas compliqué, c'est le déterminisme scientifique appelé à la psychologie humaine, rien de plus.
Bref, j'ai l'impression que chez toi, les "racailles" agissent ainsi car ILS SONT HABITES PAR LE MAAAAL, DEMONS, BRULEZ !!! Le Mal déjà présent à la naissance, qu'il aurait fallu corriger dès le berceau, avec les moyens qu'il faut. S'agit d'en faire un être bien docile bien responsable, non mais-oh.
...
Alors que le seul être du règne animal qui soit irresponsable c'est justement l'homme civilisé. Il n'y a QUE LUI qui brise l'harmonie de la nature, qui pille inconsciemment les ressources, qui violente quotidiennement ses congénères verbalement ou physiquement, qui emprisonne et torture d'autres animaux, c'est LE SEUL à organiser des génocides (et là l'expression "barbarie nazie" par exemple est diablement inappropriée; le nazisme est une complète manifestation de la civilisation, je renvoie à Primo Levi et Arendt, hop point godwin get). C'est le SEUL à avoir une espérance de vie inférieure de moitié celle qu'il devrait avoir (4 fois la période de croissance au lieu de 8 ) et qui ne se pose pas de question sur son mode de vie (et accessoirement, le seule à connaître la maladie; je ne parle des animaux victimes de la civilisation bien sûr). C'est LE SEUL à adopter une organisation sociale instable, qui va de révolte en révolte, de révolution en révolution, à l'inverse des organisations primitives, humaines ou animales, qui trouvent spontanément l'équilibre (mais l'instinct, pourtant garant de l'équilibre, c'est bien connu, c'est pas bien, c'est la guerre, faut supprimer, la conscience c'est mieux, c'est responsable, c'est la paix). Et pour se consoler on se dit "baaah la démocratie c'est imparfait ok, mais ça va toujours en s'améliorant, tout va bien le futur est beau, on al trouvera un jour cette stabilité, oui, un jour, j'y crois".

Je préfère les sociétés où on se bouffe quand on n'a plus rien à bouffer (ton exemple du lion), plutôt que celles où les êtres qui l'habitent se bouffent quotidiennement la gueule alors qu'ils ont le ventre plein (de merde industrielle). Jusqu'à l'ultime famine, qui arrivera certainement plus tôt qu'on ne le pense (invasionn de crickets pellerins ? ce n'est qu'une piste parmi un milliard d'autres ...).
Etrange cette obsession de responsabilité dans une telle situation d'irresponsabilité.

Pour moi, plus question d'être le noble chevalier fataliste, qui se convainc que sa souffrance est sans issue, qu'elle est innée, qu'il faut la dominer la tête haute. Le temps est à la renaissance, plus au refoulement.







edit: ça dévie sec, désolé, mais pour comprendre l'humain aujourd'hui et son absurdité, je pense que cette discussion est nécessaire.

Mmmmm pensée de gauche, pensée de droite, c'est un peu court ça de partager la poire en deux comme ça.
Le souci c'est le juste milieu entre valeurs et déconstruction de celles ci pour les améliorer.
Mai 68 est né en réaction à la pression de la société patriarcal époque De Gaulle qui était quand j'écoute mon père en parler particulièrement rigide et où on se faisait chier en fait tellement tout allait de soi dans le meilleur des mondes (30 glorieuses tout ça, le bonheur de la ménagère à la maison et monsieur au travail).

Il n'y a d'ailleurs pas que la France qui s'est lâché cette année là, dans tout l'occident c'était une sorte de catharsis où les valeurs jusque là indiscutables sont devenus justement discutables, mais c'est bien souvent allé trop loin, puiqu'au lieu de les repenser, on a voulu les détruire sans rien mettre à la place et encore aujourd'hui pour beaucoup de gens de notre génération sont complétement perdus car on ne leur a appris que la satisfaction personnel sans aucune valeur collective forcément contraignante pour l'Ego si sacré dans notre société. (c'est ma lubie à moi ça ^^).
Le culte du barbare satisfait de son butin en résumé.
En effet, l'Homme n'est ni mauvais ni bon en soi, c'est la civilisation qui définie cette aspect en son sein, mais pour faire vivre tous les humains de façon harmonieuse, il est nécéssaire d'avoir des règles.
J'y reviendrai plus tard ( il se fait tard )

Tu pars vivre dans une société primitive ? Et tes études alors ?

Ha nan, j'ai lu ce qu'il y avait avant, et je ne fais pas du tout d'amalgame. Je disais juste que la discrimination à l'embauche était souvent rencontrée en banlieue par certaines personnes, du fait de leur origine ethnique, de leur sexe... Je ne mettais pas forcément ça en relation avec les émeutiers, juste avec un malaise général en banlieue. Ceci dit, j'en conviens, mon propos était confus. Et puis bon, comme je ne m'appuie pas sur des études globales, ce que je dis n'a pas forcément grande valeur. C'est juste du bon sens fondé sur des exemples que je connais... On ne fait certes pas un débat de sociologie, mais quand même, on a sûrement trop tendance à vouloir trouver des lois générales, des preuves universelles dans les cas précis qu'on cite... Pas très rigoureux ni très intéressant, en fin de compte, donc je préfère me la fermer désormais ^^

Juste pour pointer un petit truc: ça fait quarante ans qu'on subit une idéologie de gauche ? Chirac et Giscard inclus ?

Il y a qui de vraiment à droite ?

Sur le fond, ça ne vaut pas la peine d'être discuté.

Il n’y a que moi qui ne lis pas les messages fleuve ?

Pour recentrer un chouia le débat, voici:

"Les Champs-Elysées sous surveillance

NOUVELOBS.COM | 11.11.05 | 10:27

Alors qu'un rassemblement pour la paix est organisé à 15h00 au Mur de la paix du Champ-de-Mars, des appels à l'émeute ont été lancés sur internet et par SMS.

L a journées de vendredi 11 novembre s'annonce particulièrement chargées par les forces de l'ordre à Paris, jour des commémorations de l'Armistice, alors qu'un rassemblement pour la paix est organisé et que des appels à l'émeutes ont été lancés sur internet et par SMS.
A Paris, 2.220 policiers et gendarmes seront notamment mobilisés pour la cérémonie marquant le 87ème anniversaire de l'armistice de 1918, sur les Champs-Elysées, à laquelle doit assister Jacques Chirac.
Comme chaque année, le président accompagné de la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie et du ministre délégué aux Anciens combattants Hamlaoui Mekachera, s'inclinera à 11H00 devant la tombe du Soldat inconnu sous l'Arc de Triomphe.
Les autorités ont été alertées que des appels à l'émeute à Paris ont circulé sur internet et par SMS, des rumeurs face auxquelles les services de renseignement sont cependant dubitatifs.

Un rassemblement pour la paix

Par ailleurs, la préfecture de police de Paris a autorisé jeudi un rassemblement pour la paix prévu vendredi par un collectif d'associations de quartiers qui sera suivi d'un défilé, a-t-on appris de source policière.

Ce défilé partira du Mur de la paix du Champ-de-Mars (VIIe) vendredi à 15h00, où est prévu le rasemblement, jusqu'à Denfert-Rochereau, où la dispersion est prévue vers 18h00, selon la même source.
Le collectif Banlieues Respects, qui affirme rassembler 155 associations, avait d'abord appelé à une marche sur les Champs-Elysées puis avait expliqué dans un communiqué qu'elle avait décidé de l'annuler "par souci de responsabilité et de sécurité".
Dès mercredi soir, la préfecture de police avait démenti que la marche eut été autorisée, contrairement à ce qu'avait affirmé auparavant Hassan Ben M'Barek, représentant le collectif Banlieues Respects, à l'issue d'une rencontre avec le Premier ministre Dominique de Villepin.
Le collectif a donc finalement décidé d'appeler à un sit-in au Mur de la paix mais la police l'a autorisé à simplement s'y "rassembler" puis à défiler ensuite mais pas sur les Champs-Elysées.
Le collectif a demandé aux manifestants de venir avec un mouchoir blanc à la main pour demander "que l'arrêt de la violence soit immédiat et que la paix revienne dans nos quartiers populaires".
Le collectif demande aussi au président de la République et au gouvernement "une écoute forte et sincère, notamment auprès des jeunes de ces quartiers afin de lutter efficacement contre toutes les formes de discriminations dont ils souffrent au quotidien"".

Source: http://permanent.nouvelobs.com/societe/20051111.OBS4935.html
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Alors... Reprenons.



Eh, Manu... C'est ce que je répète depuis 12 posts !
C'est la faute de cette déconstruction qui est à l'origine de la faillite de la société moderne dans plein de secteurs.
La "seule différence" entre nous, c'est que tu estimes justifiée à son départ cette révolte anti tradionnelle qui a balayé les structures des sociétés occidentales ("l'oppression patriarcale"), tandis que pour moi c'est un fait absolument absurde, une mutilation : quand ma mère, qui a fait 68, m'en parle, j'ai surtout l'impression d'une époque où on s'ennuyait beaucoup.
J'attribue ça au fait qu'un phénomène imprévu et donc intellectuellement ingérable, la prospérité générale, s'est peu à peu dégradé en matérialisme et consumérisme (et "en face", il n'y avait qu'un autre matérialisme PUR, si "brillant de loin", si conquérant : la pensée communiste, avec toute la tangibilité que semblait lui donner l'existence du bloc communiste lui-même). Les esprits de la France d'alors n'ont pas su gérer cette prospérité, et probablement que personne, dans ces masses euphoriques, n'avait les outils intellectuels pour. Les français "embourgeoisés" par l'immédiat après guerre (j'ai pas d'aversion pour ces braves gens qui étaient trop heureux d'êtres heureux au sortir d'une guerre - je sais pas, en revanche, si les fils d'ouvriers ont massivement participé à mai 68, par contre) n'ont transmis à leur fils que des conventions traditionnelles "décomprises", qu'ils ne savaient pas eux-mêmes expliquer, justifier, devant la déconstruction venant de la pensée de gauche.

Quant l'opposition Ego/Société (elle est dans tous les posts de Zant) je soutiens qu'elle n'était pas accidentelle, et ce n'est pas une lubie de le remarquer : pour moi elle est fondamentale dans la culture de gauche (depuis Rousseau), j'ai expliqué 10 fois mon point de vue plus haut, pas la peine d'y revenir.




Ce n'est pas parce que tu prends tes postulats de départ (rien n'existe) pour des conclusions, ou parce que tu hypothétises un modèle "alternatif" inexistant, que tu valides ton interprétation complètement biaisée de la société.
Je ne comprends pas pourquoi on s'évertue ici à s'étonner de ce que j'évoque le fantasme de gauche pour l'état de nature, quand tu en donnes l'illustration permanente dans tous tes posts.
Car c'est bien ce que tu fais : tu considères que la société complexe détruit le lien individu/cosmos. Tu opposes le concept de société humaine à un indéfini qui ne peut être que mieux. Tu préfères l'anthropophagie sereine à "la castration culpabilisatrice" de l'ego. D'un côté il y a l'harmonie avec la nature, l'absence de maladie (!) (autant de choses que tu ne refuse de qualifier avec la parole "bon", mais uniquement par une idéologisation extrême de ton champ lexical), de l'autre, bien sûr, une société à laquelle les hommes s'agglutinent pour rien, sans doute par folie, comme si on ne tirait rien en retour. Ah, les pauvres fous qui souffrent sans issue...

Mais libre à toi de te retirer de la société si y vivre représente "une souffrance", je te souhaite de retrouver l'harmonie. Fais gaffe, dehors c'est pas très confortable.
Perso, l'idée d'un Bien vers lequel je dois tendre dans la mesure de mes moyens, mais pas de le rejeter, par obligation envers les autres autour de moi, avant moi et après moi, ne me pèse absolument pas. Pire, je trouve même pas ça fataliste, je trouve ça optimiste.
Je dois pas être le seul, je pense, en fait.

Ps : tu n'as pas bien lu : les lions ne tuent pas les lionceaux survivre à la famine, mais pour pouvoir recopuler avec les lionnes. C'est pas du "Mal raisonné", c'est l'être laissé libre d'étaler toute sa potentialité d'action instinctive, pulsionnelle. Libre des restrictions du corps social. Étonnant, d'ailleurs, comme La nature laissée à elle-même fait d'un acte d'une cruauté démentielle un atout dans la lutte génétique. Je choisis mon camps.



Mais oui, depuis les années 60, et pour tout un tas de raisons (l'erreur le De Gaule qui a laissé l'enseignement aux communistes, le succès propagandiste made-in-PCF au sortir de la guerre qui a réussi à amalgamer la pensée de droite et la pensée collaborationniste etc...), le lieu de définition des idées, des lignes culturelles, est passé à gauche. À Saint-Germain-des-Prés, si tu veux.
Les hommes politiques, quelles que soient leurs étiquettes, ne font que suivre, accompagner la redéfinition de la société. Ils la pilotent rarement.

J'ai quand même l'impression de lire une caricature de la pensée de droite, certes solidement argumentée - mais bon - à l'envers, quand je lis tes posts, Damdam :-/.

Ca rend la discussion avec toi assez difficile, hein.
Je veux dire, en grossissant encore un peu le trait, on pourrait te rétorquer que le capitalisme, qui ne correspond pas franchement à ce qu'est basiquement l'idée de gauche, est un très bon moteur d'exclusion. Tu rajoutes deux trois arguments j'en conclue que la situation actuelle est le produit du "chacun pour soi" hérité d'une forme d'économie qui détache sur des dimensions plus sociales et sur nos valeurs, nous incite à ne penser qu'à notre pomme, et produit l'exclusion.
Une autre caricature, certes moins originale.

"Voitures incendiées = voitures remboursées ?
Les mutuelles d’assurances ont décidé d’adopter une position commune quant à l’indemnisation des véhicules incendiés lors des violences urbaines. Elle prendront en charge les frais quelle que soit la couverture souscrite. Ainsi, les automobilistes assurés à la GMF, Maaf Assurances, Macif, Maif, Matmut ou encore Smacl, seront remboursés sans exception."

Voila au moins une bonne chose.

Tu ne réponds pas à la deuxième moitié de ma question, Damdam.