A mon avis, et c'est que mon avis hein, le drapeau est place la pour signifier le retour a ce moment la d'un Spiderman debarasse de son cote noir. Par extension on peut suppposer que le realisateur fait l'analogie avec une Amerique qui ne pourra redevenir ce qu'elle est, une icone, qu'apres avoir fait elle meme ce parcours de redemption (c'est a dire debarassee de ce cote brutal et arrogant qu'elle peut vehiculer actuellement).

Pour en revenir au film lui meme, je l'ai trouve un poil longuet et surement trop fourni en personnages (venom est ainsi largement sous-exploite). Mais contrairement a certains avis je ne dirais pas que ce film prend enormement de libertes avec le materiau d'origine (si on est un tant soit peu fan et si on considere l'ensemble de l'histoire du personnage dans les comics). Il arrive meme assez brillamment a condenser pres de 40 ans de spiderman en 2h20, ce qui est ma foi un bel exploit.

Les avis varient. Pour moi le 3 est de loin le plus faible de la série, je le trouve épuisé, mal construit scénaristiquement, il a perdu tout ce qui faisait pour moi le charme des deux premiers épisodes. Grosse déception, on passe de films intelligents et finalement assez hors-normes à du film hollywoodien de base. Et 2 h 19 de film hollywoodien de base, quand on a perdu l'habitude, c'est long, et ça fait mal à la rétine.

[/court s'abriter derrière des sacs de sable]

Je suis d'accord avec Mr. Cerebus, c'est une régression par rapport à la vague X-men/Batman Begins/Sin City qui avait une certaine ambition tout de même, on se croirait revenus aux vieilles recettes.

Vu cet après-midi. Rien à ajouter à ce qui a été dit, j'ai bien aimé, tout en constatant que c'est un film moins maîtrisé, plus bordélique que le 2, probablement en raison d'un cahier des charges... surchargé, disons.

Au niveau du scénar je n'ai pas vraiment capté pourquoi tout le monde dit "c'est incohérent, on dirait que New York est un petit village", si quelqu'un peut me citer quelques coincidences... autre chose : pendant la scène où Harry est sur le point d'emballer Mary-Jane en dansant le rock avec elle (wah le cliché hé, comme s'il suffisait de ça...), il se passe quelque chose et elle s'enfuit soudain, fachée. J'ai raté ce revirement à cause des gamins qui m'ont distrait un instant, quelqu'un peut-il me le raconter ? Elle a vu quoi ?

Personnellement, si Sam Raimi m'avait demandé mon avis sur le scénar avant de débuter le tournage (mais il ne l'a pas fait car ce gars-à est à la solde de Sony), je lui aurais conseillé de supprimer carrément la baston Peter Park-hitl-er contre Harry, et les conséquences sur le visage de ce dernier. Ca aurait raccourci le film de 10mn (pas un luxe), et rendu le revirement final de Harry en faveur de Spiderman bien plus crédible. En l'état il est à mon sens très incohérent, ce qui sabote un peu la très belle prestation de James Franco durant tout le film.

Sinon les gags m'ont vraiment fait rire (en particulier le système de rappel à l'ordre de Jameson sur son bureau, ainsi que le passage avec Bruce Campbell), j'ai trouvé les scènes d'action exceptionnelles et, cette fois, servies copieusement, et Kirsten Dunst est décidément une très bonne actrice qui sait rendre son personnage à mon sens plus attachant et complexe que la MJ de la BD (du moins dans les épisodes que j'ai pu lire). Toby McGuire me paraît toujours un peu fallot, mais il faut dire que la quantité d'attitudes déifférentes et les transitions parfois un peu brutales d'une à l'autre que le scénario lui impose font de son rôle la composition de l'impossible. Le Sandman, par contre, est une réussite totale : très bon acteur, magnifique scène de création du perso (ainsi que le dialogue avec sa femme juste avant), et dialogue final avec Spidey très émouvant.

Pour finir je dirais que j'espère que le prochain épisode nous montrera un Peter Parker un peu plus âgé et confronté à d'autres problèmes personnels. Sans quoi ça finirait par être bien lassant.

(il n'y a pas que les pieds-noirs qui disent Speed-air-man au lieu de Spaï-deur-man, mais 99,9% des français. Faut que t'arrêtes les versions québecquoises Max )
_________________

Je ne vais pas faire une longue critique, mais j'ai beaucoup aimé. Les scènes d'action sont du jamais vu, les relations entre persos sont bien traitées, le scénar, bien qu'un peu surchargé effectivement, parvient à boucler tout ce qui a pu être ouvert dans la trilogie.
Un très bon moment, d'autant que l'humour fait toujours mouche, sans jamais altérer l'ambiance.
Sinon, contrairement à Cerebus et Simbabbad, je ne considère pas le ton "hollywoodien" (reste à définir ce terme, mais bon) du film comme une regression.
J'aime personnelement beaucoup ce côté premier degré, sans cynisme. C'est une approche différente, que je préfère à la tendance réaliste/dark d'un Batman Begins (que j'ai bien aimé aussi, cela dit).
Pour moi, un film sur un héros comme Spidey n'a pas besoin d'être sombre, et l'approche Raimi me convient très bien, d'autant que c'est très maîtrisé, bien plus que tout les films de super héros récents.
Bref, cette trilogie me convient très bien, et j'espère de tout mon coeur qu'aucun tâcheron ne viendra remplacer Raimi pour un éventuel quatrième opus.

Sinon Laurent, pour répondre à ta question : après leur twist, MJ embrasse Harry. Elle prend conscience de la bourde, et s'en va, plus génée que fachée.

Vraiment ? Alors c'est que c'est bien emballé pour que tu ne percutes pas. Disons que les personnages principaux se croisent totalement par hasard bien trop souvent (restaurant, église, scènes de foules, etc...)

Exemple le plus symptomatique : la scène de la grue. Alors qu'une jeune femme est sur le point de tomber dans le vide, le chef de la police débarque : il se trouve que c'est son père. Un photographe s'approche de lui et lui apprend qu'il "sort" justement avec sa fille. Ce persnnage est le rival de Peter Parker qui deviendra plus tard Venom. Spiderman débarque et sauve la jeune fille, qui se trouve être par ailleurs une étudiante que Peter Parker connaît très bien. Selon le seuil de tolérance du spectacteur, c'est soit malin, soit boursouflé.

C'est plutot l'esprit comics on dira : coincidences et invraisemblances tres serialesques. Un point fidele a la bd en tout cas.

Disons que c'est la condition pour que le film contienne tout ce qu'il est censé raconter sans durer 37 heures Il s'agit de l'adaptation d'un comic épisodique, donc d'un point de vue narratif il faut aller à l'essentiel. Je ne vois rien de choquant à ça, c'est même une preuve de fidélité à l'esprit du matériau original. Si on prend l'exemple de la scène de l'église, par exemple, certes il est étrange que Spiderman soit aller méditer au sommet du clocher juste au moment où son rival est en train de prier dans la même église, mais la scène est tellement importante dans le déroulement du film que s'arrêter à ce détail au lieu de vivre la tension de ce moment-clé, alors qu'on voit le film pour la première fois, est probablement un signe qui indique qu'on a décroché depuis un bon moment.

Par contre un point sur lequel l'idée d'adapter les comics Marvel semble montrer ses limites, ce sont les cross-over. Par exemple : le fait que le symbiote soit perturbé par les ondes sonores est normalement découvert par Red des 4 Fantastiques. A l'écran c'est probablement impensable.

_________________

Par soucis de fidélité, il faudrait même aller jusqu'à replacer le gigantesque Cross-over "Guerres Secrètes" (un monument en quantité mais pas en qualité...), puisque c'est à cette occasion que Peter Parker découvre le symbiote

Exactement. Et on peut étendre cette remarque à presque tous les films classiques. L'important, c'est que l'action, le drame avancent à chaque seconde. Un film "réaliste" où les gens mettraient des jours à se croiser par hasard, attendraient des heures que leur coup de téléphone crucial arrive, mettraient des années avant que l'une de leurs décisions importantes n'accouche d'une conséquence, serait juste abominablement chiant et sans intérêt. On parle de cinéma quoi. Ca me fait penser à ces perçantes réflexions d'Hitchcock, dans le livre d'entretiens avec Truffaut : "Contracter ou dilater le temps, n'est-ce pas le premier travail du metteur en scène ? Ne pensez-vous pas que le temps au cinéma ne devrait jamais avoir de rapport avec le temps réel ? (...) Demander à un homme qui raconte des histoires de tenir compte de la vraisemblance me paraît aussi ridicule que de demander à un peintre figuratif de représenter les choses avec exactitude".



Euuuuuuuh... Je ne vois absolument pas de quoi tu parles. Le film a sensiblement les mêmes qualités et défauts que les deux précédents, même si c'est celui que je préfère. On a des enjeux vraiment tragiques et puissants, des scènes d'action extraordinairement chorégraphiées, des variations de ton parfois inattendues mais, je trouve, très réussies dans le cas de Spidey 3 (vraiment, les scènes façon comédie musicale sont pour moi hilarantes et jubilatoires, et totalement cohérentes avec une mise en scène placée sous le signe du mouvement)... Bref je ne vois pas en quoi ce film-là serait super hollywoodien et les autres, non. Et je ne vois pas en quoi ce film-là serait moins hors-normes que les deux autres, au contraire. La scène de naissance de l'homme-sable, la cruauté extrême des rapports entre Parker et Harry, la fluidité extrême de l'écriture, les plans ahurissants et souvent assez longs que sort Raimi à chaque scène d'action... On ne voit pas souvent ça dans un blockbuster.

@Pierre_Gaultier: je n'aurais pas dit mieux!

Tiens, je profite un peu de ce topic pour parler de la série. Je découvre cette série au fur et à mesure qu'ils la republient dans l'ordre chronologique. Là ils en sont à l'année 1974, donc juste après la mort de "qui vous savez" et la passation de pouvoir de Stan Lee à Conway. Là déjà on remarque un changement de ton (avec plus de morts qu'à l'accoutumée notamment). Je n'avais pas été très emballé par ce qui avait été fait cette année-là (la cérémonie de mariage entre tante May et Octopus pour une histoire un peu neuneue de "centrale nucléaire privée", Harry qui caricature son père le bouffon vert), mais il y avait quand même des trucs bien.

Après, j'avoue que la suite m'est totalement inconnue. Je ne sais absolument pas comment ça a évolué par la suite. Dans une préface, ils nous parlaient d'une "saga du clône", et j'avoue que cette idée ne m'enchante guère à première vue. Quant à Venom, je ne l'ai jamais vu en scène (je ne sais même pas quand il est apparu).

A côté de ça, je connais un peu l'évolution de certaines séries dans les années 80 comme les X-Men (avec la formidable saga du Phénix), que j'ai fini par lâcher au fur et à mesure qu'on s'approchait des années 80 à cause d'une inutile complexification de l'univers, avec des séries parallèles. Je connais un peu également les Daredevil de Frank Miller (il y a des épisodes géniaux comme le Caïd ou la mort d'Elektra, avec une mise en scène absolument formidable dans le découpage des images - un p'tit côté cinématographique).

Quant à Spiderman, je ne sais absolument pas ce qu'il en est. Est-ce que ça s'est complexifié comme les X-Men?

Quelles sont pour vous les grandes périodes et les passages à vide de Spiderman, que je me fasse un peu l'idée de l'ensemble?

Bon, voilà, je l'ai vu. Et j'ai beaucoup aimé. Les scènes comiques m'ont fait rire. Les scènes d'action m'ont plu. Le scénario est parfois tissé par les cheveux mais ça passe. Quant à Venom, j'aurais aimé qu'il soit plus exploité mais ça va déjà bien au-delà de ce que je pensais dans un film grand public. Donc, je fais avec. Ca me convient. Pour le drapeau, bof, c'est pas bien méchant en fait. Par contre, les réactions des new-yorkais (et c'est extensible à tous les films du genre) sont toujours aussi pitoyables. Ce côté ultra-surjoué quand ils voient leur super-héros préféré... brrrr...
Bref, j'en suis sorti très content. A part ce ~#{ de gamin qui a parlé pendant tout le film, bien aidé par son père qui lui expliquait à voix bien haute le film. J'imagine le calvaire de ceux qui étaient juste à côté.
Ah, une dernière chose : c'est vrai que le coup de la révélation du majordome, 500 ans après les faits, c'est bien bidon ^^U
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Ah mais je suis d'accord. Juste étonné que tu n'ais pas relevé les coïncidences en question alors que tu es un vrai cinéphile de la vague Mad-movies.
Après, on peut se demander si la surenchère est la clef de la réussite artistique du dernier chapitre d'une trilogie axée entertainment. Peut-être après tout...

Ben, pour un film "entertainement", je n'ai pas trouvé que la surrenchère était gratuite. Certes, les naissances de Venom et de Sandman sont très rapides, et leurs personnalités tout juste esquissées, mais les intrigues se rejoignent avec brio, tout en gérant admirablement l'évolution des personnages principaux.
Je dois dire que je suis assez admiratif devant le talent déployé pour passer en un instant du pur film d'action qui déboite à la comédie ou au drame. Pas étonnant que beaucoup trouvent ces films souvent ridicules ou mièvres, tant l'équilibre du tout est fragile.
Pour des blockbusters de super héros, je trouve les Spider-man très ambitieux, sur la forme comme sur le fond. C'est cette cohérence actuelle qui me fait espérer qu'aucun quatrième opus ne voit le jour sans Sam Raimi (mais bon, avec le carton réalisé par ce film, on peut toujours réver).

C'est d'autant plus impressionnant que ce personnage n'était pas le plus facile à adapter au cinéma. C'est vrai qu'avec le recul, on peut admirer le boulot de Raimi et de son équipe.

Houla, Venom et le clone tu as le temps! Ca date du debut-milieu des annees 90! A moins que tu ne parles de sa premiere apparition (du 1er clone), auquel cas ca devrait etre tres bientot (autour de 76), mais ca ne dure pas trop longtemps (disons plutot qu'il y a un break de 20 ans avant que ca reprenne...) C'est a ce moment-la que j'ai lache Spider-Man. Rien a faire, j'ai jamais digere, ca devenait a proprement parler incomprehensible et n'importe-quoi. De toutes facons, je considere que le mariage PP/MJ peut conclure la serie, ou peu apres (la mort d'un ennemi de Spider-Man que je ne citerai pas, qui suit de peu le mariage, est un grand moment).

Est-ce que ca s'est complexifie... Oui et non. Les scenarios qui deviennent moins "naifs" sont entre-coupes de chapitres sans interet et passablement ennuyeux qui se resument a un affrontement Spider-Man contre un Vilain de pacotille genre Speed Demon.
Personnellement, mes deux periodes preferees sont surtout de l'apparition a pa eu apres la mort de "qui tu sais", et toute la periode Super-Bouffon/Guerre des Gangs (mais tu as le temps, c'est le milieu des annees 80).




Comment ca en quantite? Il y a a peine une trentaine de chapitres je crois.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Sinon, une autre info à éventuellement méditer : Spiderman 3 a coûté une masse tellement indécente de fric que le studio n'a pas révélé les chiffres exacts. Mad Movies parle de 300 millions de dollars de budget, soit une fois et demi Titanic, 3 fois La menace fantôme, bref le record absolu en la matière... Pourtant, il n'y a pas de star à cachet monstrueux au générique.

On disait que les CGI permettaient de faire des économies dans ce genre de films car elles évitent d'avoir à construire des décors géants, visiblement ce n'est plus tout à fait vrai.

_________________

A mon avis, s'il a coûté autant, c'est parce que pour réussir à boucler dans un temps raisonnable un film avec des plans à effets spéciaux aussi complexes et nombreux, il faut une sacrée armée d'infographistes et une masse salariale en conséquence ^^

Vu Samedi, et deception pour ma part.

le scénario m'a semblait mal construit, surtout au niveau des personnage qui s'avére mal exploiter au final, l'homme de sable qui passe est un criminel qui vol de l'argent pour sa fille au début, le probléme c'est qu'a un moment il cherche directement à tuer Spiderman sans réel motivation scénaristique.
Venom n'aparait qu'a la fin et l'arrivée du symbiote est à mon goût une facilité scénaristique ridicule. Dans le dessin animé, le symbionte était arrivé avec la navette pilotée par le fils du directeur du journal. J'aurais pensé que ce serait encore le cas, puisqu'on le voyait dans Spiderman II, et il était bien cosmonaute. Mais non une simple météorite qui tombe au bon endroit au bon moment.

Je pense qu'il aurait été préférable de faire 2 film, un avec Sandman et un autre avec Venom, et en arriére plan Harry qui tire les ficelle.

Les combat sont plus brouillon que spectaculaire à mon gout, y a beaucoups de moment ou on à du mal à suivre ce qui se passe (surtout avec Harry).





ta théorie n'est pas mauvaise mais le fait est que c'est amené sans aucune subitilité et que ce plan ne sert à rien au final.

Il n'y a pour ainsi dire pas de scène entre les scènes d'action, on est face à une débauche d'effets sans donner de sens aux enjeux, ce qui est de la vieille recette. Il n'y a aucun équivalent à la scène de la goutte de sang lors de Thanksgiving dans le premier film ou la sène du miroir, il n'y a pas d'apothéose comme la scène où M.J. voit Peter sans son masque comme dans le deuxième, ou quand Harry voit Peter dans la même situation. Ces deux derniers moments ont de l'impact parce qu'un suspens s'est instauré pendant tout le film pour aboutir à cette scène. C'était bien construit. Là, c'est de la surenchère hollywoodienne où on nous assomme de scènes d'effets et de personnages qui n'ont pas le temps d'être développés, et sont donc stéréotypés.

Il n'y a aucun suspens dans Spiderman 3, on passe sans arrêt du coq à l'âne avec des raccords composés exclusivement de Deus Ex Machina. Tout paraît gratuit. La fin est un bon exemple : la demoiselle en détresse, on finit les boss l'un après l'autre, coup de théâtre : le majordome savait tout, et ça fait que Harry revient, mais on sait qu'il va mourir lors d'une scène où ça va pleurer, mais avant il faut la scène avec Sandman où ça va pleurer. La façon dont Peter prend poliment son temps à écouter le lent discours de Sandman alors que son ami d'enfance est en train d'agoniser, puis après ce moment très lent se précipite auprès d'Harry qui a bien attendu que Peter finisse pour mourir au bon moment, est typique. C'est totalement artificiel.

Autre point noir à mon avis : il n'y a pour ainsi dire pas de Spiderman dans ce film. Il n'y a qu'un Peter Parker (qui surjoue à l'occasion) en costume mais sans son masque. C'est comme si on ne faisait un film qu'avec Bruce Wayne. Cette manie d'enlever ou perdre son masque m'a énervé.

Ceci étant, sur le plan du divertissement à oublier après, c'est un bon film.