Source: Slashdot.

Nouvelle killer feature de Longhorn (vous savez, la nouvelle version de Windows qui sortira en même temps que Duke Nukem Forever): Maintenant, si vous voulez regarder de la vidéo sur votre ordinateur, il faudra que vous ayez un moniteur approuvé par les majors, sinon vous aurez droit à une qualité d'affichage volontairement rendue pourrie (en réduisant l'image puis en la ré-agrandissant).

Y'a pas à dire, ça c'était une fonctionnalité que je regrettais vraiment de ne pas avoir jusque là. Tiens, je vais me racheter un PC juste pour pouvoir me payer Longhorn et en profiter, tellement je suis jaloux.

On dit merci qui? Merci Microsoft!

Je comprends pas bien l'article, c'est qui qui décidera si ton moniteur est bon ou pas? Le fichier vidéo? Puis si ça te pourrit pas ton fichier mais juste l'affichage, c'est juste un genre de codec non?

Je suis très sceptique face à toutes ces annonces.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Mais pourquoi tout transformer en croisade contre Microsoft ? Extrait de l'article en question : To be fair – it’s not just Microsoft. The next generation of digital content will, by and large, be protected to the display. Recently Toshiba released their HD-DVD specifications and have dictated HDMI/HDCP as a display requirement for playing back high-definition content. Most expect Blu-ray to have similar restrictions. Lis tout avant d'ouvrir un topic, Wild !

Grosso mode pas de HD-DVD ni de Blue-ray sur une télé de pauvre (et les consoles next-gen alors ?)... D'autre part il faut savoir que Longhorn nécessitera un PC monstrueux. J'ai lu les spécifications récemment, et je ne les ai pas gardées en tête, mais c'est un truc de fou que je n'aurai sûrement pas avant 5 ans au bas mot (pareil pour beaucoup d'entre nous j'imagine).

_________________

C'est peut être parce que je suis l'un des rares pro-microsoft (oui oui, y'en a, sont pas tous méchants même si j'approuve pas tout ce qu'ils font bien sur), mais j'ai un peu de mal a croire a cette annonce de même qu'aux DRMs absolument tout partout, ce qui causerait la fin du monde libre. Soit ca fera un bide, soit MS reculera et retirera cette feature, soit ils ont prévu une option permettant de la désactiver.

Enfin y'a intérêt.

Tout comme aujourd'hui il existe des protocoles sécurisés pour les liaisons numériques qui empêche de raccorder un lecteur DVD protégé à un diffuseur qui ne le soit pas.

En lisant la news, je me rends compte que MS implante la possibilité dans son OS, mais que ce sont les fournisseurs de contenu qui décideront de l'utiliser ou non.

A l'heure ou les majors flippent à mort sur la copie, et où les nouveaux formats séduisent principalement sur leur capacité à ne pas être piraté, MS va simplement dans le sens du vent pour que Windows devienne incontournable en tant que station multimédia.

Tout comme Laurent, à force de crier au loup...

Disons que ce qui m'emmerde, c'est que pratiquement tous les mois Krosoft annonce qu'une nouvelle technologie révolutionnaire ne sera finalement pas présente dans Longhorn (dommage, parce que WinFS, pour ne citer que lui, était une idée géniale -- c'était le même genre que la technologie sur laquelle Spotlight est basé, mais en plus puissant), mais que par contre [insérez nouveau truc de DRM de merde] y sera bien, lui. En d'autres termes, on vire des trucs utiles aux utilisateurs (et aux développeurs) et c'est très triste, mais ne vous inquiétez pas, les trucs utiles à la MPAA pour pourrir la vie auxdits utilisateurs seront bel et bien là, et en force. J'appelle ça du foutage de gueule pur et simple.


Je gueule sur Krosoft parce que c'est la partie la plus visible, la plus importante, et avouons-le la plus facile à attaquer de l'iceberg: si cette feature à la con se retrouve dans la prochaine version de Windows, elle affectera facilement la moitié des possesseurs de PC, et l'effet de masse rendra la pilule plus facile à avaler pour le grand public (qui, à vrai dire, ne réalise pas et n'a pas grand-chose à foutre que les majors chient sur ses droits). Mais je réalise qu'ils ne sont pas les seuls à mériter des baffes.

J'ai les DRM en horreur, quels qu'ils soient. J'ai dézoné les lecteurs DVD de tous mes ordinateurs. Je trouve que Macrovision est un scandale, et je remercie tous les jours DVD Jon pour l'invention de DeCSS. Je n'ai toujours rien acheté sur l'iTunes Music Store. Chaque fois que par erreur je me suis retrouvé en possession d'un CD dit "protégé contre la copie", j'ai mis un point d'honneur à le ripper (je n'ai pas beaucoup de mérite, remarquez -- les options par défaut d'iTunes ou de CDEx suffisent à dribbler toutes ces protections dont du coup je n'ai toujours pas la moindre idée de comment elles fonctionnent).


Tout ça pour dire que certes, toutes les protections citées ci-dessus (et probablement le nouveau procédé dont fait l'objet ce topic), mais c'est le principe que je trouve inacceptable. Il est lamentable que de plus en plus temps (et d'argent) soit passé à ôter le contrôle final de l'utilisateur sur son matériel, et à le traiter comme un voleur, et de moins en moins à améliorer son expérience ou même (gasp!) la qualité intrinsèque du contenu.



Allô, Billou (et Steve et Linus aussi, mais eux je pense -- enfin, j'espère -- qu'ils ont déjà plus ou moins compris), une fonctionnalité qui permet à l'utilisateur de faire moins de choses avec son ordinateur, c'est une fonctionnalité dont on ne *veut pas*! Arrête de claquer de la thune pour rien!



(PS: Si Apple implémente un jour cette feature honteuse dans OS X -- surtout au détriment de vrais trucs qui pourraient vraiment servir à quelqu'un d'autre que la MPAA -- je m'engage à upper ce topic et à gueuler sur eux aussi)

Je comprend pas le souci ? si t'aimes pas longhorn ne l'installe pas. Moi j'aime pas XP alors je suis reste sous 2k. Pi bon 2k est mieux

Nan sinon je comprend parfaitement le souci, mais c'est à la mode en ce moment l'integrisme dans le milieu des ordis. Des fois j'ai l'impression qu'ils font le parallele pirate info/terroriste. Bon la comparaison est peut etre un peu trop violente mais bon no est de plus en plus fliqué
_________________

Tiens, c'est HS mais pas de quoi en faire un topic : Hewlett-Packard va supprimer 14.500 emplois, malgré des bénéfices l'an dernier s'élevant à 3.5 miliards de dollars... je vous ai déjà dit tout le bien que je pensais des imprimantes Lexmark ?
_________________

Et demain ça sera Lexmark...

Pourquoi se contenter de 3.5 milliards quand on peut engranger le double en virant juste la population d'une ville...

Je conseille à ceux qui ne l'ont pas fait de lire "No logo" de Naomi Klein, ça prouve que l'exemple HP de cette année n'est pas exceptionnel, et transforme n'importe qui en gauchiste.
_________________

OUi, j'ai vu ça, c'est impressionnant pour HP... Mais c'est malheureusement le système dans lequel on vit. Aujourd'hui HP, demain Canon ou Lexmark, comme dit Noah.

Pas étonnant qu'après, certains réclament une loi qui interdise de licencier (en masse) pour les entreprises bénéficiaires.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

On peut en penser ce qu'on veut mais le but d'une entreprise n'est-il pas de faire un maximum d'argent, peu importe le sort des employes? La question n'est pas de savoir si c'est moralement defendable ou pas, je voudrais juste que certains ouvrent les yeux sur le monde dans lequel nous vivons... Comme Dallas, son univers est impitoyable.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Arretez, on va encore fermer le topic !

Non, moi je croyais que les entreprises étaient là pour pour produire en réponse à des besoins (hors services publics), créant du même coup des emplois, donc du pouvoir d'achat, donc de la modernité, donc de nouveaux besoins et ainsi de suite. Je pensais que l'argent n'était que le carburant du système, pas sa finalité.

Je suis probablement naïf. Tout comme tous ces gens (hommes de la rue, journalistes, politiques) qui se demandaient ce matin pourquoi l'Etat n'empêche pas Pepsi de racheter Danone. Ou, il y a 6 mois, EA de racheter Ubi.
_________________

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que tous les mecs qui se sont fait viré pour un motif bidon (comme moi) sont d'accord avec ça

Des fois j'en viens à regretter l'URSS, au moins le capitalisme etait moins violent...

Et sinon EA/Ubi s'est plié ? il me semblait que c'etait toujours en neog
_________________

Bein si, c'est exactement ça. J'ajouterai qu'une entreprise n'a strictement rien à faire du bien commun.

J'aimerai bien retrouver un article que j'avais lu où l'auteur faisait une sorte d'analyse (dans le sens psychologique) de l'entreprise en la considérant comme un être pensant et agissant. Les conclusions étaient (pour résumer) que l'entreprise est un sociopathe machiavélique, suicidaire sur le long terme.

Une fois que tu as accepté ta condition de citron* la vie en entreprise se passe plutôt bien ... sic...


*Tant que tu as du jus ça ce passe bien

Est-ce pour autant une raison pour se rendre sans combattre ? Le fatalisme ne mène pas bien loin.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com