Les enfants, j'ai essayé kUbuntu sur mon ibouque, et c'est merveilleux.
Je veux un pingouin sur mon ibouque à côté de ma panthère. Donc je dois aménager leurs cages respectives...

Je me souviens avoir vu une page à ce sujet il y a quelques mois sur Macbidouille, mais je ne le retrouve pas...

Je suppose qu'il n'y a pas moyen de partitionner en conservant ma panthère ?

J'ai crus comprendre que le partitionnement était un poil plus complexe que sur PC : il doit y avoir la partition pour Mac OS X, les partitions Linux (/ et swap au mini) et une autre (je ne sais plus quoi).
Il y a des partitions étendues dans le tas ? Ou seulement des primaires ?

Si vous avez un lien les enfants, je veux bien.

Désolé mémé, aucune idée.

Permets-moi cependant de questionner l'utilité de la démarche: si tu as le sous-système BSD et X11 installés, tu peux déjà faire tourner une immense majorité des applications Linux (tu peux même avoir le apt-get de Debian en installant Fink).

D'où la question: pour quoi faire?


(PS: ça n'a pas grand-chose à voir, mais ce week-end, je m'en vais mettre un tigre dans mon Powerbook ^^)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je m'attendais à cette question, mon petit tigre.

Les raisons sont multiples :
- je suis curieux
- vu la vitesse d'exécution du live cd ubuntu (sous KDE pourtant), j'image qu'un pingouin installé serait TRES rapide.
- Je me suis jamais penché sérieusement sur le problème Fink, mais j'y ai vu des trucs comme "téléchargement de paquets", et ça j'aime pas du tout (le 56K n'arrange rien). Et puis je veux plus que simplement avoir les applications linux, je veux avoir le système lui-même...
- ça me donnerait l'occasion de refaire une clean install de ma panthère, qui rame pas mal sur mon ibouque je trouve (je ne sais pas si c'est le débridage de ma carte vidéo qui est en cause).

Alors non, tu doit tout mettre à plat (donc de ce fait perdre tes partoches Panther).
Si MacOS X est ton premier OS, la Nux ce retrouvera en partition etendue genre sda1+x (x>0) soit sda2 ou sda3 ...

En partition sous Linux=, je te conseil :

Swap -> Ram *2
/ -> 10000
/var -> 4000
/data -> file available space

Chmod 1777 /data

Donc je peux avoir OS X en première partition, puis derrière, mes partitions nunux habituelles ?
C'est tout ? Il n'y a pas une partition yaboot ?

Autre chose, je suppose que nunux ne sait pas lire les partitions Mac ?

J'ai vu ce topic :
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=115782

Oui, en effet, j'ai homis de le dire, il faut bien sur une partition de gestion de demmarage, je ne connais pas yaboot (j'utilise Lilo ou Grumb en generale que je place dans le Master Boot Record), mais ça a l'aire de marcher.

les chargeurs habituels Lilo et Grub savent lancer Mac OS X alors ?
Les gens avaient l'air de sous-entendre que yaboot était obligatoire...

Donc si pas yaboot, pas besoin de partition pour lui logiquement, et lilo dans le MBR du DD... ??

Alors en effet après la lecture de qques info sur cette page (que je t'invite à lire).

Il faut une partition bootable qui gère le multiboot, laquelle se nomme bootstrap.

Aparemment yaboot est inevitable (c'est l'equivalent de Lilo sous Mac).

Il y'a aussi une doc sur l'echange entre les partition HFS etendue et les partitions ext 2 et/ou 3.

oh le joli lien.

Merci beaucoup, ça a l'air d'être exactement les infos qu'il me faut.

Reste plus qu'à attendre de pouvoir mettre la main sur la dernière Mandrake PPC...

De rien, portont, ensemble, un toast à la santé de Google .

Dans ce ca-là, si tu veux mettre un Linux complet sur ton Mac pour la seule et unique raison que tu veux que ça aille vite (parce que bon, ose me dire en face que c'est l'interface graphique de Linux qui te manque... (surtout que tu utilises KDE)), autant y aller à fond et installer Gentoo.

Comme ça, tu compiles tout toi-même, optimisé directement pour ta bécane (y'a de grosses chances pour que les distros binaires soient compilées pour G3, donc n'utilisent pas Altivec, donc ne profitent pas de toutes les possibilités de ta machine). Si tu sors les réglages qu'il faut, tu obtiens ce qui se fait de plus rapide.




PS: Avec Fink, tu peux si mes souvenirs sont bons télécharger les paquets en avance et les graver sur un CD pour pouvoir t'en servir "offline".
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Les enfants, vous allez entendre hurler un chat.

...


Ben, oui, je vais le dire : j'aime bien KDE.





Gnome ne me plaît pas, et les autres interfaces ne m'ont pas assez tapé dans l'oeil pour que je les teste plus que ça.

KDE est lourd, c'est vrai. Il est surchargé ? Ca ne me gêne pas, au contraire : j'aime avoir plein de choses sous le nez.

La rapidité ? Oui, ça serait un plus, mais la prise de tête n'en serait pas.
Je suis partisan du Linux pour tous, et je ne prétends pas être prêt pour me battre avec la Gentoo. Je pense que j'installerai la Mandrake, pardon, Mandriva, à laquelle je suis attaché malgré tout ce qu'on peut lui reprocher.

En fait je veux retrouver le système de mon PC sur mon ibouque... sans perdre Mac OS X, parce que bon quand même, il est vachement biengue ce système.

Mon problème principal avec KDE, ce n'est pas tellement sa lourdeur (ce serait l'hôpital qui se fout de la charité, parce que bon, l'interface graphique de Mac OS X est beaucoup de choses, mais pas vraiment "légère"). C'est le fait qu'il essaie trop de ressembler à Windows. Attention: ce n'est pas Windows que j'attaque ici. Gnome essaie depuis quelques versions de repomper Mac OS 9, et j'ai les mêmes critiques à son encontre.

Je comprends tout à fait le but de cette démarche: permettre à des utilisateurs de Windows peu expérimentés de passer sous Linux sans trop souffrir.

Cependant, cela entraîne les problèmes suivants:

1. "Le pire des deux mondes": A pas mal de défauts inhérents à Linux viennent s'ajouter les erreurs de design de l'interface de Windows. De plus, l'interface de Windows, quoi qu'on puisse en dire, a été conçue pour fonctionner avec Windows, et Windows uniquement. En essayant d'imiter cette interface, les développeurs de KDE se coupent l'accès à certaines fonctionnalités typiques de Linux. Par exemple, la robustesse et la transparence du multitâche: je ne sais pas qui a eu l'idée d'implémenter le "curseur sablier" dans KDE et Gnome, mais c'est l'une des décisions de design les plus stupides qu'il m'ait été donné de voir. Dans un système monotâche ou multitâche non préemptif (System 1 à Mac OS 9, Windows 1 à Me) c'est logique. Mais sous Linux, l'un des kernels multitâches les plus performants qui existent, c'est complètement con.

2. "Si ça ressemble à un canard...": Si ça ressemble à Windows, alors c'est Windows. Les utilisateurs, en voyant la ressemblance avec Windows (ou dans le cas de Gnome, avec OS 9), s'attendent à ce que tout dans le système fonctionne comme avant sous Windows. Ce n'est évidemment pas le cas, et c'est une source continuelle de frustration pour les lusers (et, voyons les choses en face, pour moi aussi lorsque je dois utiliser KDE/Gnome).



Cela étant dit, je respecte la décision des utilisateurs de KDE/Gnome d'en faire leur WM de choix.

Mais pour moi, Linux sous X11, c'est le sloppy focus avec changement de bureau virtuel quand j'utilise la roulette sur le bureau. C'est les fenêtres qui se winshadent quand je mid-clique dessus, la dragbar et les raccourcis clavier paramétrables dans tous les sens d'Enlightenment (et puis son look, aussi -- p*** que c'est beau, E!), les tabbed windows de Fluxbox et la barre de raccourcis facon CDE de Xfce (d'ailleurs, si Apple pouvait s'en inspirer un peu plus pour le Dock d'OS X, je serais un homme heureux).

Tous les goûts sont dans la nature, hein?



(PS: En fin de compte, Gentoo c'est peut-être pas pour toi, mémé. J'oublie tout le temps que tu n'as pas une connexion de parvenu, et sans connexion Internet permanente, tu pers tout l'intérêt de emerge, donc autant dire tout l'intérêt de Gentoo.)

KDE est fait pour rendre Linux accessible aux utilisateurs Windows, ok... Je crois même que ça dépasse le cas des utilisateurs peu expérimentés : je connais un informaticien qui a *beaucoup* de mal à sortir de Windows et qui peste contre KDE.

Mais depuis que j'utilise KDE, quand je retourne sous Windows, je pleure tellement j'ai l'impression d'être limité !
On peut rien faire avec cette interface !

Alors que KDE me semble quand même hautement paramétrable : on peut même lui donner un look Mac OS Xien assez facilement.
(chez moi j'ai installé le thème Baghira qui est tout simplement magnifique)

http://kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=8692&file1=8692-1.jpg&file2=&file3=&name=Baghira

Je pinaille, mais il est buggé, ton thème. Regarde la séparation entre deux onglets, la barre grise se prolonge jusque dans l'ombre, c'est pas joli


Oh, et merci de me donner le parfait exemple pour illustrer ma comparaison. Sous Mac OS, le texte dans la barre de titre est centré par rapport à la barre de titre entière (zone avec les boutons incluse) et n'est pas en caractères gras, celui dans les onglets est centré verticalement sur le bouton lui-même (pas sur la zone occupée par le bouton et son ombre comme c'est le cas ici -- je note aussi que le centrage horizontal est décalé vers la gauche), et une icône n'apparaît dans la barre de titre d'une fenêtre que lorsque celle-ci représente un document.

Et ce thème devrait s'appeler Shere Khan, pas Bagheera (c'est les visuels de 10.4 qu'il essaie de copier).



Ce que j'essaie de dire, en fait, c'est que plus A essaie de ressembler à B, et plus les différences entre les deux sont visibles et perturbantes, voire gênantes; et que malgré un contact initial un peu plus difficile, un WM qui assume sa différence sera au final plus agréable à utiliser.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

oh, ça c'est juste un screen chopé sur le net hein... Chez moi c'est pas comme ça.

Bon vu que vous avez l air de bien vous amusez ensemble, je viens vous voir un peu
Quelques questions techniques:
- J ai bien envie de me prendre un powermac G3 350 (je peux en avoir un pour moins de 200 euros) que je vais gaver de ram (512 mini)
1/ est ce que mac os X va etre plus rapide ou plus lent qu un mac os 9.2
2/ Si mamie peut me donner sa config en detail (proc et memoire) pour que je me fasse une idée de la config necessaire pour avoir un linux avec une vitesse confortable sur Mac

J aimerais bien faire egalement un dual boot carrement avec 2 disques dans le mac, a condition bien sur que le systeme ne soit pas trop lent.

Merci

Du point de vue de la réactivité de l'interface, OS 9 sera plus rapide, pour la bonne et simple raison qu'aucun autre système (à part peut-être BeOS) n'arrive à le taquiner dans ce domaine.


Par contre, le problème, c'est qu'à part ça OS 9 c'est de la grosse merde: multitâche non-préemptif (pire: coopératif, soit du niveau de Windows 3.1) et pas de mémoire protégée (comme à la bonne époque de Win9x).
Ce qui signifie (pour simplifier) que 1. Le multitâche est un gros hack bien dégueu; 2. Les chances pour qu'une application crashe sont proportionnelles au nombre d'apps qui tournent en même temps; et 3. Quand une app plante, elle emporte le système avec elle.


Donc le conseil du jour, c'est d'installer la version la plus récente possible d'OS X (fait rare pour un système d'exploitation, OS X accélère au fil du temps). Si c'est vraiment trop lent, installe OS 9.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Mon maque est un ibouque G4 12" à 800 MHz avec 640 Mo de ram (oui j'aime bien la ram ) et 40 Go de DD. Le tout premier ibouque gékatre, de novembre 2003.

Pour les vieux Mac :
http://www.linux-france.org/macintosh/