Ouaip, j'y pense que maintenant, mais depuis une semaine on a mis en place une théma Björk sur Krinein, à l'occasion de la sortie de son nouvel album, Medúlla.

http://musique.krinein.com

On a ainsi tout passé en revue de Glin Gló (1990) à Vespertine (2001) - cliquez sur "toutes les critiques" pour retrouver les plus anciennes (on a dû désactiver temporairement notre super nouvelle liste foncitonnelle é_è mais bon le modèle de base fera l'affaire ^^).

Pour clore cette théma, le verdict sur Medúlla est prévu pour demain lundi ! Avis aux amateurs !
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Björk sa m'a toujours fait autant d'effet qu'un film de lelouch ou qu'une bière sans alcool.
Enfin si yen a qui aime.

Hum, il est utile ce post...
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

L'album Homogenic reste un de mes préférés tout artiste confondus.
Avant celui-là, j'en connais quelque morceaux période londonienne.
Vespertine a 1 ou 2 morceaux que j'aime bien aussi, par contre selma's songs ou le dernier j'ai vraiment du mal, surtout l'a cappella c'est dur pour que j'accroche.

On a beau dire ce qu'on veut, Björk est bien la dernière grande star de notre époque, dans le sens 'hollywoodien' j'entends.
Aucune concession, aucun compromis, dans sa musique comme dans sa vie, elle va au bout de ses émotions et rien qu'à ce titre, c'est une personne remarquable.
A ceux qui pensent que la musique electronique n'a pas d'âme, Bjôrk répond que l'electronique n'a rien à y faire. La musique que chacun fait possède l'âme qu'il a bien voulu y mettre.

Je suis amateur depuis le premier jour, et je pense que je le serai encore longtemps...
Merci Twipol pour l'info!
_________________

Moi j'aime pas, et j'ai un argument : elle a dit qu'elle méprisait le rock à guitares.
_________________

Elle devait se référer sa propre expérience avec les Sugarcubes. Ca fait quand même 30 ans qu'elle chante, elle a parcouru pas mal d'univers différents : babacool, rock gras, jazz, electropop "bjorkesque".... C'est pas comme si elle avait mis les oeillères. Son dernier album... pour l'expérience, il est intéressant (même si pas franchement novateur) mais je pense pas qu'il reviendra souvent sur winamp >_>

Phyl il reste Madonna quand même non ? Mais tu voulais p-ê dire la dernière arrivée.

Et Mike Patton alors ?
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Effectivement, Madonna est une star intergalactique, mais fabriquée de toute pièces, qui fait une étude de marché avant de faire un album...
Même quand elle joue les stars, je suis sur que c'est sur avis de 3 conseillers en communication.

Bjôrk ne donne pas l'impression d'avoir des limites, c'est, pour moi, quasiment un symbole de liberté totale, dans le sens plein du terme, et c'est en celà que je la considère comme un Star avec un grand S.
_________________

"pas de limites", Phyl, c'est ce que je viens d'écrire justement dans ma news sur l'accueil de Krinein Musique ^^

Chaz, quand tu dis "pas franchement novateur" au sujet de Medúlla, euh. Euh ben, euh, quoi. Je dis pas qu'il est révolutionnaire m'enfin tu nous fais pas un peu ton blasé là ?

Enfin moi ce que j'en pense... http://musique.krinein.com/Bjork-Med%FAlla-1851.html
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Certes. Cependant je pense qu'elle se fabrique naturellement, sans être téléguidée par des produceurs véreux à l'instar des demoiselles d'aujourd'hui (enfin si, mais c'est elle-même son producteur véreux...). Mais il est vrai que Björk est beaucoup plus "naturelle".


Bah non, le coup de travail sur la voix c'est franchement pas nouveau. Björk elle-même a fait des trucs vachement plus "breakthrough" dans sa carrière. Ce qui aiment bien Björk appelleront ça une expérience intéressante, ceux qui l'aiment pas diront que c'est un caprice de diva, mais je maintiens que c'est "pas franchement novateur".

Justement, ça n'a *aucun* intérêt de prendre cet album comme une "expérience intéressante", une "performance" ou, si on n'aime pas, un "caprice de diva". L'utilisation prépondérante des voix n'est pas là pour la performance ou l'expérience mais "simplement" parce que ça entre dans un propos, un concept global et que c'est cohérent.

Dans ce contexte, l'association de Björk et de tous ces collaborateurs si particuliers donne un truc vraiment frais, peut-être pas révolutionnaire mais en parler comme d'un truc "pas franchement novateur" je trouve ça - pardonne-moi - limite suffisant.

Bien sûr les ingrédients de base ne sont pas nouveaux, et heureusement qu'on attend pas ça pour admettre que quelque chose soit un peu "novateur". C'est aussi et surtout le ciment qui les relie qui est important. Sinon, comme me souffle ma copine, tu peux dire que Homogenic ne proposait rien de neuf puisqu'en 1997 les violons, les beat techno-electro et la voix de Björk existaient déjà... Et qu'on en avait déjà pas mal entendu ^^

Tu rouspètes, t'es pas content, ta copine te souffle des trucs, mais tu ne m'expliques toujours pas pourquoi cet album est novateur.

(et je trouve qu'Honogenic est le moins intéressant de tous ses albums, donc bon)



Et pourquoi donc ? Moi c'est justement l'intérêt que je lui trouve. Il me parait moins maladroit que Debut, moins innovant que Post, moins évident que Homogenic, moins dangereux que Selmasongs et moins touchant/abouti/pertinent que Vespertine. Bref je trouve qu'il occupe une place intéressante dans la discographie de Björk plutôt que dans l'histoire de la musique (ce qui ne me dit toujours pas ce qu'il a de novateur, notez).
_________________

Mais tu vas p-e me demander à contrario pourquoi cette impression évidemment empreinte d'une suffisance justifiée par mon envie de nuire et de provoquer cauchemards et sueurs froides chez les groupies sensibles de mon entourage.

Qu'a fait Björk ? Un album thématique sur l'utilisation de la voix comme instrument. Evidemment elle y ajoute sa propre sensibilité, sa propre influence, mais ça n'en reste pas moins une idée déjà creusée par plusieurs artistes avant elle. Attention hein, je parle pas de PowPow, mais sous l'influence du gospel t'as eu une pléiade de tentatives du genre de la part de musicien(ne)s noir(e)s américain(e)s au cours du siècle dernier. tout ce qui est intéressant dasn cet album et qui provient de Björk, j'ai l'impression qu'elle l'avait déjà apporté via Vespertine et Post.

Je ne vais pas lancer de débat sur des caractères subjectifs comme l'émotion que provoque l'album ou non, vu que le l'album divise tout le monde. Perso, je le trouve très inégal d'un point de vue qualitatif bien que ça reste très au-dessus de la production musicale quotidienne.

Cependant objectivement l'album souffre de quelques lacunes étranges.

On dirait q'il y a des trucs qui manquent, enfin qui ont été laissés à l'écart (volontairement ?). La partie lyrique est par exemple tristement convenue. C'est quand même un comble ça : Björk fait un album qui braque les projos sur la voix, et pour une fois elle ne dit rien d'intéressant. Bon, il reste Vökuró à traduire, c'est peut-être du Baudelaire hein, mais y a pas de quoi se relever la nuit pour les paroles anglaises, à part peut-être Desired Constellation. Et puis quitte à faire un concept cohérent, pourquoi n'avoir pas abordé le thème de la voix ans les paroles-mêmes ? Plutôt que la relation entre deux êtres, encore elle, toujours-elle. Autant de questions que je poserai à mademoiselle Gumud... Gudmundsdo... à Björk la prochaine fois que je la croiserai chez le poissonier.


Bon sang si Electronic Arts avait fait cet album, qu'est ce qu'il se prendrait...

Peut-être que c'est Sony qui le distribue...
_________________

Je viens de le ré-ecouter et j'en suis venu à la conclusion suivante: cet album gagne à être écouté au casque, question de... proximité, d'intimité même, et pourtant dieu sait si je n'aime pas mettre un casque pour écouter de la musique.
Bref, tout ça pour dire que s'il y a quelque chose de novateur, c'est simplement le fait de forcer un trait qui est sous-jacent dans les précédents albums de la miss: cette utilisation volontairement exagerée des voix comme instruments.
J'ai pas trop l'habitude de commenter de la musique, généralement, le simple fait de toucher ma sensibilité suffit à me faire aimer, sans que je réflechisse plus avant, et avec Björk, je suis servi!
Pour finir, qu'avec de tels artistes, je me sens 'en sécurité' car je trouve de moins en moins de musique qui me correspond au fur et à mesure que je vieillis, ce qui est un phénomène banal me direz vous, mais quand même, ça me fait bien plaisir!
_________________

Yep Phil ça me fait penser que justement, je n'ai pour l'instant pas écouté Medúlla autrement qu'au casque.

Bon Chaz, pour se comprendre on part de loin puisque je considère Homogenic et Medúlla comme les deux albums majeurs de Björk pour l'instant :|

J'ai envie de faire bref, donc histoire que je retape pas ce qui a déjà été tapé, je t'invite déjà à lire les chroniques de Homogenic, Vespertine et Medúlla sur Krinein, puisqu'elles décrivent bien mon point de vue sur ces albums (bon pour les deux dernières c'est normal, c'est moi qui les ai écrites ^^U )

Pour Medúlla, j'ai l'impression que tu passes à côté de plein de trucs (et tu fais glisser le débat en insistant sur "ce qui provient de Björk" alors que moi je te parle d'un album dans sa globalité). Déjà, ce n'est pas à proprement parler un "album thématique sur l'utilisation de la voix comme instrument". Le thème est résumé par ça (je quote Björk) : "Où est l'âme humaine ? Et si l'on se passait de la civilisation, la religion, le patriotisme, et tous ces trucs qui ont mal tourné ?" (Medulla = moelle). Le fait de travailler essentiellement avec des voix est la réponse à cette problématique.

"Et puis quitte à faire un concept cohérent, pourquoi n'avoir pas abordé le thème de la voix ans les paroles-mêmes ?" >>> Ca n'a rien de cohérent, on appelle ça de la redondance. Il ne faut pas confondre thème (voir ci-dessus) et mode d'expression. Le second doit servir le premier et pas le paraphraser. Oceania en est une belle illustration - la mer (en tant que berceau de la vie) s'adressant à ses multiples "rejetons", ce qui s'inscrit dans le thème que je décrivais là-haut : les mots ne prennent-ils pas tout leur sens avec ce parti-pris d'utiliser essentiellement des voix ? Les paroles s'inscrivent d'une chanson s'inscrivent dans un contexte musical, ce n'est pas de littérature.

Encore une fois, évidemment, faire de la musique essentiellement à partir de voix c'est pas nouveau, tu peux quand même me parler de Pow Wow, et donc de gospel aussi, et de chant grégorien et des Sayan Supa Crew aussi si tu veux. D'ailleurs, scoop : l'être humain utilise sa voix depuis la nuit des temps ^^

Les "human beatbox" de Rahzel et celui de Shlomo (la rythmique tango de Oceania), les sons étranges de Tagaq qui sont distillés progressivement tout au long de l'album, et dès le premier morceau, pour être complètement mis à nu dans le fascinant Ancestors (au point de perturber certains auditeurs) et ressurgir de façon très abrupte au beau milieu d'un morceau plus chaleureux et séduisant (Mouth's cradle), les choeurs évoquant le chant irréel des Sirènes sur Oceania, les morceaux chantés en charabia personnel par Björk, ce rapport intime au corps humain si présent... il y a une multitude d'ingrédients qui font de Medúlla, dans les faits, quelque chose de singulier, d'inhabituel, d'étonnant et de hors-normes > qui apporte quelque chose de nouveau > novateur.

Bon avec ça plus ce que j'ai écrit sur Krinein, j'en ai largement assez dit. Après tu peux toujours ne pas être touché par cet album, mais j'ai mal aux yeux quand je lis que Post innovait davantage, que Vespertine était plus abouti et quand je vois ta vanne qui évoque EA (là c'est vraiment trop nawak) :/

Pour Homogenic j'ai plus le courage, j'y reviendrai peut-être plus tard -_-
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

°___°

Double you.
Tee.
Eff.
Question mark.

On va pas aller plus loin sur ce sujet pentu et savonneux parce qu'on rentrerait dans un débat interminable, mais j'hallucine devant ta conception des textes d'une chanson. Je crois que trois siècles de paroliers viennent de faire des pirouettes dans leur tombe.

"singulier, d'inhabituel, d'étonnant et de hors-normes > qui apporte quelque chose de nouveau"

Euh non :
Introduire quelque chose de nouveau, d'encore inconnu dans une chose établie > Novateur.

Ca rejoint un peu le débat de Resident Evil. Faut-il considérer Resident Evil comme innovant ? Où n'a-t-il fait que synthétiser magnifiquement ce que faisait déjà Alone in the Dark ? Bah voilà : pour moi Medulla c'est la seconde hypothèse, en remplaçant "magnifiquement" par un truc plus pondéré.

(pour la référence à Electronic Arts tu n'as pas dû beaucoup suivre le forum ces derniers temps)

M'enfin tu as bien synthétisé le problème : tu considères Homogenic et Medúlla comme les deux albums majeurs de Björk pour l'instant, pour se comprendre on part donc de loin. Mais alors... on communique par télégrammes en morse tellement c'est loin :)