Edifiant :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=97930
_________________

POURQUOI FAITES-VOUS DES JEUX VIDÉO ? De Shigeru Miyamoto à Muriel Tramis, de Warren Spector à Anna Anthropy, 111 créateurs du monde entier répondent

Ce que je trouve encore plus édifiant sont les frappes "chirurgicales" où on voit des batiments entiers exploser sous les bombes parfois sans raison. Aujourd'hui, une université du 13ème siècle de Bagdad est parti en fumée. Aucun mort n'est à déplorer.
Ce n'est pas le cas quand les bombes tombent sur des hotels ou des maisons.
D'un autre coté, les images des enfants blessés par les bombes sont de la pure propagande.

Propagande encore, les médias français arrivent à faire passer Saddam pour une victime. On ne cesse d'appeler à la paix mais on fait quelques amalgames :
Ca commence par des messages de paix et ca finit par des messages anti-ricains et anti-israeliens. Ce qui militent pour l'arret du conflit ne sont pas forcément dans le bon camp : les fondamentalistes religieux et l'extrème-droite. JM Le Pen, grand copain de Saddam, en profite pour faire sa pub.

Elle pue cette guerre... Elle pue le sang, le pétrole, les dollars, la haine raciale, les rivalités entre pays supposés alliés...

C'est dingue! On parle pas beaucoup des morts au front (si front il y a), et j'entends à la télé qu'un hélicoptère se crashe, puis que deux se rentrent dedans, et enfin que des américains ont abbatu un avion britannique (et je passe sur le GI qui pete les plombs et qui balance des grenades sur ses petits camarades).

Incroyable, je me demande ce qu'ils disent aux familles : qu'ils sont morts en héros ?

Et dire qu'il y a une semaine, les soldats étaient contents de partir à la guerre, on aurait dis qu'ils partaient en camp de vacances.



_________________

Now playing :

l'expression "Frappes Chirurgicales"®, c'est du marketting qui est utilisé depuis la seconde guerre mondiale (il y en a plein les actualités de l'époque)... Une guerre propre, c'était le seul moyen de faire passer aux familles l'idée qu'elles devraient envoyer des gens au front après celle de 14-18.
Donc, hop les mythes de la technologie qui ne fait pas de dégats, des objectifs bien précis, des machines si intelligentes qu'elles sauvent des vies, même etc...

Ce qui me fait marrer, c'est que dans l'article vers lequel Pierre nous redirige on voit des pourcentages à hurler de rire... plus les armes sont intelligentes, précises, plus les mecs visent à côté... Il faut donc en déduire que les z'irakiens ne sont pas le vrai danger au combat, les groricains peuvent donc continuer d'y aller en toute confiance, l'Irak, c'est du "cakewalk", la guerre aujourd'hui on si on y creve, c'est la faute-à-pas-de-chance-mais-nos-ingénieurs-planchent-sur-le-probleme, et que donc pour l'Iran et la Syrie, qui viennent après, y'a pas de raisons de s'inquiéter... L'impression de "colo de vacances" dont parle Yoshi est bien réelles, puisque les bidasses US sont les premieres à y croire.

... quand on lit que seulement 2 (deux) balles irakiennes ont trouvé leur cible en 4 jours de combats, alors que le net résonne de "fierce opposition", "unexpected resistance", "heavy counter attack", que les groricains font du surplace, ou évitent de prendre leurs objectif par peur du combat urbain, ça fait quand même rigoler. Je me demande pourquoi Libé (ou les medias mainstream) colportent de telles conneries...

Sinon, CBL, question "amalgames", tu tombes toi aussi dans le piège... quand le systeme entier essaie de s'aquérir sinon la neutralité des "spectateurs", du moins une équidistance désenchantée, vu que pour la "sympathie" c'est raté....

Je réponds ( en mon nom ) car je partage le point de vue exposé par CBL .
Je veux bien que cela soit le résultat d'une manipulation du système etc ...
Mais d'un autre coté , je vois mal comment je pourrais dire que je pourrais dire que j'appuye cette guerre , étant donné la manière dont elle a été amenée , et les procédés qui ont été étalés justement pour acquérir l'appui de chacun et " la sympathie du public " . Je vois mal , également , comment prétendre que , si les raisons exposées ne sont pas les réelles motivations de son déclenchement , de mon point de vue , elles ne constituent en rien une justification légitime que l'on peut comprendre ( sans être forcément d'accord ) .

A partir de là ...

Enfin , je pense que je vais lire ce thread mais que je vais m'abstenir de re-poster dessus pour deux raisons : je risque de colporter plus de bétises que de choses justes étant donné que je ne considère pas connaître la situation de la même manière que pourrait la connaître un expert en géo-politique , et d'autre part , parce que j'avoue que si cela m'interesse et me concerne ( commme tout le monde je crois ) , je ne viens à priori pas ici pour en débattre ( on en entend déjà tellement parler ) .

Mon post était un peu bordélique étant donné que je venais de matter cnn pendant deux heures tout en révisant du embedded sql (un bonheur, je ne vous dis pas).
Maintenant, je ne regarde plus les infos à la télé, je lis juste les dépèches afp ou reuters. C'est simple, clair et impartial.

Les télés françaises font le jeu de l'Irak en montrant "l'atrocité des bombardements". On ne voit que le résultat des bombes qui tombent à coté. A croire que Bagdad n'a aucun objectif militaire...

Sur CNN, ils n'ont plus droit de séjour à Bagdad alors ils font des commentaires bidons depuis le Koweit. Sur leur site, on a l'impression qu'ils trippent sur les armes tellement ils sont avares de détails techniques sur les bombes et les vecteurs.
(http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/weapons/index.html)
Je ne parle pas des fameuses images des soldats morts car cnn a été en dessous de tout : ils font les sainte-nitouche en déclarant que ces images sont atroces et immontrables mais en passe quand même une parce qu'il faut garder le spectateur actif.
Je ne parle même pas de CBS qui les a toutes diffusées.

Au passage, allez jetez un coup d'oeil au clip "Boom !" de System of a down réalisé par Micheal Moore contre la guerre. Eblouissant et gratos sur http://www.systemofadown.com

Au passage, une petite analyse sur le pour ou contre la guerre :

CONTRE :
Cette guerre aurait du etre mené il y a dix ans et Saddam aurait du étre ejecté à cette époque. Au lieu de cela, un embargo a été appliqué à l'Irak et le peuple en a souffert pendant dix ans sans que ca ne dérange les gouvernements. Pour permettre aux Irakiens d'acheter de la bouffe et des médocs, l'onu a mis en place le programme pétrole contre nourriture qui autorise l'Irak à exporter du pétrole pour obtenir des crédits. Une partie de cette argent est allé directement dans la poche de Saddam et je doute que le reste soit allé entièrment au peuple irakien. Mmm, sentez ce gasoile produit par des compagnies bien pensantes comme Total sur le dos des Irakiens.
Saint-Chirac, outré par cette guerre, a fait visiter en 86 nos installations atomiques à Saddam avant de lui vendre un réacteur nucléaire pour le programme Osirak (rebaptisé Ochirac par le canard), programme heursement arrété lors d'un raid des forces aériennes israéliennes.

POUR :
Certes, cette guerre est tout sauf une simple guerre de libération. Un signe qui ne trompe pas : vers quoi ont rushé les ricains ? Le pétrole !
D'un autre coté, si Saddam crevait, je ne pleurerais pas. Sous son régime, on a dénombré :
-1 000 000 d'arméniens tués
-200 000 kurdes gazés
-500 000 irakiens massacrés

Je viens de recevoir un mail de ce site:
http://www.iraqtshirts.com/?code=itsstpt0324

pas besoin de chercher midi a quatorze heures. Pour comprendre, cliquez le lien...
_________________

Tu sais, ce midi, j'ai vu des gars à ma fac se ballader avec des T-shirts où on voit la photo de Bush et l'inscription : "wanted ! n°1 terrorist". c'est pas très malin non plus.

Effectivement, les images parlent d'elles-mêmes.
*long soupir*
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Fais attention à ce que tu racontes CBL...
Rien que ta comptabilité ne tient pas debout. Genre Saddam Hussein tue 1 700 000 personnes sur un pays de 22 millions...
comme ça.
Et quand les groricains arrivent, ils se font tirer dessus par des miliciens Shiah -shiites pro-iraniens-, et ils ne peuvent pas entrer dans les villes parce que sinon les civils les attendent version stalingrad. Merde, ca colle pas avec le scenario.
Tes "500 000" irakiens, CBL, ca ferait 1 irakien tous les 40. 1, 2... 3 par famille étendue ? Bizarre, quand meme, on devrait leur ouvrir les portes, aux libérateurs...

Tes 200 000 kurdes gazés, c'est pareil, j'ai du mal à te croire sur la parole. L'irak a utilisé des gaz de combat contre les soldat iraniens ou les milices kurdes pro iraniennes durant la guerre, c'est un fait confirmé... mais contre les populations civiles, personne n'en a jamais donné les preuves.

Pour l'attaque sur le reacteur irakien par "heureusement-les-israeliens" (qui eux peuvent developper des virus ciblant le code génétique des populations voisines sans probleme, merci) tu perds en plus toute crédibilité, parce qu'elle ne date pas de 1986, mais de 1981, que Chirac était maire de Paris, il collait les affiches électorales du PS pour faire perdre Giscard, et que Osirak etait une centrale scientifique de "fabrication" soviétique.

L'attaque a été condamnée MEME par les états unis, et les commissions d'experts de l'ONU ont conclu que cet établissement n'avait AUCUNE FONCTION ni potentialité de developpement militaire.
Comme je suis sympa, je te file ce link.
http://domino.un.org/unispal.nsf/be25c7c81949e71a052567270057c82b/4aed70baa0b37b53052567fd00762f30!OpenDocument
C'est la session de l'ONU du 19 juin 1981 où le probleme est abordé.

Enfin, pour les finances de Saddam Hussein, t'apprendras que l'argent du pétrole, il va peut etre en partie dans ses poches (comme ça il a pas besoin de faire la pute devant les lobbies pétroliers/pharmaceutiques, de faire des lois ad personam et de torpiller le systeme fiscal du pays pour ses amis financier, d'exempter de taxe de succession les oeuvres d'art de son papa antiquaire, de magouiller pour obtenir un gros héritage chez un vieux monsieur, de tricher avec les HLM ou le financement des partis, ou de facturer 4000 francs de café par semaine), mais avant l'embargo c'était le seul pays de la zone à assurer une redistribution des richesses suffisante pour creer un vraie classe moyenne vivant sur les activités de services (il en reste encore un peu), et encore aujourd'hui se faire soigner en Irak, c'est gratuit. Le probleme, c'est les medicaments, mais c'est aussi les coupures d'électricité et le besoin de flotte qui ont fait caner des dizaines de milliers de malades à l'hosto parce que pendant 10 ans, les groricains et leurs larbins anglais ont fait 220 000 raids (deux cent vingt mille), et bombardé régulièrement les stations éléctriques et les stations d'épuration. Histoire de mettre la population à genoux. Meme avec ça, Saddam Hussein est resté en place, et aujourd'hui, avec les groricains dans le jardin, personne ne l'a encore trahi.

Tout ça, c'est pas pour dire que tu es de mauvaise foi, mais que tu prends encore trop au sérieux ce qu'on dit dans le poste. Maintenant, t'as internet, et profite-z-en bien avant que la LEN, puis la LEN bis, LEN ter etc... se chargent de te le transformer en une autre télé.

damdam, webmaster officiel de http://www.fuckusa.com

_________________

rassure moi ,tu ne savais pas que ce site existait???

Oulà, non, c'était juste pour dire une connerie.
Allez, disons :
Manager de http://www.vatefaireenculersalericain.com !
(qu'on me dise pas qu'il existe celui là)
_________________

fuckusa.com ... oulah....
ahem. un conseil : Cliquez pas sur le lien FOURNI par LAURENT si vous êtes au boulot.

Laurent, ça vaut le coup de le bookmarker, ce site, sinon ?

Dans l'absolu, faire la guerre pour deloger les sadams et compagnie reste une bonne idée.

Mais apres, il faudra définir ce qu'est un sadam.
Il est averé que sadam hussein à testé ses armes chimiques sur les kurdes irakiens.
Combien de morts? dur à dire, les chiffres sont tellement différents en fonction de leur source.

Il est aussi averé que sadam hussein prend sa part lors des transactions nourriture contre petrole.

Il est egalement sûr que sadam hussein a fait payer tres chers aux insoumis de 91 leur tentative de renversement.
Mais là encore, les bilans sont evasifs (de 50.000 à 300.000 morts).

Mais cette façon de voir le monde est utopique.
Qui peut se permettre de dire : tel dictateur, je le renverse, tel autre, je lui fous la paix.

Ce qui met, à mon sens, mal à l'aise une grosse partie de la communauté internationale, ce sont les excuses utilisées par blair et bush pour justifier cette guerre :
Les liens de sadam avec al quaeda? personne ne peut les établir, d'autant plus que al quaeda est une organisation islamiste integriste et que l'Irak est un pays laïque.

Les armes chimiques : l'enorme partie du potentiel destructeur de l'arsenal irakien a été detruit pendant la campagne de 91.

Les nuisances que cause sadam hussein à son peuple? pourquoi les americains ont alors laissé ce type massacrer ses opposants alors qu'ils etaient tout pres de le capturer?

De plus, je ne pense pas que se soit sadam hussein qui ait fait le plus de mal à son peuple mais plutôt les pays européens comme la France, l'Italie ou l'Allemagne qui lui ont vendu des armes sans se poser de probleme de conscience (normal me direz vous, qu'est qu'une conscience chez un vendeur d'arme?)

Les usa qui ont imposé un embargo laissant ainsi mourrir des dizaines ou centaines de milliers d'irakiens faute de soin.
Les usa qui en 91 ont utilisé sur le sol irakien des obus à haut pouvoir pénétrant dont la pointe est en, uranium appauvrit hautement radioactif (des dechets nucleaires en fait, comme du recyclage).

J'ai en plus appris il y a peu que bush senior fait partie du directoire d'une boite qui vend ... des armes au pentagone!
Et quand il s'evertue à nier l'interet que represente le petrole pour le motiver à mener cette guerre, il se decredibilise un peu plus.

Quelque chose me fait peur en plus : tous ces relants bibliques dans les discours de bush.
Les mêmes paroles par un ayatollah iranien, tout le monde fremi, dans celle de bush, les americains applaudissent.

Et pour en revenir au debut de ce post, pourquoi les americains ne s'attaquent-ils pas aux russes qui massacrent les tchetchenes?
Le gouvernement nord coréen qui utilise la famine comme arme de pouvoir?
L'arabie saoudite qui a un des pouvoir islamiste des plus dur au monde et d'où viennent ous les terroristes du 11 septembre, ben laden y compris?

Belle utopie que de croire qu'une democratie peut regenter le reste du monde en destituant les pouvoir corrompus et absolus.
C'est comme le communisme : tout le monde egal, plus de souffrance.
L'histoire nous a pourtant apprit que les utopies sont parfois plus meurtrieres que les despotes.

Damdam :
Désolé pour les dates. Je me suis emmelé les pinceaux.
Osirak est de conception française. Les français l'appelle Osirak 40 (son nom irakien est Tammuz, en référence au 17 Tammuz, date dans le calendrier hébraïque de la destruction du premier temple).
Israel est une démocratie parfaitement légale et un pas un pays dirigé par un fou belliqueux alors je les vois aller se lancer des attaques bactériologiques. La France aussi peut produire de tels virus.
Durant la première guerre du golfe, Saddam a balancé des scuds contre Israel.
Si on l'avait laissé produire des armes nucléaires, que crois-tu qu'il en aurait fait ?

Au sujet des massacres Kurdes :
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/NEZAN/10174

Au passage, l'embargo de l'Irak n'est pas que le fait des ricains. Il vient de L'ONU. La France n'a jamais été contre.

Le seul probleme, c'est que l'affaire des kurdes gazés, et l'attaque au gaz systématique des civils kurdes, ca repose sur Hal Abja. Sauf que le US WAR COLLEGE a fait un rapport en 1990 ou en 1991 dans lequel il conclut que les populations ont été gazées par un gaz cyanidrique, qui était absent de l'arsenal chimique de l'irak (où on préfere les gaz nervins). En revanche, l'iran possédait tout à fait ce type de gaz a l'époque et s'en était servi au front contre les iraquiens. De là, toutes les conlusions sont possibles.

quant au débat Israel, je propose que nous ne l'abordions plus parce que le coup de la démocratie isolée (comme si ca équivalait à un Onction du Seigneur) etc... c'est le genre de discussion qui partent vraiment mal...