C'est toujours ça de pris.
Bon perso ce décret me gène fortement pour les bars et boites de nuit, mais si on peut avoir de nouveau des bornes et des flippers qui ont moins de dix ans dans nos bistrot préférés c'est plutot cool. Sauf que quand je sors dans un bar c'est rarement pour jouer, mais bon on va pas faire la fine bouche.

Je voulais aussi créer un topic sur le sujet.

Ce serait sympathique de voir réapparaître les flippers et les bornes d'OutRun.
Ce midi j'ai failli avaler ma choucroute de travers quand ils ont dit ce midi sur i télé qu'il y avait plein de hangars remplis de flippers et de bornes d'arcade, dont les cafetiers avaient préféré se débarasser plutôt que de payer une taxe qui correspond aux bons vouloirs des communes.

Allez on y croit!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

c'est marrant parce que ça m'a fait le meme effet, sauf que moi je me suis dit que j'aimerais bien trouver un de ces hangars et corrompre le gardien pour repartir avec une des machines.

En tout cas, depuis ce matin, ça parle flippers et baby-foot dans tous les flashs info. Jamais vu ça !
C'est une bonne nouvelle en tout cas.

C'est HS (mais on est dans le forum HS) mais par rapport au titre du topic je ne vois pas comment l'interdiction de fumer pourrait NE PAS avoir du bon. En ce moment je suis à Vancouver et l'autre soir j'étais à un concert, et putain quel bonheur de ne pas avoir à supporter la fumée des autres.

Dans certains restos ou bar il y a des fumoirs qui ressemblent à des espèces de cages en verre. Ben je me dis en tant qu'ancien fumeur que je me sentirais limite honteux si je devais aller là-dedans.

Bon voilà c'était une petite pensée sans grand intérêt, vous pouvez reprendre le cours de votre discussion
_________________

Si loin une roue

Je vote pour une baisse des credits aussi... car 1€ le credit est vraiment abusif (l'effet pervers de la taxe? de la desertion des salles)... quand je pense que pour 10 balles on avait 7 credits..

allez j'y crois aussi! j'ai cru à une blague sur FInfo ce matin egalement

C'est pas vraiment HS, pour moi cette loi sera une aubaine. J'ai un peu perdu l'habitude de l'époque des beaux-arts où je faisais souvent la fête (mes potes étant presque tous fumeurs) et où j'allais assez régulièrement au café, et franchement, si je supportais à peu près la fumée dans une limite raisonnable, maintenant j'ai perdu l'habitude. Un bar enfumé, je ressors direct, j'ai l'impression de m'y intoxiquer et en plus ça me pique les yeux si c'est trop concentré.

Je suppose que cette loi s'appliquera aux restos non ? Ce serait logique. Avec ma copine si on arrive dans un resto et qu'il n'y a plus de place non-fumeurs, on ressort direct. A Paris on est tombé régulièrement sur des restos SANS espace non fumeurs, c'est inadmissible. Sérieusement, bouffer et sentir une odeur de clope à côté, ça me gâche tout. Et sinon, je trouve qu'on rencontre trop souvent des fumeurs qui ne se rendent pas compte de la gêne qu'ils occasionnent, que ce soit en public ou dans un cadre plus familial. Le pire c'est que souvent ce sont les non-fumeurs passent pour des emmerdeurs... le comble. Excusez-moi, je voudrais juste respirer si c'est possible ^^

En tous cas c'est clair que tous ceux qui sont concernés par la vente de tabac ont du souci à se faire, mais bon... y a bien un moment où il faut faire quelque chose. Parce que sinon on peut dire aussi qu'arrêter de fabriquer des armes supprimerait trop d'emplois... Pour ce qui est des cafés, franchement, par contre, je ne me fais aucun souci, les fumeurs font souvent preuve d'une bravoure inouïe quand le besoin d'en griller une se fait sentir, ils sortiront avec leur verre sur la terrasse même en plein hiver, j'en suis persuadé. Ca libèrera des places assises pour les non-fumeurs (ravis de pouvoir fréquenter plus souvent les bars) et ceux qui peuvent tenir quelques heures sans fumer... Je pense franchement pas que la fréquentation des bars diminuera.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Surtout que partout où l'interdiction totale est passée, il y a eu une augmentation de fréquentation.

Autant dans les boîtes, qui sont faites pour se défouler, je peux comprendre de garder la clope, autant dans les restaurants et les bars, je sais que la clope me désincite d'y aller et je suis loin d'être le seul.

Et encore, je fume à l'occasion... il y a des gens qui ne peuvent physiquement pas supporter leur atmosphère, et bonjour les poumons des pauvres employés.

Pour en revenir à la reforme fiscale sur les machines automatiques et comme je le disais sur neo arcadia, c'est une bonne nouvelle, mais je vois ça plutot comme un sursis pour l'arcade en France, cette loi aurait du passer il y a environ 5 ou 6 ans au moment du déclin des salles d'arcade. J'ai beaucoup fréquenté les salles d'arcades parisiennes quand j'étais ado/étudiant , je les ai vu fermer les une apres les autres ces dernieres années, sur la bonne douzaine existantes à la fin des années 90, il n'en reste plus que 4 aujourd'hui à ma connaissance. Grace à cette réforme fiscale, les bistrots vont surement récuperer une borne par ci, un baby-foot par là , mais ça va s'arrêter là, je me vois mal assister à une réouverture de salles uniquement dédiées aux machines automatiques , pour beaucoup de monde, ce genre d'endroit est completement has-been. Maintenant j'espere que LTDLN Opéra baissera le prix du crédit, et qu'on y revera des petites astro, c'est vraiment tout ce que j'attends de cette réforme en fait.

Ba quand on est fumeur, cette interdiction n'est pas spécialement bonne
APrès le 1 janvier 2008, ini la clope qui accompagne la bière ou le café à la fin du repas.
La prochaine fois que je vois un obèse aller au mcdo, je lui dirais : "t'es qu'un débile ! Tu es en train de te tuer en te bouchant les artères et tu vas creuser le trou de la sécu !".
La prochaine fois que je vois un mec qui se met en double file à coté de la terrasse d'un café avec son gros 4x4 diesel et qu'il le laisse tourner 10 minutes le temps d'acheter son journal, j'irais porter plainte pour "absorption de CO² passive".

Malheureusement le tabagisme passif c'est l'arbre qui cache la foret, même si je reconnais que c'est un bon début. On commence seulement maintenant le programme REACH pour tester la nocivité de 30000 substances chimiques utilisées couramment. Il y a de fortes chances qu'on découvre qu'une partie des produits de tous les jours est bien plus nocif que de rester à coté d'un mec qui fume.

Après, c'est plus une question de civilité qu'autre chose. Si on me demande de ne pas fumer parce que ça dérange, je le fais. Je suis pour qu'on installe des vrais coins fumeurs avec ventilo et tout le toutim mais une interdiction totale, c'est trop. On va finir aux extrêmes qu'on voit aux USA où il est parfois interdit de fumer chez soi.

Tout cela est bien hypocrite. Ils veulent vraiment baisser le nombre de morts ? Qu'ils interdisent totalement les cigarettes. On a l'impression de voir agir un dealer schizofrène qui vend un maximum de came tout en faisant le maximum pour que les gens en prennent moins, en faisant quand même le calcul de se faire un petit paquet de pognon au passage.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

quand j'ai achete ma borne le mec m'a dis texto qu'il avait preferer bruler une 30aine de borne plutot que les retaper et payer des taxes.... esperons que ca repeuplera nos bistrots de bornes et autres joyeusetes.

Quelqu'un aurait un rip j'aimerai bien voir ca.

Finalement il est bien ce cope ^^
_________________

Complètement d'accord avec CBL.

Sinon, contrairement à Strider, je reste convaincu qu'une telle mesure peut être profitable à tous, et pas seulement au monde de l'arcade.
Je suis à 200% pour le retour des cafés comme lieux de vie et pas comme de "simples" débits de boisson, et même si ça ne représente "que" le retour de quelques baby-foot, flippers, jeu de palet, juke-box et autres bornes d'arcade dans les cafés, c'est déjà une excellente nouvelle.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Non, mais attends, la grande différence entre un obèse qui va chez Mc Do et un fumeur qui fume dans un lieu public style restaurant, c'est que le premier ne détruit pas la santé des autres contrairement au second.



Non, tu en profites pour piquer sa bagnole.



Je ne vois pas le rapport. Si un non fumeur éprouve les mêmes symptomes qu'un fumeur (style cancer des poumons et autres joyeusetés du même genre) tout ça parce qu'il fréquente des lieux publics enfumés, tu trouves ça normal? Alors certes il existe sans doute des produits chimiques nocifs, mais le tabagisme passif est un problème réel qu'il faut freiner même s'il peut y avoir plus grave: ce serait au moins un début (comme tu le dis précisément au début de ce paragraphe).



Non mais là je rêve, ce n'est pas possible. Depuis quand c'est au non-fumeur de demander au fumeur de ne pas fumer en public. La question ne se pose même pas car même si le non-fumeur ne demande pas au fumeur d'arrêter de fumer en public, le fumeur ne doit en aucun cas fumer PAR RESPECT envers les non-fumeurs, c'est tout. La civilité n'a rien à voir là-dedans. Bon, je ne parle pas de toi en particulier, mais quand je demande à un fumeur de ne pas fumer, je me fais engueuler assez souvent, alors il se passe deux choses:
-soit les non-fumeurs n'osent plus demander aux fumeurs d'arrêter de fumer et ils subissent;
-soit ils fuient systématiquement un lieu public dès qu'une personne allume une cigarette.
Moi personnellement, je ne me laisse pas faire.



Non, ils ne veulent pas spécialement baisser le nombre de morts, mais plutôt améliorer grandement le cadre de vie. C'est presqu'aussi important.

Edit: Bon, désolé si je suis un peu dur, mais j'avoue que c'est un sujet qui a tendance à me fâcher vu que je ne supporte pas la fumée de cigarette.

100% d'accord avec Rudolph sur tous les points. Plusieurs milliers de personne meurent par an du fait du tabagisme passif.

Je suis d'accord avec Rudolph, mais étant non fumeuse (et tout a fait contre!) je ne suis pas sure que cette initiative ne déclenche pas une mini révolution du coté des fumeurs! Et puis, même si c'est désagréable, malheureusement, le tabagisme passif a aussi lieu dehors. Quelqu'n qui fume en plein air a coté de toi t'en envoie, moins certes, mais tu en prend quand même pas mal dant la tronche.

Enfin avec cette mesure, on verra peut être plus de femmes enceintes aller au bar avec leur mari!
_________________

Il faut arréter de répondre aux messages en les citant morceau par morceau, ça casse leur sens et on est assez intelligent pour comprendre de quoi on parle.

Pour les 2 "la prochaine fois", il faut les voir ensemble. Les deux mis bout à bout, tu as tout ce qu'on reproche aux fumeurs et qu'on tolère ailleurs.
Je n'ai pas dit que le tabagisme passif était normal. Je suis pour lutter contre mais pas en interdisant de fumer partout, juste en faisant des vrais coins fumeurs. Parler de REACH c'était pour dire qu'au sujet de la multiplication des cancers de ce siècle, on devrait se focaliser un peu moins sur le tabac.

Quant à fumer dans la rue ou dehors... Dans une ville comme Paris, l'air qu'on respire est cent fois plus nocif qu'un peu de fumée de clope. J'aimerais bien voir les non-fumeurs outrés par le comportement dégueulasse des fumeurs et si préoccupés par leur santé agir contre la pollution. On ne pourra plus fumer dans les bars mais on pourra toujours rouler en pleine ville avec une voiture qui consomme 10l au 100 et qui crache du CO² à la figure des femmes enceintes.

Et oui, c'est une mesure hypocrite. L'Etat a clairement dit que c'était pour faire baisser le nombre de morts. Etrange, ljuste après qu'on ait découvert que l'amiante était cancérigène et les premiers morts, le matériau a été retiré du marché et on désamiante partout. On sait depuis 30 ans que les cigarettes sont nocives et elles sont en vente libre.
On a besoin d'argent ? On va monter le prix des clopes en expliquant que c'est pour que les gens arrètent, pour notre bien.

Il n'y aurait pas de cigarettes en vente, les gens ne fumeraient pas et le tabagisme passif n'existerait pas. C'est la seule vraie mesure à prendre mais l'Etat ne gagnerait pas autant de sou.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit j'ai l'impression.



Jusqu'à maintenant la loi Evin n'a presque rien donné car elle n'est pas respectée en général (dommage car elle aurait pu suffire), alors forcément il ne faut pas s'étonner si on passe à la vitesse supérieure, quitte à faire "gueuler" certains fumeurs. Evidemment c'est une mesure qui semble "extrême", mais à partir du moment où les gens ne veulent pas se plier aux règles, c'est la seule solution possible. Il faut bien trancher le noeud gordien quand le problème semble insoluble.



Non mais là, tu détournes le problème. Justement l'air du dehors est pollué et on ne pas y faire grand chose, alors les gens ont parfois envie de fuir un peu cette pollution (et le bruit) et de respirer un meilleur air en se réfugiant dans des restaurants par exemple (et autres lieux publics). Mais alors qu'ils pensent être enfin "tranquilles", ils sont en plus obligés de se farcir la fumée de cigarette, alors forcément ils en ont marre et préfèrent retourner chez eux.
Alors certes il y a du tabagisme passif dehors, mais c'est beaucoup moins "injuste" qu'à l'intérieur. Je n'engueule jamais les gens parce qu'ils fument dehors, même si je suis à côté d'eux.

Au passage, sachez que l'interdiction de fumer est déjà en vigueur dans certains pays, et pour l'instant ça n'a pas l'air de se passer trop mal.



Non mais franchement, tu compares l'incomparable. Ca n'a rien à voir. Tu crois vraiment qu'il est aussi simple d'interdire complètement la vente du tabac que d'interdire l'amiante?
Eh oui, on monte le prix du tabac car les gens ne sont pas très sensibles à la campagne anti-tabac: ils sont plus sensibles à leur portefeuille (et c'est pareil pour plein d'autres sujets comme la sécurité routière).

Bon, je vais arrêter de poster sur ce topic car c'est en train de se transformer en dialogue de sourd (en plus ce n'est pas le sujet du topic). Je me suis déjà suffisamment engueulé sur ce sujet, et je n'ai pas envie de recommencer: je ne suis pas d'humeur.

Fin de mes interventions.

En fait ce topic avait un but un peu polémique, mais ceratinement pas de fracssage de tête.
Il est assez étonnant de voir avec quelle facilité le persécuté d'autrefois (le non-fumeur qui ne pouvait que fermer sa gueule) passe facilement au rôle de bourreau en faisant passer n'importe quel fumeur pour un affreux meurtrier ravi de cracher sa fumée qui pue au nez et aux poumons vierges d'un non-fumeur sans défense, bientôt il va falloir qu'on se promène avec une pancarte autour du cou pour que les gens puisse nous jeter des tomates à la figure.
Enfin tant que je pourrais en griller une à une terrasse et chez moi après manger, je considèrerais qu'on est sur la bonne voie.
En ce qui concerne les jeux j'ai peur que d'autres personnes bien intentionnées finissent par les interdire en arguant du bruit et de la gêne occasionée pour les joueurs passifs (déjà vu dans un bar avec un flipper éteint pour cause de trop de bruit)

Si la loi Evin n'est pas respectée, la faute n'appartient pas uniquement aux fumeurs. Dès le départ, les pouvoirs publics auraient du forcer les restau/bar etc... à s'équiper avec des aspirateurs de fumée et pas juste une pancarte qui délimite les cotés fumeurs et non fumeurs.

On ne peut pas faire grand chose à la pollution de l'air ? Mais justement si ! Rien qu'à Paris, c'est quand même dingue qu'il y ait si peu de rues piétonnes. Prend un quartier comme Saint-Michel avec ses petites rues pleine de resto : les voitures peuvent circuler sans souci, au ralenti et cracher leur pollution sur les gens. Ce n'est pas détourner le problème, c'est le prendre dans son ensemble : si on s'intéresse aux poumons des gens, autant le faire jusqu'au bout et ne pas se limiter à la cigarette. On doit attendre qu'il y ait un pic de pollution pour limiter le trafic. On considère donc que la pollution habituelle n'est pas grave.

L'amiante est cancérigène ? On a interdit l'amiante. Le benzène est cancérigène ? On a interdit le benzène. Les CFC trouent la couche d'ozone ? On a interdit les CFC. L'alcool est responsable de milliers de morts sur les routes ? On a fait une limite légale pour les conducteurs. A chaque fois, tout cela ne s'est pas fait en un jour. Les industriels ont gueulé, les gens ont gueulé, il y a eu des procès etc...

Et pour les cigarettes ? euh... on a monté leur prix et on est train d'interdire de fumer dans les lieux publics. Une femme enceinte n'a pas le droit de monter dans un avion après le sixième mois de grossesse. Par contre, rien ne lui interdit d'être stupide et d'acheter des clopes. Pourtant ce ne serait pas beaucoup plus compliqué d'interdire purement et simplement la vente de clopes... sauf que ce serait une mesure impopulaire et très couteuse à l'Etat, ce qui fait qu'aucun gouvernement ne prendra le risque. S'il n'était pas aussi facile d'acheter un produit nocif, les gens ne fumeraient pas.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Une question me vient à l'esprit; est ce que dans les annales un pays à déjà fait interdire purement et simplement la vente de cigarettes?

Moi je penses que cette mesure est bonne et ça n'empèches pas les gens qui fument de continuer à fumer si ils le veulent.

Moi je fumais et j'ai arréter depuis longtemps et je n'en suis pas mécontent car il n'y a pas que la gène que procure la fumée pour les non-fumeurs.

Quand tu vas au resto ou autre boite de nuit que tu ne fumes pas et que tu ressors avec tes fringues empestant la clopes c'est pas agréable.