Si le public est pas prêt, toi tu peux l'être, ça change rien.

C'est ahurissant cette histoire.

En termes de communication, c'est catastrophique si on refait l'historique.

1- La console est annoncée "always on" sans qu'on sache trop ce que ça veut dire.
2- On annonce tout un tas de conditions d'utilisation contraignantes (connexion obligatoire, bordel sans nom pour la revente des jeux, Kinect toujours connecté), mais sans trop détailler les modalités, ou alors de façon contradictoire.
3- On fait un peu de damage control en annonçant des mesures petit bras (connexion que toutes les 24h, revente des jeux en boîte possible, mais que chez des partenaires, on peut éteindre Kinect). Et pour compenser, on propose un système de partage super cool, mais dont on se garde bien de détailler les conditions d'utilisation.
4-Devant la shitstorm que ça provoque, on fait un 180° et on revient au système actuel, tout en se déclarant "excité" par ce qui s'annonce.

De deux choses l'une : soit ils tâtaient le terrain depuis le début, afin de voir jusqu'où ils pouvaient aller, ce qui est super cynique, soit ils croyaient vraiment à fond à leur système et se sont pris la réalité en pleine tronche. Dans tous les cas, c'est une catastrophe en termes de com', car ils passent pour des escrocs.

Alors qu'ils auraient dit quelque chose du genre "avec la nouvelle Xbox, vous pourrez partager vos jeux avec 10 personnes au choix ! En contrepartie, vous comprenez bien qu'on doit coller des DRM." Mais non, non, ça n'aurait pas été assez arrogant.

Du côté des joueurs :

Evidemment on est gagnants.

Bénéfices de l'ancien nouveau système :

- On pouvait lancer ses jeux sans se bouger le cul de notre canapé
- Le partage avec 10 personnes
- La revente de jeux démat' (?)
- Accès à toute notre ludothèque depuis n'importe où du moment qu'il y a le net

Inconvénients :

- Pas d'échange possible entre particuliers. Revente uniquement via certaines enseignes, mort du rétrogaming
- Impossible de jouer offline si ta connexion ou les serveurs de MS sont en carafe
- Zonage de la console
- Avoir chez soi une caméra reliée au net en permanence
- Tu te pointes chez un pote pour jouer à un de tes jeux : pas de problème, il faut juste le retélécharger. Ça prend combien de temps de télécharger 10Go ?
- Flicage, flicage, flicage

Et là encore, MS a joué petit bras, parce que rien ne les empêche de coller un DRM dans les jeux démat', ce qui permettrait de maintenir leur partage et leur revente. Les jeux boîte seraient juste exclus du processus, ce qui pourrait inciter les gens à se tourner vers la démat', et arrangerait MS et les éditeurs. Mais là encore, non, ce serait trop intelligent.

Pour les éditeurs :

J'ai assez dit ici que les éditeurs étaient de gros blaireaux pour ne pas passer d'accord directement avec les magasins de jeux vidéo pour récupérer un pourcentage sur les ventes de jeux d'occasion, à défaut de créer leurs propres réseaux.

Ils oublient qu'un jeu qui est dans les bacs d'occasion a d'abord été acheté neuf, et peut-être que ça n'aurait pas été le cas si la revente avait été impossible. Et peut-être que si certains ne vendaient pas les jeux comme des paquets de lessive, les gens auraient un peu plus de scrupule au moment de les mettre sur ebay. C'est quand même bien chez MS qu'on disait qu'il n'y avait aucune raison de continuer à jouer aux jeux 360 quand on a une Xbox One : quand on ne respecte pas le produit, aucune raison que le consommateur en fasse de même.

Quand on ne respecte pas le consommateur, en le culpabilisant, en le diabolisant (ouh, toi le méchant qui a acheté Homefront à 10€, honte à toi, tu fais couler l'industrie), ce n'est pas mieux. D'autant plus qu'on n'a aucune étude qui prouve que l'occasion nuit à la vente de jeux neufs. Et entre parenthèses, les jeux qui remplissent les bacs d'occaze dans les magasins sont rarement des chefs d’œuvre.

Et qui vient chouiner, qui craint pour l'avenir des studios ? Ceux-là même qui vendent des jeux par millions, les faiseurs de AAA. Sauf que ça n'existe pour ainsi dire pas, les AAA, les jeux dont le retour sur investissement est assuré. Quand tu investis 100 m$ dans un jeu, tu prends des risques, il faut les assumer. Combien de fois des films à gros budget se sont lamentablement plantés, mettant en péril ou même coulant leur studio ? Plein de fois. C'est le jeu. Tu joues, parfois tu gagnes, parfois tu perds. C'est aussi pour ça qu'on n'a pas que des films à 100m$, il ne sort pas 100 Avengers par an. Le AAA n'est pas le seul modèle viable, et le jour où CliffyB et ses potes auront compris ça, ils arrêteront de geindre.

On craint la fermeture de studios ? Mais ceux qui ont fermé ces dernières années l'ont été parce qu'ils n'ont pas vendu assez de jeux neufs, ou parce qu'ils n'ont pas vendu assez de jeux neufs dans les 15 jours qui ont suivi leur sortie ? Ont-ils été fermés parce que non viables, ou parce que pas assez profitables ? Faut arrêter d'avaler tel quel le discours des éditeurs, qui, à les écouter, sont tous au bord de la faillite. Au lieu de pleurer, qu'ils réfléchissent à leur modèle de production. Qu'ils se demandent si c'est bien la peine de faire bosser 300 personnes pendant 2 ans sur un jeu couloir. Et s'ils crèvent, et bien ils crèvent.

On craint que les joueurs se dirigent vers le PC ? Mais c'était déjà le cas avant le revirement de MS. La Xbox One, c'était les inconvénients du jeu sur PC sans les 3/4 des avantages. Si je veux m'emmerder avec des DRM, et renoncer à la convivialité du jeu console, autant investir dans une bécane qui, pour à peine plus cher, sera bien plus puissante et où je paierai mes jeux moins cher. C'est ça, aussi, développer sur console, c'est comprendre ce qui en fait leur spécificité.

Edit : je suis d'accord avec Jika sur Kinect. Un accessoire doit être vendu en bundle pour être exploité.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Et si ? Et si tout était prévu depuis de début ?

En psychologie, il existe une technique de manipulation appelée la porte au nez. En résumé, voici l'exemple tiré de Wikipédia :

Côté Microsoft, la problématique il y a 6 mois était la suivante : ils savent qu'ils vont présenter une console à peu près similaire à la PS4 (mais avec Kinect en plus) 100€ plus cher que la concurrente (à ce stade-là ils n'ont pas encore le prix officiel, mais au vue des caractéristiques techniques annoncées ils doivent avoir une bonne idée). Comment faire pour ne pas se faire ramasser ? Avec la bonne vieille technique de la porte au nez en 4 étapes !
- ils annoncent une console $100 plus cher, avec impossibilité de prêter les jeux, connexion obligatoire toutes les 24h, region locked, votre salon filmé 24h/24.
- tollé sur toute la planète : "Personne ne vous achètera votre XBox One".
- coup de théâtre : ils retirent tout ce qui faisait trop polémique. La console ne sera désormais plus "que" $100 plus cher, c'est tout.
- soulagement sur toute la planète : "Ah ben ça va mieux, on va l'acheter".

Et hop ! En un tour de passe-passe (à part l'effet d'annonce, ça ne leur a rien coûté au final), voilà comment faire avaler une sacrée pilule à 100 millions de joueurs. Bien joué l'artiste !

Ou alors ils auraient pu dire "Oui, on est 100$ plus chers, mais vous pourrez partager vos jeux à volonté, et puis dans le bundle, il y a Kinect, qui est formidable pour les raisons suivantes : "montre plein de jeux avec des features Kinect épatantes".

Parce que là, paye ton coût en termes d'image.


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

100% d'accord avec le post de Shenron (l'avant-dernier, la tirade), je n'aurais pas dit mieux.

mouais c'est assez couillu comme attitude et pas sur que ça marche. En tout cas ça n'a pas marché pour moi.

Et je rejoint Shenron également.
_________________

Finalement, on pourra toujours avoir accès à sa ludothèque démat' n'importe où, et le partage n'est pas exclu :



Comme quoi on peut avoir le meilleur des deux mondes.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je découvre le truc à l'instant, le "printemps gamer"

Et si c'était une technique pour appâter le joueur dans un espace ouvert pour le refermer une fois que les gens y sont entrés.
Je faisais ça dans Theme Park : des grandes salles de jeux gratuites que je clôturai avant de mettre les prix au taquet quand il y avait beaucoup de clients
Mais je préjuge, c'est pas bien.

Et si c'est bien les joueurs qui ont fait plier MS (ses actionnaires surtout), ça pourrait se refaire de toute façon, je ne m'inquiète pas.

Y a eu ce type de précédent dans une autre industrie sans qu'un legislateur n'intervienne ? Si ça pouvait être pareil dans l'agro-bouffe par exemple, ça serait mortel

Edit en chanson :


_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Perso, cette idée me trotte dans la tête depuis la première conférence, où Microsoft était volontairement resté très flou et était déjà revenu sur des trucs énormes au cours de heures suivantes.
Déja on lisait des commentaires genre "ouf, mais on ne devra se connecter qu'une fois par jour (et pas en permanence)" ou "ouf, on pourra revendre nos jeux (mais pas librement...)" voire "ouf, j'aurai le droit d'y jouer là où j'habite" (!).

En tout cas je crois qu'il est bon pour tous les joueurs (et tous les supports) que les DRM soient décrédibilisés. L'abandon de toutes ces contraintes est une bonne nouvelle !

Je suis aussi tout à fait en ligne avec Shenron.

Et puis, Chirac disait: "N'avouez jamais.", et on l'a bien vu avec un scandale récent touchant un ministre: si on joue la montre et qu'on laisse traîner, ça fait toujours moins de foin que si on fait un revirement public tout contrit...

Il fallait que Microsoft ait de sacrés indicateurs d'échec pour faire ça, parce qu'ils reconnaissent du coup leurs torts: qu'ils ne pouvaient pas convaincre car sur le fond le joueur était réellement perdant, et qu'ils n'ont pas su anticiper la situation correctement (du coup, qu'est-ce qu'ils n'auront pas su anticiper aussi, la pertinence de Kinect, le prix, la puissance de la machine)?

Je ne suis pas convaincu que ça corresponde à "la porte au nez", "la porte au nez" c'est quelqu'un qui te demande quelque chose, alors que là c'est un pouvoir qui propose des réformes mais qui recule devant le mécontentement, et qui fait donc preuve de faiblesse. Et ça n'attire pas le soutien, plutôt la crise de confiance et l'envie d'en tirer parti car soudain le rapport de force semble étonnamment jouer en notre faveur.

Et puis ils confirment leur image de "méchant", en ajoutant celle de "méchant pris la main dans le sac". Je ne crois pas du tout qu'ils aient voulu ou planifié cette situation.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ouais enfin pour moi ça reste une mauvaise com, ça aurait été mieux s'il n'étaient pas intervenu et laissé tout ça à l'état de rumeur et du coup tout le monde se serait dit que c'était une sale rumeur propagé par la concurence pour couler crosoft, mais ça n'a pas été le cas.

Mycrosoft ne sort pas grandit de tout ça, bien au contraire.
_________________

Je veux pas être chiant mais si t'en as marre de te coller une étiquette type "RP Microsoft", avec des posts pareils ça va devenir difficile de t'en détacher.

Je comprends qu'on soit fan d'une marque, de ses principes, d'une machine en particulier, mais là j'ai du mal à concevoir en quoi une telle marche arrière, qui correspond aux attentes d'une immense majorité de joueurs, peut te décevoir. Tu étais si en accord que cela avec les concepts et principes de la One?

Attention hein, je ne fais aucune critique, j'essaie juste de comprendre.
_________________

C'est vraiment un moment historique de l'industrie.
C'est incroyable qu'un gros acteur comme MS ait changé à ce point son fusil d'épaule.

Par contre, c'est clair que la vision de MS de la Xbox One a été grandement détruite. Car si certaines contraintes étaient dures à avaler (pléonasme... ), il y avait du bon dans l'idée de base (catalogue full démat pour pouvoir jouer partout à ses jeux, pouvoir revendre ses jeux démat, pouvoir prêter ses jeux démat...). Et c'est d'ailleurs rigolo de voir que c'est Steam qui va arriver avec cette idée sur le marché...

http://www.jeuxvideo.fr/tag-marche-et-entreprises-du-jeu-video/jeux-autorise-steam-actu-566682.html

Ceci dit, MS n'exclut pas de rajouter ces features novatrices plus tard. Ce qui est un peu un constat de tentative d'escroquerie, car visiblement, une console avec les libertés d'utilisation de la 360 (ce qu'est la One aujourd'hui) plus ces nouvelles features (prêt et revente de démat) semble envisageable chez Microsoft. Pourquoi ne pas avoir proposé ca de suite ?... oO

Je pense que MS a fait des erreurs de communication gigantesques avec cette console.

Et comme Shenron, je crois que si MS était venu en disant "notre console coûte 500 euros, mais elle permet en plus de partager/revendre ses jeux démat et en plus, Kinect est dans la boite" en montrant des jeux Kinect 2 (ne pas avoir montré Kinect Sports Rivals, Zoo Tycoon ou d'autres jeux Kinect qui défoncent à l'E3 est une erreur colossale pour moi), alors tout le monde aurait sorti le chéquier. Parce que là, MS demande 100 euros de plus pour un Kinect dont les gens ne savent rien.

Je crois vraiment que Mattrick et Harrison vont dégager, car leur communication, leur politique et leur arrogance ont porté préjudice. Rendez-nous Molyneux ou Peter Moore ! Et puis bon, voir la tête de Harrison ou Mattrick au bout d'une pique va surement rassurer les joueurs.

Microsoft va devoir se racheter une image auprès des gamers, et ca risque d'être long. Tant mieux : MS n'a jamais été aussi efficace que lorsqu'ils étaient les outsiders (remember 2007/2008 et la politique agressive de la 360).

Finalement, avec cette console sans contrainte, son Kinect intégré, ses idées sur le demat qui viendront peut être un jour, son lineup de qualité et la nécessite de MS de se racheter, l'avenir de la One s'annonce peut-être vraiment radieux et les joueurs sur cette bécane vont sûrement se régaler.

Mais ce lancement est certainement l'un des pires de l'histoire.

C'est vrai qu'on imagine mal que personne ne se fasse virer en haut lieu.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Le discours de Shenron va dans l'intérêt du consommateur mais MS étant une compagnie "bien en phase" avec son époque, elle a complètement oublié que son intérêt passe d'abord par celui de ses clients.
MS a considéré à tort que le joueur se plierait sans broncher à son intérêt (et celui des éditeurs) pour avoir son Halo ou Dead Rising. Ils ont joué gros, ils ont perdu cette bataille.



^^

_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Ceci dit, ce qui est un peu triste, c'est que ça lisse beaucoup les différences entre One et PS4.

Finalement, la grosse différence à présent entre les trois machines (en dehors du hardware), c'est uniquement leur controller. Gamepad et wiimote pour la Wii U, Kinect et manette pour One, manette pour PS4.

Mais bon, vu les libertés que les annonces de cette nuit nous offrent, on ne va pas gueuler.

Si MS n'opte pas pour la politique de terre brulée il y aura toujours l'idée de la logithèque démat partagée Jika. Sinon je pense qu'ils ne doivent pas plier sur la question d'inclure kinect ou non, c'est un peu comme si Nintendo avait reculé sur la wiimote avant la sortie de la wii, si une console est faite pour fonctionner avec tel accessoire alors les deux ne doivent pas être séparés (et c'est un mec pas spécialement fan de kinect qui parle).

J'attends de voir. Si MS conserve cette feature malgré le changement de politique, c'est en effet un énorme plus pour la One.



Je te rejoins complétement. Mais si tu savais le nombre de gens qui ne comprennent pas ca...

https://twitter.com/Cafeine/status/347612640249528320

Un accessoire doit être imposé quand tu achètes la console pour que celui ci est un bon avenir.
L'histoire du jeux vidéo nous la bien appris.

Vendre la Xbox One sans Kinect n'a strictement aucun sens, Microsoft doit absolument imposé cet accessoire.
Heureusement que par le passé certains constructeur on fait ce forcing, Nintendo pour les cités.

Ah bon ? ils ont fait un tour du coté du 93 ?


_________________

Ce qui est incompréhensible au final, c'est que tout ce que les consommateurs voulaient, c'est avoir le choix.

On commence à lire ici et là que le jeu vidéo a raté le virage de la dématérialisation, et est en retard sur le cinéma, ou la musique. Mais allô ? Tous les jeux sortent depuis quelques temps à la fois en démat' et en physique, comme c'est le cas pour les autres médias culturels. On ne rate rien du tout.

De plus, les deux peuvent tout à fait cohabiter.

J'achète un jeu en boîte et je refuse de connecter ma console toutes les 24h ? Ok. Je peux revendre mon jeu à qui n'en veut, mais en contrepartie je ne pourrai pas bénéficier du système de partage étendu, et je ne pourrai pas télécharger mes jeux depuis n'importe quelle console ni lancer un jeu sans le disque. Old school, mais je ne verrai pas mon jeu servir uniquement de dessous de verre quand les serveurs auront fermé.

J'achète un jeu en version démat ? Super ! Je peux le télécharger de n'importe où, le partager avec 10 de mes proches, mais en échange il est soumis à un DRM, qui m'oblige à me connecter régulièrement si je le mets sur ma liste de partage (mais pas dans le cas contraire), et je ne peux le revendre qu'en passant par les services que MS ou l'éditeur met en place. Et pour me récompenser de mon soutien envers les éditeurs qui crèvent de faim, les jeux sortent 10€ moins chers sur le marketplace qu'en physique.

Et voilà ! C'était si difficile ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).