Un survival horror français sorti l'an dernier utilisait déjà un système analogue. Sauras-tu le retrouver ?
_________________

Si loin une roue

et là tout est dit !

Quelle tristesse que la possibilité de télécharger la solution dans Banjo Kazooie N&B t'ait ruiné le jeu, Nordine.

Ah non, oups, c'est un jeu Microsoft, du coup ça n'a rien à voir !

Bon je te laisse "débattre" !

Entre lire une solution/regarder une vidéo et de l'auto-play, il y a une grosse marge. Tu auras beau lire toutes les FAQs/regarder toutes les vidéos que tu veux, si tu es mauvais tu n'y arriveras pas beaucoup plus.

camite : j'avais vu le coup de zapper des séquences mais il y avait de l'auto-play dans Alone ?

En effet il y a une marge : dans N&B ça permet de gagner le trophée à tous les coups en copiant le véhicule et la marche à suivre, alors que le démo play est pour certains passages spécifiques, genre celui qui a fait laisser tomber Bionic Commando aux acharnés de ce forum.

Mais enfin qu'y connais-je, j'ai gagné Rearmed sans trop de problème et je suis un fan aveugle (il n'y a qu'à voir les dernières pages où je soutiens Miyamoto) qui n'a pas de problème avec un truc facultatif... je vous laisse, je vais soigner mon arthrite !

A bas Nintendo, qui va tuer le jeu vidéo ! Vive Microsoft, vive la profondeur, vive NATAL !

J'aurais préféré que Nintendo se cogne l'oreille avec autre chose que ça... mince j'avais cinq ans quand j'ai découvert Manic Miner (mon tout premier jeu vidéo !), et peu après Astro Marine Corps et j'en passe... bien sur je ne les ai pas finis les doigts dans le nez (d'ailleurs je n'ai jamais fini Manic Miner), mais je m'amusais bien quand même. Bon c'est sur ils ne coutaient pas 60 / 70 € non plus (plutôt 20 / 30 €).

Rendre les jeux plus accessibles... mais au détriment du reste ? Bien sur, personne n'est obligé d'utiliser cette fonction.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

J'ai tout de même l'impression en lisant les commentaires de la niouze sur GK que beaucoup de gamers se prennent pour une espèce condamnée à disparaître à cause de Nintendo.

Il y a clairement un côté élitiste quand je vois certains critiquer le fait que Nintendo se soit ouvert à des catégories de personnes qui ne jouaient pas ou peu. Oui, quel pêché que d'avoir élargi la base de joueurs tout en élargissant les frontières du jeu-vidéo avec des concepts entre le jeu et l'applicatin. Pour l'instant, et certainement pour longtemps, les deux publics (en schématisant) que sont les casual et les gamers arrivent très bien à coexister.

Cette annonce illustre bien ce que je dis, sur un jeu au fort capital convivial. Les casual n'ont pas les mêmes exigences et les mêmes habitudes que nous face à la difficulté. En plus d'avoir l'expérience, on sait aussi que la persévérance est bien souvent récompensée. Mais quelqu'un qui veut jouer sans se prendre la tête, pourquoi devrait-il buter plusieurs fois sur un passage apparemment trop ardu pour lui? Cette option lui permettra d'avancer et de découvrir le reste du jeu plutôt que de rester sur de la frustration.

De plus, cette annonce peut aussi vouloir dire que New Super Mario Bros ne sera pas si facile, donc les "vrais" joueurs auront certainement de quoi s'amuser avec ce risque.

Evidemment, il y a un risque, celui d'exploiter trop cette option, en alignant les free play. Mais je le répète, si ce joueur là veut avancer dans le jeu sans se retrouver bloqué à chaque situation trop difficile pour lui, ç'est son problême.

Que je te rassure de suite Simbbabad: j'ai la même aversion pour Nintendo que pour Microsoft du jour où ils se sont mis en tête d'aller racoler les non-joueurs avec des concepts gadgets et des non-jeux qui vont de pair. Et ça ne date pas du projet Natal.

Plus largement, je peste de la même façon sur tous les éditeurs et les développeurs qui, par peur de faire fuir la majorité des consommateurs d'aujourd'hui, tendent à la facilité et à la simplification à outrance.
Les mêmes qui collent des aides au moindre écran de chargement, les mêmes qui réduisent les mécaniques de gameplay à leur plus simple expression, les mêmes qui traînent le joueur par le bout du nez en proposant systématiquement un tuto dès qu'il s'agit de presser plus de deux boutons.

Pour autant, les joueurs - les vrais - ont aussi leur part de responsabilité.
Combien de fois ai-je pu lire ou entendre que tel jeu est trop difficile alors qu'il est à la portée de celui qui souhaite fournir un minimum d'efforts ? Beaucoup trop souvent à mon goût.
Les joueurs ont été tellement infantilisés ces dernières années que le moindre titre qui réclame un minimum d'investissement est derechef catégorisé comme "technique" ou "pour joueurs hardcore". Ça illustre bien la situation.

Certains considèrent ça comme de l'élitisme ? Grand bien m'en fasse.
Pour ma part, je considère ça comme de l'exigence et le désir d'une certaine rigueur.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Mouaif les Marios n'ont jamais été durs (à part le dernier monde de SMB 3 et deux trois dans ce goût là) et je doute que du jour au lendemain Nintendo nous sorte un Mario ultra-dur. La difficulté d'un Mario arrive quand on commence à vouloir taper le 100% en cherchant les pièces/sorties alternatives, ce qui demande un peu de maîtrise.

New Super Mario Bros c'est près de 19 millions d'exemplaires vendus et Super Mario Galaxy c'est près de 8 millions d'exemplaires vendus. Il n'y a pas spécialement besoin de ce genre de truc pour qu'un Mario se vende... En plus celui-là est conçu pour être joué à 4 et dans ce cas, je doute que l'auto-play marche.

Ils feraient mieux d'améliorer leur système de jeu en ligne notamment en proposant enfin cette option dans la Virtual Console.

J'ai, pour ma part, été particulièrement surpris de la hausse générale de la difficulté de la série Smash Bros : je trouve Super Smash Bros. Brawl beaucoup plus difficile que le Melee, alors que j'ai un très très bon niveau sur le Melee (des CPU level 9 ? Qu'ils y viennent tiens !). Du coup j'ai pris une baffe dans Brawl et ça m'a beaucoup aidé pour m'améliorer, revoir mes techniques.

Après, je ne suis pas la perfection incarnée ni un killer à Smash mais je suis content de cette difficulté (qui de toute façon reste paramétrable). Il y a en revanche des succès à débloquer que je n'aurais jamais dans ce jeu (finir tel mode en difficulté max avec tout le monde ou quelque chose dans ce genre).

Super Mario Galaxy était plutôt bien calibré en tout cas de ce coté.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je pense que tu prends feu un peu vite Nordine, là...

Pour ma part, je vois pas du tout cette annonce de Nintendo comme une mauvaise chose. Déjà, dites vous que nous, les joueurs, ceux qui finissent les jeux, sommes une minorité. Et pas qu'un peu. Des gens qui finissent leurs jeux, c'est rare. Alors si cette solution permet aux gens de voir le jeu dans sa globalité en zappant les passages délicats, alors ca peut être une bonne chose.

Après, il faut garder à l'esprit que pour un développeur, savoir qu'un niveau sera vu par 5% des joueurs (car c'est l'un des derniers niveaux), c'est super rageant. Car oui, on parle bien de ses proportions là. Les jeux ne sont en général pas joués jusqu'au bout à cause de ca. Et même, dites vous bien que Megaman 9 ou BC Rearmed sont des jeux de niche, car une telle difficulté, de nos jours, ca n'existe plus.

Alors pourquoi avant avait on des jeux difficiles et plus maintenant ? Parce que le jeu s'est démocratisé. Tout bêtement. Les jeux SNES et MD étaient difficiles ? Normal, il n'y avait qu'une poignée de geeks boutonneux qui y jouaient. Maintenant, un gros blockbuster X360 ou PS3, ca doit toucher plus de gens. Car le jeu vidéo est plus populaire, il touche plus de gens. Le revers de la médaille quoi... Mais en fait, est-ce une mauvaise chose ? Pensez vous qu'un jeu soit mauvais parce qu'il est plus simple ?

En fait, je vois deux cas de figure. D'un côté, un jeu qui a méchamment morflé à cause de ce nivellement de la difficulté par le bas, comme Perfect Dark Zero ou Halo 3. Dans ces cas là, les niveaux "Normal" du jeu amputent le jeu de beaucoup de richesses (le joueur n'étant pas incité à chercher d'autres solutions, vu que tout est trop facile). Mais d'un autre côté, on a déjà vu des jeux plus simples qui n'en sont pas moins intéressants. The House of the Dead Overkill par exemple, qui est plus simple que ses ainés mais qui est tout aussi intéressant.

Non, à dire vrai, je crois que là on se trompe de débat. Le problème, ce n'est pas que Nintendo veuille rendre les jeux plus simples. Ce n'est pas non plus le fait qu'ils ouvrent le jeu vidéo à d'autres gens, moins gamers, et donc moins aptes à passer du temps sur une difficulté (faire des jeux pour tous, et non uniquement pour ceux qui ont la patience et le temps de s'acharner dessus). Non, moi, je critiquerai Nintendo uniquement pour la balance qui semble difficile à trouver entre ces nouveaux publics et les vieux gamers. Ces derniers ont peur d'être délaissés. C'est normal : le jeu vidéo était avant un loisir de niche, et de voir tous ces gens arriver vers le jeu vidéo, ca fait peur à ces anciens joueurs qui sentent la chose leur filer entre les doigts. Et non, le jeu vidéo, ce n'est pas que du jeu pour les mecs qui matent Nolife, vont sur GP trois fois par jour ou traquent les succès sur 360. C'est aussi pour les gens qui allument leur console une fois par quinzaine, la sorte juste pour les soirées entre amis, et ne connaissent pas encore qui est Peter Molyneux. Les temps changent, il faut évoluer.

Et puis vous les savez tous, maintenant, le jeu vidéo est une industrie qui brasse beaucoup et faire un jeu élitiste et dur, c'est prendre le risque de se couper d'un certain public et de faire moins de vente. Et ca, personne ne peut se le permettre.

Et puis bon, soyons honnêtes, des jeux difficiles, riches et profonds, c'est pas ca qui manque actuellement. Street Fighter IV, Banjo Kazooie Nuts and Bolts, Megaman 9, Killzone 2 (visiblement reconnu comme très difficile) ou encore Ninja Gaiden 2... On a connu pire.

Moi je vois d'un bon oeil l'annonce de Nintendo car je me dis que ca pourrait être une bonne idée pour concilier les hardcore gamers et les newbies. Si ces derniers n'y arrivent pas, la solution intégrée au jeu sera une bouée de sauvetage. Et parce qu'il y a cette bouée de sauvetage, on peut penser à un game design plus riche et plus poussé car on sait qu'on a minimisé les risques de perdre des gens. A mon avis, tout le monde peut être gagnant. Hâte de voir ca à l'oeuvre dans le prochain New Super Mario Bros Wii.

Et tu ne fais de lien entre l'évolution industrielle du jeu et son contenu? C'est lié, pour faire grossir le marché il a fallu le niveler par le bas. Mais en faisant ça on fait du mainstream un marché niche. Ce qui représentait 3/4 des jeux avant est de plus en plus marginalisé, pourquoi? Parce qu'apparemment ça rapporte plus de faire des jeux "pour tous". En basculant vers une industrie pour tous on bascule vers l'insipide, c'est plus rentable mais ceux qui ne basculent pas vers la production de soupe en masse crèvent.

Je rejoins Nordine dans ses propos.

Totalement d'accord avec Nordine.

Je ne supporte plus les tutoriaux, ou tutoriaux deguisés, qu'on trouve dans la majorité des jeux.

Il y a encore dix ans, on nous fournissait un vrai manuel. Qui expliquait les commandes et incluait généralement une petite nouvelle, parfois même très bien écrite, plaçant l'univers du jeu et une sorte de prologue. Du coup, le manuel faisait parti intégrante de l'experience, et c'était un vrai plaisir de le lire et de faire monter l'excitation, la nouvelle nous attirait, et puis on enchainait sur la partie "comment jouer", qui nous faisait crever d'excitation/anticipation à l'idée de mettre ça en pratique.

Maintenant, merci entre autre, mais pas que, les nouveaux formats "boite DVD" des jeux, les manuels ont fondu et l'histoire est torchée sur une demi page. Un témoin de ce phénomène est la série des Zelda que j'achète depuis le troisième opus sur SNES. Zelda 3, c'est 5 pages d'histoire et quelques illustrations. Zelda 64, deux pages. Wind Waker, une page, Twilight Princess, une demi page qui reprend en grande partie ce qu'il y a déjà marqué au dos de la boite. Du coup, et c'est bien normal (enfin je trouve, moi la motivation première qui me faisait lire le manuel au lieu de mettre tout de suite mon nouveau jeu dans la console, c'est l'histoire), plus personne ne lit la notice.

Pour éviter la frustration au joueur, l'apprentissage des commandes se fait donc avec un tutorial, et on se retrouve à tout se faire expliquer comme si c'était le premier jeu vidéo auquel on ait jamais joué de notre vie. Et autant sur une notice, on est pas forcé de lire "le bouton A sert à sauter. Plus votre personnage à d'élan, plus il sautera haut et loin", autant dans le jeu ça se traduit par quelque chose comme :

(Sidekick du héros): - vas y, saute ! Appuie sur A pour sauter
- Ouais c'est ça, essai encore
- Bravo, tu arrives à sauter, tu es trop fort ! Maintenant, prend de l'élan et saute au dessus de ce ravin trop large pour être sauté sans élan. N'oublie pas, laisse ton doigt sur la croix directionelle et appuie sur "A"
- Super tu as réussi ! Maintenant, saute sur cette plate forme trop haute pour être atteinte sans élan. Je te rappelle qu'il faut laisser son doigt sur la croix directionelle, et appuyer sur A.
- Félicitations ! Tu es vraiment trop fort. Maintenant, étudions une technique avancée : l'acroupissage.

C'est long, c'est ennuyeux, c'est artificiel, ça casse le suspension of disbelief, et ça donne sacrément l'impression d'être pris pour un con.

Idem pour le scenario. Avant, quand le scenarion commençait dans la notice, on pouvait jouer presque immediatement, et les séquences non-interactive arrivaient par la suite. On avait de jolies entrées en matière qui allaient directement dans le vif du sujet : le gameplay. (ou alors ce sont des titres qui sont pas vraiment des jeux mais des demi-film demi-jeux, et là c'est justifié. Mais tous les jeux ne sont pas Metal Gear)

La "casualisation" c'est vraiment une putain de regression. C'est du jeu vidéo qui a honte et s'excuse d'être du jeu vidéo, et revient à la complexité, la technicité, et l'interêt de Pong. (oui je sais, je suis sur un site de retro-gaming... mais avouons que Pong doit plus son interêt à son rôle historique qu'à son gameplay)

Et ça me fait mal que Nintendo soit le fer de lance de cette nouvelle mode. Moi qui avait toujours preferé la vision Nintendo-Sega aux approches Sony-Microsoft, il ne me reste plus grand chose aujourd'hui, sorti de Mario Galaxy, Metroid Prime et les (souvent très bons mais trop rare) jeux Sega qui sortent sur Wii. Du coup, je fais mon autiste, je me bouche les oreilles en hurlant "Lalala WiiFit n'existe pas" et je laisse pas le temps à la Saturn de refroidir entre deux parties de Daytona USA. Un jeu très technique dans lequelle personne n'a réussi à apercevoir l'ombre du bout de la queue d'un tutorial entre deux (gros) pixels.

edit:



Parcqu'il est plus simple ? Non. (au contraire, les meilleurs jeux sont souvent les plus simple, la doctrine "easy to understand, hard to master"). Parcqu'il est plus facile ? Pour certains types de jeux, oui.

Evidemment, sur un Metal Gear qui nous tiens toujours en haleine et dont on meurt d'envie de connaitre la suite de l'histoire, ce serait frustrant de recommencer dix fois le même passage parcqu'on arrive pas à passer le garde. Il faut quand même un minimum de difficulté (si le garde est trop idiot pour nous reperer quand on fait une erreur, ou si il est trop facile de se tirer d'affaire une fois reperé) pour que ce soit interessant à jouer et pas juste interactif pour être interactif. Mais enfin, si on foire un passage, se fait reperer, et qu'on arrive à s'enfuir sous les balles une ou deux fois dans le jeu en courant vers le prochain point qui declenchera une cut-scene (ce qui correspond à avoir la "récompense" malgré l'echec), ça n'a rien de dramatique.

Mais prenons l'opposé du spectre : quel interêt aurait Rick Dangerous si on avait des points de vie ? Si on pouvait finir une séquence en foirant un ou deux tableaux ? C'est parce qu'on a que dix vies, que la moindre erreur nous fait crever, que le jeu est affreusement injuste et trompeur qu'il est si gratifiant de finir un monde. Mêmesi , et justement parce que, il nous a fallu 30, 60, 100 parties à refaire toujours les même niveaux avant. Qu'est ce qu'on en retirerait de Rick Dangerous si on ne mourrait pas souvent ? Et pourtant quelle experience ! Quel plaisir ! Quelle sensation d'accomplissement lorsqu'on ne fait ne serait ce que terminer le premier monde !

Donc oui, il me semble évident que la difficulté est source de plaisir, et qu'un jeu trop simple, qui valide une séquence de gameplay même si on fait beaucoup d'erreurs, n'est pas aussi amusant.

Dans Mario Galaxy, Nintendo a réduit le nombre de point de vie de moitié par rapport à Mario Sunshine. Et de l'avis général, Mario Galaxy est plus amusant que Mario Sunshine. Tu ne crois pas qu'il y a un lien ? (Bon oui, Mario Galaxy a aussi un level design bien plus réussi, mais je suis persuadé que ce choix sur la barre d'energie explique aussi l'amélioration du gameplay)

Je vois les choses groso modo de la même façon. Je pense que ce principe aura un effet "mais c'est bien sûr !! " et le joueur voudra essayer le de refaire le passage par lui même.
Je pense que ce système dans un Zelda est la solution au problème de difficulté légère dans la série depuis quelques années. Avec ça on pourra avoir des boss et des énigmes bien tordues.

Une des rares fois ou j'ai pleuré devant un jeu vidéos,c'est quand j'ai trouvé le 101ème % dans DKC, 4 ou 5 ans après le 100ème.
c'est tout ce que j'ai à dire sur le sujet

Apres je ne voudrai pas critiquer Nintendo,je préfère caricaturer Mahomet c'est moins risqué.

Il ne faut pas non plus oublier, que selon le brevet déposé par Nintendo, il existe également un mode pour seulement voir une vidéo du passage en question. Autrement dit, il faudra faire le passage quand même soit même.

Mais je me demande si cela sera applicable à ce jeu, puisqu'il est multijoueur...

Tant qu'ils continuent à créer des jeux tels que Super Mario Galaxy, peu importe.

Je dois être très mauvais, ou avoir beaucoup perdu, mais certaines énigmes de Twilight Princess m'ont fait bloquer longtemps. Alors que par exemple Zelda 3, il n'y a qu'une seule enigme qui m'a vraiment fait gamberger. (une histoire de bloc de glace à faire glisser d'un étage à l'autre dans le cinquième palais)

Je trouve Twilight Princess absolument pas casual, au contraire. Je me sentais etouffé, ecrasé par le contenu, au point de ne pas m'être senti la force de le finir. (les quart de coeur qui ont tellement proliferé qu'ils ont dû en faire des cinquième, la quête des golden bugs, tous les mini jeux...)

Même si je comprends un peu votre opinion (et encore, faut être sacrément rétro dans l'esprit), je vois surtout la peur de voir votre jeu vidéo de votre enfance devenir autre chose, fait pour plus de gens. Bref, de voir que le jeu vidéo ne vous est plus uniquement réservé.

Mais bon, moi qui suit un gros joueur, je ne vois pas cette casualisation comme une menace. Je trouve toujours des jeux aussi hardcore, mais disons que moi j'arrive à ne pas me focaliser sur Brain Training ou Cooking Mama.

C'est exactement ça, pour toucher un public plus large le jeu vidéo a du rejeter ses fondements pour se faire passer pour quelque chose de "présentable" et "respectable" loin de cette image d'activité pour marginaux et autres ratés.

Ca ne s'appelle pas de la honte, ca s'appelle "devenir abordable". Reconnaissons que le jeu vidéo d'avant était moins abordable que celui de maintenant.

C'est pas une mauvaise chose ca ?
Si ?