Bah oui, on va pas faire de politique parce que c'est ni le lieu ni l'endroit (ni mes compétences), mais plus personne n'a envie de payer pour des travaux. Donc filer des carottes c'est la solution à la mode.
La responsibilisation (trop compliqué ce mot, chui sur que je me suis dechiré en plus mais je vois pas où) c'est ce qu'ils essaient d'apprendre aux gamins à l'ecole.
Y'a plus de notation en primaire, c'est les gamins qui doivent se rendre compte s'ils font des trucs bien ou mal.
Des gamins .... à aucun moment ca n'a choqué les gens qui ont décidés ça .... :|
_________________

C'est effectivement un sujet plus large, mais je parlais ici du cas problématique de "filer la modération youtube à Mr-Mme Toutlemonde avec des achievement à la clef" ; et forcément, dans ce domaine, ça peu aussi devenir très tentant le complétionisme et la "course à l'échalotte", peu importe les moyens d'y arriver.
( Et je suis pas trop sûre que ça mette en valeur les conséquences, à côté... :/ )

[Edit] Bon, bien sûr que ça à l'air encore assez pessimiste lu comme ça, et que certains automodérateurs-youtubeurs s'en ficheront surement de ces carottes, mais du coup, ça peu laisser quand même aussi songeur sur les finalités de ces dernières.

c'est ça l'autre souci, c'est que ceux qui n'en auront rien a faire, ce sera généralement les plus modérer, où ceux qui prennent du recul vis a vis de la censure ou de la dénonciation.
Ce qui fait que du coup les plus présent seront le reste et notamment ceux qui se verront d'un coup comme des paragon de la justice.

Faut toujours faire attention à qui on donne du pouvoir.

Je suis hallucine. Je viens de voir que Urotsukidoji etait dispo sur Youtube!

https://www.youtube.com/watch?v=8D--3zHkV2c

Ils ont vraiment un gros probleme avec la moderation la...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Surtout que la video n'est même pas flagguée comme étant pour les adultes (si elle l'était il faudrait être connecté et confirmer être majeur pour y accéder, ici, pas besoin).
Pendant ce temps ... 500 000 vues

Bah c'est pour ca que je comprend pas que les mecs se fassent chier à bidouiller les videos. Y'a des tonnes de films sur youtube et ca pose probleme à personne.

POurtant c'est pas compliqué à trouver
https://www.youtube.com/results?search_query=film+entier
_________________

Ca pose problème à personne quand ces contenus ne sont pas protégés par le système contentIDgnagna, sinon ça ne ferait pas long feu.
Mais bon, le fait que ce soit une video pour adulte assez trash (j'ai pas vu Urotsukidoji, m'enfin) accessible à tous car non flagguée comme contenu pour adultes semble nettement plus gênant que de savoir si oui ou non ça gêne les ayant-droits.

Bin, pourtant, en faisant une recherches du style , par exemple : "Random Film Ghibli au pif full movie/film entier" , et le résultat est assez consternant vu les strikes réguliers sur ce types de contenu utilisés de manière illustratives, à côté. :/

Alors, oui à côté, on peu aussi retrouver des films (bien) plus rares, voir devenu introuvable autrement ( Je parlais de la première version d'"Hashire Melos !" l'autre jour, et bien elle y est, et tranquillou depuis 2013. ) - Par contre, ça vaux souvent pas une édition dvd niveau qualité, et perso, niveau confort de visionnage c'est trés très moyen. :s

Après, y'a bien eu des (re-)diffusions tutube officielles, aussi, Arte s'y était mise avec Akira et Le Jour des Corneilles en début d'année. (Bon, là faut dire que c'était volontairement limité dans la durée de diffusion, aussi. ^^" )



( ^^" Moi non plus, j'ai pas vu - mais ce qui s'en racontait du contenu à l'époque m'a bien "suffis". M'enfin. )

C'était pas d'ailleurs ce film qui s'était retrouvé innocemment soldé dans les bacs de dvd "jeune public" dans certaines supérettes ?

c'est gentillet les uru, c'est plus gore qu'erotique. Et niveau erotisme c'est en dessous du niveau des telefims d'm6.
Mais bon à part si t'as < 12a, c'est pas particulierement choquant.

Possible qu'il est été soldés, j'ai choppé le pack des films 4 (ou 3) po cher
_________________

(Heureusement que ma dernière remarque était ironique, là encore... Et pour le "gentillet", pas si sûre, et puis là c'est aussi encore à la discrétion et la sensibilité de chacun de toutes façons.
M'enfin tout le monde n'est pas systématiquement "immunisé et/ou endurcis" passé 12 ans. )

Heu, justement, les "bacs de dvd jeunesses" sont en général ciblés en dessous de la douzaine d'années.
Et des parents pas spécialement toujours informés en prime, mais ça, ça arrive encore ce genre de bévues.

Dans un autre registre "shocking" certains ont porté plainte parce qu'ils croyait que le court-métrage "Padak" disponible sur steam était un clone de "Finding Némo".
Ils sont tombé de haut en le découvrant, si j'ose dire :



Et là, c'est pourtant pas du tout du registre porno, ni spécialement ultra-gore -enfin, côté poissons, si dans ce dernier cas -, mais c'est bien volontiers violent psychologiquement et limite tire-larme.

Tu rigoles??? C'est effectivement plus violent que porno mais enfin, euh... ca ne rentre quand meme pas dans la categorie "gentillet"!!
Urotsukidoji est plutot un bon anime, bien realise, qui a une vraie histoire, et qui a invente un genre a lui tout seul, ce qui en fait un incontournable de la japanimation (apres, qu'on aime ou pas, c'est une autre affaire...) Il avait d'ailleurs ete presente au Festival d'Avoriaz, je ne sais plus en quelle annee, mais bien avant sa sortie VHS chez Manga Video.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

dans la mienne oui
_________________

Comme chaque année, James Rolfe consacre tout le mois d'octobre à Halloween avec Monster Madness ou il consacre chaque jour a une review.



Par contre cette édition sera la dernière a avoir ce format, il explique dans une vidéo pourquoi les prochaine édition seront différente (en gros, soucis de planning)





Si vous^ne connaissez pas Monster Madness et que vous êtes un tant soit peu amateur de cinéma de genre (voir de cinéma tout court) n'hésitez pas à regarder les différente édition.
James Rolf délaisse son déguisement de AVGN et se montre tel qu'il est pour parler de sa passion du cinéma d’horreur, bis et de genre.
Des classique du genre au film de seconde zone, voir les nanar chaque film y est critiqué avec bienveillance et une passion communicative.
_________________

Je transgresse ma propre règle en revenant poster dans ce topic :

Monster Madness a permis à nombre d'incultes comme moi de découvrir La Nuit des Morts Vivants de Romero. Le film est en effet dans le domaine publique et James Rolfe, de manière exceptionnelle, a consacré un épisode entier du Monster Madness IX à diffuser le film tout en le commentant. Cela ne pose aucune gêne, prouve que Rolfe est un cinéaste passionné et il donne des tas d'infos sur le film et sa réalisation, le contexte dans lequel il est tourné (un Noir qui frappe une Blanche, ça choquait à l'époque) et celui dans lequel Roméro et son pote sont allés apporter le film en apprenant sur la route que Martin Luther King a été assassiné, ce qui fait un terrible écho au héros du film.

Bref, Monster Madness, c'est vraiment un mois entier où James Rolfe nous parle "craignos monsters" avec une passion et une admiration qui force le respect. Cet amour pour le cinéma bis, les films de craignos monsters et les effets spéciaux ratés, il leur a d'ailleurs rendu hommage dans son film AVGN : moyens fauchés ou pas, il a voulu que les effets soient le plus cheap. On ne peut pas tout voir sur YouTube à cause des strikes qui tombent sur les films, mais ses vidéos sont toutes disponibles sur Cinemassacre.com et c'est une mine d'or.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Linguisticae X Usul :



C'est long, mais c'est intéressant

Je trouve que les analyses linguistiques sont un peu trop rapides (notamment le passage sur la lexicométrie, sans donnée chiffrée, et avec une généralisation douteuse sur les usages des pronoms personnels des uns et des autres). Usul quant à lui est moins intéressant et original que d'habitude. En somme, dans une video où la linguistique est plus invoquée qu'utilisée, et où le propos politique s'affadit en manuel de contre-argumentation, les deux intervenants s'appauvrissent mutuellement.

Je me suis fait la même remarque, surtout en tant que (tout bientôt ) docteur en linguistique... Mais cela peut se dire globalement de toute la chaîne de Linguisticae : cela permet de généraliser certains grands concepts et de faire découvrir, éventuellement, des analyses et des notions plus obscures, mais le manque de rigueur scientifique est dommageable, surtout qu'en matière de sciences humaines, il y a toujours des courants et des écoles et jamais de vérités universellement établies. Et mélanger, comme il le fait, lexicométrie, textométrie (quand on passe de l'étude des items utilisés à leur interprétation discursive et contextuelle), la grammaire interactionnelle, la pragma-linguistique, les discours programmatiques et le reste, cela donne un fouillis absolument imbitable pour peu que l'on s'intéresse au propos.

De ce que j'ai compris en regardant la video, il s'agit plus de démontrer des ficelles (énormes...) que de détruire en détail l'argumentation, de prouver qu'elle est fallacieuse.
Je suis également un peu déçu que les notions évoquées côté linguistiques n'aient pas été plus développées, c'est du survol (en + de tout mélanger comme le fait remarquer MTF, mais ça, un novice en la matière comme moi s'en rend moins compte).

Concernant les pronoms, c'est peut-être douteux, Dhura, mais qu'est-ce que qui te fait penser ça ? (outre le fait qu'ils ne donnent pas de donnée chiffrée / ne précisent pas leur méthode, du moins il me semble)

L'absence de donnée chiffrée est déjà un problème, il ne suffit pas de montrer quelques extraits où Sarkozy dit "je" (certes, ce n'est pas dur à trouver), pour constituer une mesure. Ce qui me gêne en outre, c'est que les extraits choisis reposent sur des situations différentes. Dans la première, on a une interview de Nicolas Sarkozy, et dans la seconde un meeting de Ségolène Royal. Il est impensable dans le premier cas, que Sarkozy s'adresse au public et utilise le "vous". Royal fait un appel à la mobilisation, ce qui est un passage obligé dans ce genre de meetings, on pourrait trouver le même genre de sollicitations du public dans les meetings de ses adversaires. La différence d'usages des pronoms provient davantage d'une différence de contexte, de situation, que d'idéologie. Par ailleurs, le "je" est parfaitement représenté dans les extraits mêmes qui sont donnés "je suis debout grâce à vous, je suis debout, ... je suis liiiibre grâce à vous".
Le plus étrange est peut-être l'analyse du discours de Jean-Marie Le Pen, qui serait selon le youtuber, particulièrement porté sur la troisième personne... Pourtant, cette "troisième personne" est omniprésente partout ailleurs. Que serait un discours où il n'y aurait que des "je" et des "tu"? Est-ce un élément significatif pour déduire quoi que ce soit ? Il faudrait davantage que des extraits pour fonder la thèse d'une dépersonnalisation du discours.
Ce qui me gêne enfin, c'est qu'il utilise ces éléments supposés différencier les discours (mais à vrai dire, ils sont trop schématiques pour rendre compte d'un positionnement politique, même basique), et court à chaque fois à la conclusion, conclusion que l'on connaît d'avance pour peu qu'on ait deux notions de politique. Cette "lexicométrie" ne mesure pas les discours politiques, ne dit rien dessus : c'est juste une décoration scientifique précédant une platitude, sans qu'il y ait le moindre rapport entre l'une et l'autre.

Dhura a bien résumé le problème méthodologique majeur que soulève la première partie de la vidéo qui, si elle n'invalide pas nécessairement l'ensemble du propos, donne une mauvaise impression de l'ensemble. Je me permets de reprendre et d'expliciter quelques points pour les intéressés, car outre l'absence de données chiffrées (qu'elles soient en valeur absolue ou relative), il y a un problème majeur : la constitution du corpus en tant que tel. Après, c'est une erreur que même les chercheurs installés font souvent, mais c'est toujours au service de la mauvaise foi ou de ses propres théories.

Le problème, c'est de considérer ici qu'il n'y a "qu'un seul" type de discours politique. Il est vrai que l'on peut cataloguer un certain nombre d'actes de discours sous cette étiquette, mais il s'agit d'une catégorie ad hoc qui ne prend en compte que l'origine du discours, non son objet : est un discours politique ce qui est produit par un homme politique, indépendamment de son contenu, qu'il s'agisse de l'ouverture d'une foire aux cochons, d'un meeting, d'une interview ou d'un débat. Contrairement à des discours qui se caractérisent davantage par l'effet escompté sur l'interlocuteur (épithalame, épidictique, fiduciaire, judiciaire, pour convaincre, persuader...), la valeur d'un discours politique dépend moins de son contenu que de celui qui le prononce.

Ce n'est pas à dire que l'on ne peut pas analyser un discours politique du point de vue du contenu et du discursif, mais il faut à ce moment-là rajouter un critère de tri pour comparer des choses comparables : un discours télévisuelle, un débat organisé dans les mêmes conditions, et ainsi de suite, ou alors se focaliser sur un et un seul acteur et éventuellement observer l'évolution de son discours. Ce faisant néanmoins, nous sommes davantage dans l'élaboration d'un autre concept rhétorique : l'ethos, soit la représentation que donne un locuteur de sa propre personne. Ce qui est dit sur Lionel Jospin par exemple, entre son discours au début de la cohabitation en 1997 puis le discours de 2002, et le passage sur TF1 où il se traite de "naïf" est intéressant : mais les conclusions que l'on ne peut en tirer ne peuvent concerner que la pratique langagière de cette personne-ci et non pas de l'ensemble du parti qu'il est censé représenter. À nouveau, on ne mélange pas tout, au risque de prendre un cas particulier pour un représentant plus vaste, et cela ne peut faire que les affaires de notre théorie.

Du coup, cela est perturbant et on le sentira même sans être linguiste ou scientifique : la méthode est brouillonne et grossière, et ce n'est pas de la vulgarisation mais bien de la manipulation à leur tour. Il y a des choses intéressantes ici, localement : mais il faudra une grande dose de recul pour en saisir les implications.

S'il en est qui sont intéressés par le discours politique, quelques articles en ligne, plus ou moins accessible :

- https://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2012-1-page-103.htm
- http://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1971_num_6_23_2048
- http://www.persee.fr/doc/mots_0243-6450_1987_num_14_1_1341
- http://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1995_num_29_117_1706

Et je cite la revue Mots (https://mots.revues.org/) qui s'est faite une spécialité de l'analyse de ces discours, et que je recommande à tous.