pfff, des jeunes con j'te dis

N' empeche, faut pas se voiler la face, on a tous un peu de ces descriptifs en chacun de nous, alors inutile de se placer dans celui le moins con-con. Il suffit parfois de se relire soit même, surtout des textes datants de plusieurs années, pour s' appercevoir qu' on est pas trés fin des fois.
Mais bon c' est pas grave hein.

En tout cas je retiens qu' une seule phrase de son texte, qui pour ma part est un véritable cris :

"Bordel, je vais paraît encore une fois très niais, mais les gens peuvent pas être un peu moins aigris, quoi ?"

Et ça ne concerne pas que le monde des fora.

Pardonnez moi d'enfoncer une porte ouverte mais... est ce que l'important ca n'est pas les jeux, juste les jeux, et pas la plate forme sur laquelle ils tournent ?

Je suis comme tout le monde l'actu recente. Je lis les tests de gros jeux sur des machines que je n'ai pas. Et aujourd'hui, il y a tout simplement aucun jeu qui m'attire sur 360 ou PS3 (ah si, Mass Effect sur 360, mais il sortira sur PC a la fin de l'annee). J'en tire absolument aucune consequence sur les machines actuelles, si ca se trouve il y aura plein d'excellent jeux qui sortiront dessus plus tard, mais aujourd'huiil y a rien qui m'excite dessus.

En revanche, j'ai achete la Wii parce que beaucoup de titres dessus me parlent. Mario Galaxy, Mario Kart, Metroid Prime 3, Paper Mario, bientot Smash Bros...

Mais meme si je pourrais songer a acheter une PS3 si le prochain MGS est vraiment reussi, et meme si j'aime bien, comme tout un chacun, des beaux graphismes nextgen++ (quoi que je doive confesser une preference de la 2D sur la 3D, quand le gameplay le permet), en ce moment j'ai tendance a delaisser ma Wii pour Phantasy Star 1 avec un emulateur Master System sur PC. Au clavier.

Pas parce que c'est un "oldies". Pas parce que je snobe les jeux recents. Juste parce que je m'amuse et que le jeu me plait beaucoup. D'ailleurs si j'y joue sur un emulateur Master System et pas sur son port GBA, c'est pas par soucis historique de jouer au "vrai" Phantasy Star, c'est pas parce que je me sens plus leet de jouer a un jeu de 1988 plutot qu'un jeu de 2003, c'est juste parce que... la resolution est legerement plus importante sur Master System, et donc le jeu un chouilla plus beau.

Apres tout, un litteraire pourra enchainer Rabelais, Nabe, Dumas et Herbert, rien de plus naturel. Pourquoi dans notre media ca peut sembler si etrange de passer de Ultima IV a Mario Galaxy, puis Phantasy Star I avant... qui sait, Metal Gear Solid 4 ?

edit: Et pardon pour l'absence d'accents. Clavier anglais qwerty tout ca.

Bah si c'est important la plateforme. Parce qu'après t'es obligé d'acheter toutes les plateformes et ça prend de la place tout ça
_________________

^^^ c'est pour ça que la Wii c'est bien : non seulement elle est rétrocompatible Gamecube et a la SNES/Genesis/PC Engine etc. en V.C. mais en plus, au train où ça va, elle va finir par être 100% rétrocompatible PS2 !

Ce qui pour moi différencie les deux dernières générations (DC/PS2/XBOX/GC et PS3/360/Wii) des précédentes, c'est le fait qu'elles n'ont pas complètement recouvertes les générations précédentes.

Je m'explique.

Si on suit un cheminement intial qui a été à peu près le suivant :

Atari --> Ordi 8 Bit --> NES/MasterSystem --> NEC/Megradrive/SNES --> Saturn/PS1/N64

on peut constater que chaque génération a su eclipser la précédente. Prenons des exemples comme le Shoot, les jeux de voitures ou les jeux de plateforme. Ces trois genres sont présents depuis le début (Pole Position / Space Invaders / Pitfall) et sont arrivés à la dernière génération (Sega Rally / Radian Silvergun) en renouvellant à chaque fois le genre et en l'améliorant constamment (via Monaco Grand Prix, Thunder Force III ou Revenge of Shinobi). Difficile de retourner vers un Space Invaders ou un Pole Position quand on a pu goûter aux évolutions successives du genre. De plus, toute cette évolution s'est faite sans perte des composants ajoutés au fur et à mesure.

Le passage de la Génération X à la génération X+1 a été vécu comme un passage de témoin, avec la conservation des acquis précédents.

Aujourd'hui, les générations actuelles ont su développer de nouveaux styles de jeux (FPS...) mais n'ont pas fondamentalement remplacés les jeux que nous aimions auparavant. L'abandon de la 2D, des Shoots, de jeux de plateforme (genre Aladin) est en cela marquant d'un certain attachement que l'on porte toujours aux générations précédentes.

Envie d'un shoot ? La Saturn (ou la NEC) reste la référence. Envie d'exploser des chronos en Rallye ? Sega Rally, qui a pourtant plus de 10 ans, remplit encore merveilleusement son rôle. Les générations précédentes nous suffisent.

Ce n'est pas tant que les deux dernières générations n'ont rien inventés (loin s'en faut), mais elles se posent plus en complément dans un paysage vidéo ludique qui a pris une nouvelle direction (de la 3D exclusivement, miser sur des licenses, maximiser les suites, dépendre du marketting et des études de marché, favoriser les baston/course de voiture/FPS/jeu de foot). Personne ne prendra le risque de refaire un Out of The World puissance 10 ou un Aladin car cela ne se vendrait pas.

Or à force de miser sur une sur-enchère permanente, les budgets de réalisation et de marketing explosent et cela implique à la fois une minimisation des risques (autant refaire ce qui a déjà bien marché) mais aussi une complexité des produits (fini les jeux d'arcade jetables, bienvenu aux softs avec tutorial suivi de 60 heures de missions et avec 300 réglages possibles sur la voiture).

En restant un peu accroché aux générations précédentes, c'est aussi à tous ces genres que l'on reste fidèle.

Olivier