Par contre, j'ai cru comprendre que Xenosaga 3 était le meilleur des 3, avec toujours une bonne histoire mais cette fois aussi un bon système de combat.



Hein? C'est quoi cette histoire? Je croyais qu'il n'y avait pas de combats aléatoires dans Blue Dragon?

Bon cela dit, je n'ai jamais été vraiment dérangé par les combats aléatoires (ni par le bestiaire japonais). Par contre, je n'ai jamais aimé le temps réel dans les combats de rpg (je préfère le tour par tour).

Bon sinon, tout le monde parle de Kotor en bien, mais bon moi honnêtement les premières heures ne m'ont pas du tout plu, entre le début chiant avec le tutoriel, la réalisation graphique moche et peu fluide (surtout la ville métallique), des personnages aussi charismatiques qu'une huître (Carth), le fait qu'on puisse tuer des gens gratuitement sans passer direct au côté obscur, etc. Il est peut-être bon ce jeu, mais hélas ses premières heures m'ont découragé.

Juste un tout pitit mot pour me griller en public, et affirmer haut et fort que le scénario d'un RPG ne m'intéresse que très très modérément. Ce qui m'attire en premier lieu dans un soft de ce genre, ce sont les combats, la musique, la gestion de l'équipe (attributs, compétences, équipement...), la musique, une belle réalisation graphique (si possible), et enfin, la musique.

Comme quoi...

En passant je rajoute Minstrel Song (même si techniquement c'est un remake, le RPG à la Kawazu c'est à peu près tout le contraire de ce que font les japs en général) et Breath of Fire V (dont l'influence se retrouve dans... Dead Rising) à la liste des RPG progressistes car ils n'ont pas encore été cités.

Sinon il n'est pas facile à trouver mais tout le monde se doit de faire Azel au moins une fois dans sa vie (et la 3D Saturn étant ce qu'elle est, le plus tôt sera le mieux).

Puisque l'on peut faire son coming-out, j'y vais du mien : c'est pareil pour moi : jamais le scénario d'un rpg ne m'a intéressé. Que ce soit les classiques japonais sur Super Nes ou la génération Fallout, Baldur's Gate, je m'en fichais. Après, j'aimais bien l'ambiance et les personnages de Fallout, de Panzer Dragoon Saga ou de FF6, par exemple, mais l'histoire en elle-même, non. Enfant, je ne comprenais qu'à moitié les histoires en anglais (import américain..) Plus grand, les histoires ne m'ont jamais vraiment passionné, il me semble que ça ne vole jamais très haut, on est bien loin des récits de la littérature, du cinéma. Bon, je ne suis pas un expert, mais c'est l'image que j'en ai, en tant que "grand public" pour le genre, et peut-être est-ce là que le rpg, jap' surtout, doit faire sa révolution et abandonner tous ses atours adolescents.
Après, j'ai aimé joué à Baten Kaitos, par exemple, pour son système de combat et quelques autres trucs... Mais le scénar', pfff...
Et puis les jeux sont devenus trop longs, trop dilués. Il faut densifier le rpg, lui fait perdre les phases creuses et répétitives (allers-retours, combat sans enjeux, cinématiques à n'en plus finir --j'estime que ce n'est pas comme ça que l'on doit "raconter" un jeu-, etc.)
Encore une fois, je ne cherche pas à troller, je donne juste l'image que j'en ai, sans parfaitement connaître le genre.

Mon problème avec les JRPG c'est le manque de liberté. Tout me paraît sur rails, la seule liberté est la composition de son équipe par la répartition des points d'XP. Le reste, le chemin qu'on prend, l'orientation de l'histoire, l'équipement etc. ne donne même pas l'impression d'influer quoi que ce soit.

C'est le genre de compromis qu'on pourrait accepter si comme à une époque le JRPG était le seul genre racontant une histoire ayant une certaine dimension, mais maintenant un peu tous les genre le proposent aussi.

Le seul jeu qui ressemble au genre que j'ai réussi à finir c'est Fire Emblem, car c'est essentiellement un jeu de réflexion.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Tout pareil. Je n'ai pas fait beaucoup de RPG, mais l'histoire m'intéresse assez peu. Du moment que l'univers me plait, que le jeu est rythmé, que j'aime le chara-design et que les combats sont intéressants, ça me suffit.

Je sais pas si c'est le cas d'autres personnes mais quand je parle "d'histoire" j'englobe souvent le scénario ET OU la trame scénaristique.
Si avoir un bon scénario et une bonne trame scénaristique est un plus, un manque dans le scénario est beaucoup moins dramatique qu'une faiblesse dans la trame scénaristique, le contraire est beaucoup moins vrai.
Star Ocean 3 par exemple et son twist même s'il est contestable ( pour Wild Cat, il remet en cause tout l'univers des précédents opus ) je trouve le concept sympathique.
La fameuse menace alien venue de nulle part et qui anéanti tout sur son passage sans aucune distinction serait juste un programme qui sert à deleter tout l'univers.
Mais ingame, le jeu est ennuyeux, il n'y a aucun rythme et les personnages sont inintéressants et mille fois déjà revus.
A contrario d'une série comme... les Mario RPG sur leur différents supports qui ont une histoire convenue mais arrivent à toujours nous tenir en haleine.
Les derniers rpg japs échouent souvent à ce niveau, au niveau "théorique" le scénario à l'air interessant ( Eternal Sonata qui met un place une histoire tirées des supposés derniers rêves de Chopin en fin de vie, en lisant ça j'ai envie de dire : "GENIAL" ) mais la mise en pratique est desastreuse.

Pour des jeux comme Fallout 1 et 2 l'histoire a quand même son importance tof. Tu dis toi même que ton niveau d'anglais est pas terrible c'est peut être aussi pour ça que ça ne t'a jamais vraiment intéressé. Même FFVII était assez recherché pour une fois niveau maturité du scénario (moins élaboré que celui du VI mais plus profond), dommage que la faible qualité des dialogues, écrits pour des gamins, éclipsait un peu ce côté introspectif si rare dans les rpg japonais. Les Yakuza ne sont pas vraiment des rpg, mais ils empruntent de nombreuses idée au genre, et là le scénario est assez béton. Je suis d'accord pour dire que le scénario ce n'est pas ce qui fait un bon rpg, mais pas moins que les graphismes, les musiques ou le système de combat. Tu as l'air de dire que ça ne t'intéresse pas parce les scénario des rpg sont toujours moyens ou médiocres, là je ne suis pas vraiment d'accord.

Il faut dire aussi que les jeux en généraux se sont trés fortement inspiré des rpg en ce qui concerne notement l' évolution de héro.
Alors que justement un jeu a maintenant un rythme bien plus soutenue et souvent une iintrigue avec des rebondissements fréquents.
Sur ces points là les jrpg ne suivent plus. Pourtant ils ont cherché à s' étoffer (et d' ailleurs quelqu' un l' a déja souligné ici) mais à trop vouloir en faire, ceux-ci se dispersent et donnent cette sensation d' avoir un contenue, en dehors de l' intrigue principale, assé primaire (aller chercher un medicament, aller demander des nouvelles du papa de la tante, trouver où la petite fille à égaré son foulart).
Alors certe c' est en même temps un contenue riche car, effectivement il y quelque chose a faire sans arret et d' ailleurs beaucoup de joueurs aiment cela. Mais resservir ce systeme avec, comme il a été aussi dit, la carotte au bout et ce à chaque nouveau jrpg qui sort, cela en devient lassant, voir aussi , en fait, initéressent.
Surtout que la manière de procéder est toujours quasiment identique. Chercher, parler, arpenter, frapper du monstre. Tout ça pour camoufler tout simplement la montée d' xp.
Avec un intéret ludique qui n' est pas renouvelé.
Alors oui dans un mmorpg cela donne du souffle au jeu plutôt que de lobotomiser le joueur à tuer du monstre en restant dans son coin de grotte pendant des heures.

Les différences entre les types de jeux s' amenuisent, seul le gameplay et le level design diffère. Je grossis enormément la chose, mais il ne reste plus qu' aux jrpg leurs scénariaux, les combats et le charadesign.
Le comble étant qu' il y a vingt ans on pardonnait à ces jeux leurs graphismes pas géniaux car l' intéret était ailleurs. Alors que de nos jours, il ne serait pas acceptable de voir les choses ainsi et les qualitées graphique font partie du faire valoir du titre.
_________________

Tout pareil que tof, concernant le scénario. En fait plus d'une fois je me suis rendu compte que j'avais beaucoup de mal à évaluer la qualité d'un scénario. Dans l'ensemble si on me demande si le scénario de tel RPG est bien ou pas, j'ai un mal fou à répondre de manière tranchée et sûr de moi. Je n'ai pas une connaissance vaste des JRPG mais en regardant bien tous ceux que j'ai fait se résument à tuer le méchant à la fin (ce qui est le cas de nombreux jeux hors RPG), à sauver le monde (ce que l'on retrouve souvent aussi), en devant collecter des trucs au préalable (cristaux, magies, artefacts, ce que vous voulez). A partir de là, comment déterminer la qualité d'un scénario, comment différencier les bons des mauvais ?

Là où se situe la différence, c'est dans la manière dont l'histoire est racontée et ce qu'elle arrive à évoquer. La différenciation de Mike entre le scénario lui-même et la façon dont il est amené, avec ses péripéties, est judicieuse. Si, en général, le scénario et sa finalité (courue d'avance) me passe au-dessus de la tête je suis plus facilement touché par certaines péripéties ou des scènes particulières. Par exemple, j'entends souvent dire que Skies Of Arcadia a une histoire très basique, c'est vrai (encore l'histoire des rebelles qui partent sauver le monde), mais les péripéties et les scènes marquantes sont nombreuses, rempli de moments épiques, surtout grâce à son univers. Pareil pour FFVI, je me fichais un peu que l'Empire prenne le pouvoir et sème la terreur (plan archi rebattu), ce qui me plaisait c'était les moments où l'équipe était partagée, où chacun devait vivre de son côté.

Bref, ce qui me plaît réellement dans un RPG c'est l'univers, les personnages (deux choses essentielles sur lesquelles reposent une grande part de l'esprit d'un RPG, à mes yeux), l'intensité de certaines scènes et bien sûr les combats... Autrement la mécanique et la logique des scénarios me paraîssent souvent inutilement compliquées et donc peu intéressantes (dernier exemple en date Baten Kaitos, qui m'a perdu vers la fin, avec ses références à tout un tas de légendes et d'objets juste bons à complexifier l'histoire). En plus, comme l'a souligné tof, le fait que les RPG aient une durée de vie longue engendre un rythme chaotique du scénario. A la fin on a du mal à se remémorer de tout, des enchaînements logiques de l'histoire (on se demande juste pourquoi on n'est pas allé mettre tout de suite la tanné au boss final).

Bon comme tout le monde poste des pavet, à mon tour ^^



Je m'insurge, je joue a tous ces jeux comme tu le dis et j'ai pas l'impression de rater quelques chose. Pour moi le multi est un ajout sympathique, mais ne doit pas être l'unique intérêt d'un jeu. J'en discutais avec un pote pas plus tard qu'hier. Ok j'ai été jeune et je me suis tapé plein de lan. Les bons vieux souvenirs avec le trimballage de PC, les gens pas à l'heure, les reséau où on n'arrive pas à voir toutes les machines etc… et j'aimai bien ça. Mais maintenant tout ça c'est derrière. J'ai toujours mes potes, mais on est passé à autres choses et puis bon on passait plus de temps à configurer/installer/papoter qu'à jouer.
Maintenant y'a le live avec tout fournit clé en main, mais force est de constater que le jeu en multi sur grospix est mort et enterré. Y'aura peut être un petit sursaut avec GOW2 mais c'est plus les parties multi d'antan. Avec les affrontements interforum et tout
Le multi c'est bien il est vrai, mais admettons quand même qu'on aura beaucoup plus l'occasion de jouer en solo qu'en multi. Donc il faut bétonner les 2. Starcraft, j'y ai beaucoup joué en multi, en plus à la fac il tournait et les ordis étaient déjà en réseau ^^ mais bon, moi j'ai continué à y jouer, mes potes sont passés à autre chose. Car c'est ça le souci du multi, si y'a personne pour jouer avec toi tu fais comment ?
Et je reviendrai pas sur les succès multi de certains jeux qui sont du coup impossible à avoir ! (si vous voulez vous refaire une cession de the club, je suis toujours près).


Bon en revenir au RPG jap, pour moi c'est un peu l'essence même du genre, qu'il soit figé. Et perso ça me dérange pas trop. Je suis pas un grand fan de RPG mais j'aime bien qu'on me chamboulle pas mes repères. Alors que les altérations d'états, les objets etc… soient les mêmes dans tous les jeux ça me va ^^.
Je suis pas contre un peu d'évolution, mais que ça reste dans la limite du raisonnable. Parce que bon FFX-2 , voilà quoi
Par contre c'est vrai que ça commence à être un peu chiant, surtout dans les FF, que c'est toujours la même chose. Mais bon dans Zelda, le scénar est sensiblement le même d'un épisode à l'autre aussi !
Nan dans FF et les RPG en règle générale, c'est vrai qu'on étire trop la durée de vie avec des quêtes secondaires bien souvent inutile. En plus on nous rajoute souvent des trucs à la cons style collections de figurine ou de cartes.
Bon après comme j'ai dis, j'ai pas la culture RPG, mais j'aime bien avoir des jeux pas trop long, pour pouvoir les recommencer plusieurs fois de façon différente. Par exemple prendre plutôt tel équipier plutôt que celui là, faire évoluer mon perso suivant un autre schéma (j'aime bien les brutes épaisses) etc… mais vu la durée de vie d'un RPG (je passe en moyenne 80h sur un FF supérieur au 8 ) une fois fini tu te dis, putain plus jamais avant la retraite !
En plus les objectifs secondaires sont bien souvent parasités par la quête principale trop longue. Et comme toujours le temps viens à manquer. Donc on les zappe ce qui me fait toujours un peu de peine.

Il serait intéressant que les devs fassent des études de marché, je suis persuadé que depuis la période 16bits, le marché c'est effectivement agrandi, mais que la part de vieux-joueurs (nous) est toujours la plus importante. Et que globalement ces vieux ont de moins en moins de temps à consacrer aux JV.


Ah sinon j'aimerai bien un jour qu'on vire le levelling. C'est super lourd, ça et les combats aléatoire. Y'a rien de plus chiant que devoir faire un AR entre un donjon et un village et devoir se retaper des monstres à la cons qui te grattent ta barre de vie avant un boss @#@#@ !

Et plus passer 3h à démarrer un jeu, tout ça parce que ton level ne te permet pas de tuer des poulets en un coup ….




Pour les néophytes, ça veut dire quoi ?



Bah moi si, j'aime bien les scénar. Ok ça vole pas très haut, mais une bonne histoire même bateau mois j'accroche bien. Et oui j'aime bien les cinématiques. C'est à cause de ça que je continue les Final Fantasy ^^
Mais bon à part ça j'aime bien les RPG retro-futuriste à la ff8. Les trucs médiévaux pur comme le 9 ou le X, moins. J'aime bien avoir beaucoup d'anachronismes et de truc sf sans avoir un truc purement SF.
Je parle de FF parce que mon expérience des RPG est plutôt limitée. Je vous avouerai que la moitié des jeux que vous cité je les connais même pas de nom.
J'ai acheté les 2 golden sun mais je les ai pas encore essayé

D'un autre côté, l'appréciation d'un scénario peut être assez subjective. Par exemple, j'ai toujours lu monts et merveilles du scénario de Deus Ex , et quand j'y ai joué, j'ai trouvé l'ensemble du scénario plutôt classique, mais surtout qu'ils essayaient de compliquer inutilement, de raconter de façon compliquée un scénario simple avec un seul rebondissement (en gros, des gens et une organisation paramilitaire veulent dominer le monde, ils disposent de pouvoirs puissants et influents) alors qu'ils auraient pu raconter le scénario de façon plus simple pour mieux le mettre en valeur. Du coup, je me suis assez vite désintéressé du scénario de Deus Ex et je n'y ai plus joué que pour l'univers accrocheur (bien que cet univers perde selon moi en intérêt après Paris, surtout quand on se retrouve à affronter des figures manichéennes et inintéressantes comme Walton Simons et Bob Page dans des bases qui se succèdent sans retrouver le charme urbain) et le gameplay super bien fait. Il y avait juste une ambiguïté qui apparaissait à la toute dernière heuer de jeu, mais bon, c'était trop tard.

Après, ça dépend des jeux. Il y en a certains pour qui je joue surtout pour l'univers et le gameplay, tandis qu'il y a d'autres rpg dont seul le scénario et les personnages m'intéressent (Final Fantasy IV par exemple, qui a un gameplay assez archaïque à côté).



D'un autre côté, la durée de vie permet de raconter une grande aventure, de mettre en place tout un univers (c'est sûr que vu la consistance d'un roman comme Le Seigneur des Anneaux, on ne se souvient pas de tout et on ne le relit pas forcément). On peut difficilement mettre en place un grand univers avec une durée de vie de vingt heures (même si ça implique du "gras", ce qui ne me dérange pas forcément). Après, même dans des jeux plus courts, on ne se souvient pas forcément de tout le déroulement. Par exemple, Chrono Trigger a beau durer une vingtaine d'heures, je ne me souviens pas de tout le déroulement.

Edit: Je réitère ma question: y a-t-il vraiment des combats aléatoires dans Blue Dragon?

Non, il n'y a pas de combats aléatoires dans Blue Dragon. C'est comme dans un Grandia : tu vois les ennemis sur la carte, et dès que tu touches un ennemi, un combat se lance.

Heureusement d'ailleurs, parce que les combats aléatoires, ca me rend dingue maintenant. C'est d'ailleurs pour ca que j'ai du mal à m'acheter Lost Odyssey, malgré tout le bien que j'en ai lu...

Heureusement il y a maintenant tout un tas de jeux pour lesquels il n'est pas nécessaire de faire du levelling, ou alors il est très bien géré. Dans Golden Sun par exemple, ce n'est vraiment pas nécessaire (mais le jeu est super facile). Même dans les Shining Force (c'est du tactical mais bon), le levelling est possible mais pas indispensable et on est vite découragé de le faire à outrance.

C'est la raison pour laquelle j'ai vite abandonné Lunar sur Playstation : se faire massacrer par les monstres du tout premier donjon, avant même que l'histoire ne commence vraiment, très peu pour moi.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

La bonne durée de vie pour un RPG, à mon avis, est entre 30 et 40 heures. Bon, c'est une valeur subjective, mais avec le temps je me suis rendu compte que c'est une durée qui me convient tout à fait, et y'a suffisamment le temps de poser un univers et des personnages avec. Aujourd'hui il me semble qu'on est plus près des 60 heures et plus, ce qui est presque 2 fois plus ! Dépassé la barre des 40 heures, que ce soit psychologique ou non, j'ai tendance à décrocher de l'histoire. Evidemment on ne peut pas se rappeller de tout (c'est d'ailleurs aussi pour cela que je refais souvent les RPG que j'ai déjà fait), mais il y a plus de chances d'oublier des choses, ou de se demander ce qu'on faisait, au fait, dans cette foutue grotte, quand un jeu dure 60 heures plutôt que 30.

Et puis le fait d'oublier des choses, même si ça peut paraître normal, c'est sans doute symptomatique du manque de logique des scénarios, qui nous trimballent un peu partout de manière hâchée (encore une fois, souvent pour ramasser des choses éparpillées aux quatre coins du monde)... Je ne rechigne pas à aller me balader un peu partout, mais surtout parce que je sais que je vais découvrir un nouvel endroit, un nouveau continent, une nouvelle ville, un nouveau donjon, affronter de nouveaux méchants et un gros boss, et pas spécialement parce que je me sens motivé pour aller récupérer tel ou tel machin. Sinon, concernant le SdA je ne me souviens pas de chaque détail, mais je serais capable d'esquisser la trame scénaristique avec l'enchaînements des évènements, car cette trame a une mécanique infaillible, logique... Bon, le fait d'avoir lu 3 fois les bouquins m'aident sans doute à me souvenir des choses mais je ne suis pas sûr qu'en finissant 3 fois un RPG j'arrive si facilement à me souvenir de la trame (j'ai fini 2 fois Skies Of Arcadia et FFIX, mes deux RPG préférés d'ailleurs, et je serais incapable de rtarcer leur progression).

Oui c'est vrai je me suis trompé, cela dit mon sentiment reste grosso modo le même. A chaque combat je me disais "mais qui sont ces mecs? qu'est-ce qu'ils me veulent?" parce que rien ne justifie leur présence, ni qu'ils m'attaquent. Les JRPG où on trouve des personnages ou des monstres pacifiques dans les donjons sont très rares, à vrai dire je ne vois qu'FF12 dans ce cas (si vous avez d'autres exemples je suis preneur).

Ou alors on peut considérer que c'est moi qui les aie attaqués, que les monstres dans Blue Dragon n’agissent que par auto-défense, mais dans la démo je crois (j’espère ne pas encore dire n’importe quoi) que des monstres se trouvent dans des passages si étroits que j’étais forcé de les combattre. J’ai donc eu l’impression que les combats ne sont que des passages obligés et que leur seule justification est la nécessité de faire du level up. Franchement, monter un personnage de niveau, j’ai suffisamment pratiqué, et je pense qu’on est tous dans ce cas. Maintenant j’ai envie d’autre chose et je pense que le RPG japonais, occidental ou vietnamien, peu importe, à les moyens d’offrir autre chose. Voilà pourquoi je n’ai pas essayé d’aller plus loin dans la démo. Alors peut-être que le jeu à des qualités dans d’autres domaines, je ne fais pas un jugement définitif après avoir joué 10 minutes, seulement je n’ai aucune envie d’y revenir.

Dans FF12 j’ai trouvé qu’il y avait un vrai progrès dans la conception des donjons sur plusieurs points : d’abord il n’y a pas de coupure entre les combats et l’exploration, ensuite passer près d’un monstre ne place pas automatiquement les personnages en mode combat (comme dans Chrono Trigger par exemple si je me souviens bien), ce qui fait qu’on peut fuir un ennemi à proximité si on ne veut pas le combattre, et que le combattre est un choix du joueur qui a soit ordonné une attaque manuellement, soit utiliser les gambits pour rendre son équipe aggressive. Bien sûr on ne peut pas éternellement esquiver les combats, certains ennemis sont plus rapides que notre équipe, mais tout cela se fait naturellement.
Ensuite, je n’ai pas eu l’impression dans FF12 que les ennemis m’attaquaient « par définition », tout simplement parce que de nombreux monstres étaient pacifiques, et que donc les monstres m’attaquant étaient vraiment hostiles. Tout à coup ils avaient un minimum de background au lieu de n’être que des générateurs de level up.
J’ai aussi parfois croisé des personnages en train de se battre contre des monstres et j’avais trouvé ça excellent.
Bref, il y aurait encore beaucoup à dire sur ce jeu, d’autant plus que je n’en suis qu’à une quarantaine d’heures. Et je parle de FF12 aussi pour montrer que je ne suis pas réfractaire au genre. Le problème est surtout que beaucoup de jeux dans lesquels j’ai investi du temps m’ont déçu (FF10, Star Océan 3, FF10-2, et dans une moindre mesure Baten Kaitos).

Après FF12, une autre évolution que j’aimerais voir arriver dans le JRPG c’est la fin du shéma classique village (pour discuter et se ravitailler) / donjon (pour les combats).
Je ne demande pas forçément un Oblivion où on peut attaquer tout le monde, mais par exemple dans Jade Empire il y a des passages de combat dans les villages, ce qui m’avait agréablement surpris.

Je voulais aussi dire que ce topic se focalise sur le RPG, mais moi ce qui me fait peur pour l’avenir c’est l’ensemble de la production japonaise. Attention je ne parle pas de qualité, mais surtout de quantité. Soit ils ne se focalisent plus que sur les portables (je ne suis pas du tout cette actualité) soit il y a un vrai problème. Sur 360 en cette fin d’année il doit y avoir entre 5 et 10 jeux japonais à tout casser, XBLA compris (encore une fois je parle de tous les jeux, pas seulement des jeux qui font parler d’eux), et je ne crois pas que ce soit si différent sur PS3 et Wii.

Ca me rappelle la ville de Zozo (ou le village de Narshe dans la deuxième partie du jeu) dans FF VI où il y avait des combats. Autrement si ça t'intéresse, sache que dans Lucifer's Call sur PS2, tu as des combats (aléatoires) dans toutes les villes du jeu comme dans n'importe quel donjon ou n'importe quel lieu de la carte.

Bon sinon, encore une fois, le fait de ne plus séparer combats et exploration apporte certes un confort, mais je me dis que ça va être très délicat pour concevoir des systèmes de combat différents et originaux. Ou alors des systèmes qui n'ont plus rien à voir avec ce qu'on trouve dans les rpg jap qu'on connaît et se rapprochant plutôt des systèmes à l'occidentale (ainsi, les systèmes de combat des Chrono, Baten, etc et tous ceux ne tenant pas compte du déplacement seraient totalement incompatibles avec cette optique, ou alors il faudrait quand même qu'il y ait une interruption de l'exploration comme dans Chrono Trigger ). On resterait surtout dans le cadre de l'ATB souvent basique (le système de combat de FF XII est le moins élaboré de tous les FF 3D dans le fond), du hack'n slash ou des systèmes de combat à la Baldur's Gate (bref, que des jeux où les combats et l'exploration ne sont pas dissociés). C'est délicat quand même. Je préférerais à ce compte-là que les rpg adoptent le schéma de Chrono Trigger : de l'exploration et des combats se passant sur la même ère de jeu sans être coupé par un chargement, mais des combats qui interrompent tout de même l'exploration (si on veut faire quelque chose qui ne tient pas compte du déplacement). Ca ne veut pas dire non plus que des rpg japonais ne devraient pas suivre cette voie non plus (je pense que ça peut convenir pour des séries ayant un système de combat en "temps réel" ou basé en partie sur les déplacements comme les Star Ocean ou les Tales of).

Par contre, il y a un truc que j'aimerais beaucoup avoir, c'est un monde s'affichant en un bloc, sans chargements et transitions d'écrans quand on passe de la "campagne" à la ville et vice-versa... comme ce qui était proposé dans Mother 1 sur Nes, un jeu datant pourtant de 19 ans!!!
Bien sûr, il faudrait que techniquement ça tienne la route techniquement, qu'il n'y ait pas de problèmes de fluidité (pas comme Shadow of the Colossus par exemple), ou sinon ce n'est pas la peine, autant rester sur un schéma classique.

Il y a juste un truc qui me choque: je lis tout le temps que le rpg japonais doit se faire un peu influencer par l'occident (pas forcément dans le domaine du rpg) pour évoluer, mais je ne lis jamais l'inverse (des rpg occidentaux devant chercher une inspiration du côté japonais).

En termes de durée de vie, j'ai passé à 39h59 (ça ne s'invite pas) sur Mass Effect pour ma première sauvegarde et j'étais loin d'avoir fait toutes les quêtes secondaires. Le New Game+ permet de reprendre la carrière d'un personnage du début... mais avec le même inventaire, les compétences à ré-attribuer avec tous les points obtenus, le niveau d'exp conservé aussi, bref c'est un peu comme remonter le temps façon Majora's Mask (même l'argent est conservé).

De quoi enrichir grandement l'expérience, et y rejouer, profiter de toute cette puissance pour faire d'autres choix.

J'ai passé 71h sur Lost Odyssey et j'ai encore pas mal de compétences à trouver (comme l'attestent mes succès) et autres bonus ainsi que l'ignoble boss caché du DLC, sauf que là, c'est le drame : ces bonus ne me serviront strictement à rien : le boss final est une véritable Ouiche lorraine, limite au level 40 on le fini sans perdre un équipier. La patte de Sakaguchi probablement. Et le New Game+ ? Il permet de redémarrer le jeu au level 50 pour tous les immortels et... c'est tout, le reste (compétences, objets, anneaux, est jeté !). Absolument tout le contraire de Mass Effect.

La rejouabilité de Lost Odyssey est nulle (dommage pour un jeu aussi bon !).

Pourtant à ma connaissance, les Japonais ont souvent, lorsque l'option était disponible, proposés des New Game+ vraiment utiles (Chrono Trigger et Chrono Cross par exemple). C'est un truc bête et parfois plutôt grosbill (l'exemple de Mass Effect, quoiqu'en finissant le jeu on peut débloquer jusqu'à 2 nouveaux modes de difficultés ardus).

Tales of Symphonia propose un excellent New Game+ aussi qui permet de plus en plus de choses à mesure qu'on termine le jeu.

Pour moi le RPG nippon n'a pas que le scénario et les quêtes principales / secondaires inutiles, comme soucis, y'a aussi le coté "vas tu y rejouer ?". Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai terminé Illusion of Time, Terranigma, Final Fantasy VII et VIII alors que chacun de ces jeux contiennent des passages absolument CHIANTS (oui Terranigma aussi) et obligatoires. Seulement au bout d'un moment, c'est un peu l'overdose quand on retrouve ces défauts... dix ans plus tards sur des jeux soit disant écrits et designé par des pros.

Dans le désordre, on peut également ajouter : pourquoi vouloir complexifier stupidement un système de combat ? Prenons l'exemple de Infinite Undiscovery qui se joue comme un MMORPG... mais seul. Comprenez par là qu'il est IMPOSSIBLE de mettre le jeu en pause pour se promener dans les menus. Ca irait encore si les menus n'étaient pas des trucs à la Final Fantasy, et transparents. Pire encore, il vous est impossible de contrôler un autre personnage que Capell, et donc, de donner des ordres à vos équipiers et encore moins de gérer leur comportement en combat si Capelle est : Paralysé, Pétrifié, Endormi ou Mort.

Les points de sauvegardes ayant en plus été positionnés dans les donjons par Gilbert Montagnier, perdre un combat contre un boss équivaut souvent à refaire un donjon... depuis la moitié, au pire depuis le début d'un autre donjon, car à la fin de ce dernier, les évènements se sont succédés les uns à la suite des autres, et... vous n'avez pas pu sauvegarder car c'était impossible, et hop, on se retrouve dans un donjon sans sauvegardes, et avec l'impossibilité de faire demi tour ! Avoir le héros d'immobilisé dans un combat est donc quelque chose d'incroyablement agaçant dans Infinite Undiscovery.

Ajoutez à cela que le jeu propose au moins 15 à 20 états d'altération différents et que les potions permettant de soigner n'importe quelle altération sont HORS DE PRIX, il faut acheter chaque exemplaire un certain nombre.

Pourquoi avoir fait ça sur un RPG solo ? Pourquoi s'être stupidement compliqué la vie, avoir programmé un jeu si bancal, avec autant de saccades et autres chutes de framerate quand on s'appelle SquareEnix et qu'on vante le jeu depuis bientôt deux ans ? Surtout que, les video de la toute première présentation en 2006, rament autant que le jeu final. No comment.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ce qui est super maintenant c'est qu'avec la sortie de Fallout 3 certains développeurs japonais viennent de découvrir le rpg à l'occidentale, du moins la mauvaise partie, et se décident déjà à faire des jeux dans le genre; comme je le vois on va se retrouver avec le pire des deux mondes.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Tu as des exemples particuliers ? Parce que je pense pas que Fallout 3 influence franchement quoi que ce soit là-bas. La seule série de jeux de rôle occidentale qui ait vraiment influencé des développeurs japonais, ça serait plutôt la série des Ultima, qui a bien marché là-bas je crois, et sur les tous premiers Final Fantasy .
_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo