Ouais, bon, faut pas tomber dans l'hystérie non plus.

Ce genre de décision revient à l'éditeur, et Epic n'est pas éditeur. On se demandait dernièrement qui allait les bouffer entre Microsoft et je ne sais plus quelle major hollywoodienne. Ensuite, ce genre de phrases-choc, il en sort une par semaine depuis un an ou deux.

Et CliffyB est loin d'être un abruti quand on lui pose les bonnes questions. Lire son interview récente chez Overgame (le site à l'air down aujourd'hui).
_________________

Je reste persuadé que ce n'est pas un abruti et qu'il sait ce qu'il fait, c'est pour ça que c'est un salopard arrogant.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

"Un salopard arrogant...." Non mais sérieusement, ca veut dire quoi ca ? ^^

J'aurai aussi pu dire qu'il est un imbuvable mais je ne pense pas que la population du forum soit assez belge pour pouvoir en retirer toute la saveur.

Le côté salopard fait référence à ses différentes déclarations sur l'état de l'industrie du jeu vidéo et particulièrement la situation du jeu pc, le tout étant baigné d'hypocrisie. Le côté arrogant est pour, entre autres, les interviews où il présente Gears of War et sa suite, faisant croire que chez Epic ils ont créé un excellent jeu avec une excellente histoire et d'excellents personnages alors qu'au niveau jeu d'action on a quand même vu bien mieux ces dernières années, l'histoire est navrante (ce qui ne me dérange pas dans un jeu d'action mais quand on décide de la présenter comme un point fort du jeu, on s'expose à la critique) et les personnages empestent le gros badass avec l'attitude d'un gosse de 13 ans. D'où le "salopard arrogant".
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Bon, je vais pas rebondir, je crois que c'est peine perdue.

Au temps pour moi... pas fait gaffe.

Désolé pour le HS :
J'aime pas l'arrogance de CliffyB, son coté ultra macho, "une gonzesse, tu la baise, c'est super tu passe à la suite" -CliffyB à propos des Beta-, bref ce mec c'est clairement pas ma tasse de thé. "La baise, putain, putes, salopes", il a d'autres mots de vocabulaire ou c'est juste pour montrer qu'il bosse chez Epic, la boite de "fucking bad ass games" (j'aime Unreal, j'aime Gears of War, pas taper, c'est lui que j'aime pas) ?

Je préfère un Lord Lanning ou Peter Molyneux comme mecs.

Concernant l'interview de Michael Capps, d'Epic, elle se trouve ici dans sa version d'origine.

On va dire que ce type ne m'est guère sympathique.

Pour contrebalancer un peu, même si c'est HS un long portait de Cliffy B, assez favorable malgré une pointe d'ironie, paru... dans le New Yorker.

Gragt : Cliff crache un peu sur le PC car le PC lui a pas mal craché dessus. J'aime bien le personnage en tout cas. Il me fait penser à une espèce d'éternel ado attardé toujours passionné par ce qu'il fait. Et il en faut dans le milieu !

Effectivement les developpeurs ne touchent rien sur l'occasion mais de toute facon le jeu a été acheté une fois.

Alors vous allez me dire ça fait une vente en moins. Ok mais peut être que le mec qui l'a pris d'occaz l'aurait pas acheté si y'avais pas d'occaz, ou pire l'aurait piraté.

Et puis si c'est ça le problème on a qu'à leur filer une redevance genre 5 ou 10% sur la revente du jeu et puis voila.

De toute façon on en revient au problème sur le prix des jeux. Est ce qu'il faut tabler sur moins de vente et mettre des prix abusé ou baisser les prix et tabler sur de plus grosses ventes ?

Sincérement y'a eut une période où certains jeux sortaient à 30E sur ps2, et sans ce prix cassé, y'en aurait certainement que j'aurai même pas regardé.
Bon par contre god hand a beau être une tuerie, même à 30E y'a pas grand monde qui l'a pris
_________________

Il fallait s'attendre à ce que ce genre d'idées "géniales" germent dans un esprit un jour ou l'autre. Le marché de l'occasion leur échappe, il ne met nullement en péril les ventes du neuf mais pour eux ce qui est inacceptable c'est que cet argent circule sans qu'ils puissent en prélever une part. Ils ne cherchent pas à combler une perte ou un manque à gagner, c'est juste un nouveau marché à conquérir, une part d'un nouveau gâteau qui jusqu'à présent leur est resté inaccessible. Transposons ça dans le domaine de l'automobile: j'achète une voiture d'occasion mais je ne peux pas la conduire sans payer un "droit" au constructeur en plus du prix que j'ai payé à la personne qui me l'a revendue? C'est ni plus ni moins que du racket. Ils veulent participer au marché de l'occasion? Qu'ils fassent comme les constructeurs automobile, qu'ils créent leur propres réseaux de distribution en parallèle au circuit traditionnel et libre, sans venir emmerder les gens qui achètent et revendent de manière indépendante.

C'est plus au niveau des éditeurs, ceux qui publient les jeux, que l'occasion coince. Lorsque vous achetez un jeu, les développeurs n'en reçoivent rien, ils ont déjà étés payés à la fin du développement. Celui qui reçoit l'argent, c'est le magasin où vous avez acheté le jeu, qui à lui-même acheté le jeu à l'éditeur. Maintenant il peut y avoir des bonus au niveau des royalties mais ceux-ci ne pèsent pas beaucoup à moins que le jeu ne suscite encore de l'engouement pendant des années. Par contre si un jeu se vends bien, les développeurs ont plus de poids lorsqu'il s'agit de négocier le contrat pour le prochain jeu.

En conclusion, si vous voulez être absolument certains de supporter les développeurs, il faut leur acheter le jeu directement si l'option est possible. Une autre solution consiste à pirater le jeu et leur envoyer la somme.



Continuons dans le HS et puis une bonne discussion doit toujours en générer d'autres: ce côté là de Cliff Bleszinski, je m'en fiche un peu d'autant plus qu'il n'a que très peu d'autorité sur le sujet. Ce sont ses discours sur l'état du jeu vidéo, et surtout le jeu vidéo sur pc qui posent problème puisqu'il ment, tout simplement. Un exemple parmi d'autres: il justifie les mauvaises ventes d'UT3 et de GoW sur pc par le piratage, l'argument bateau du moment. C'est bien entendu plus pratique d'utiliser cette excuse plutôt que d'admettre que leurs derniers jeux ne se sont pas bien vendus sur pc à cause de leurs manques de qualités. Qu'Epic décide d'abonner le pc, ça ne serait plus un grosse perte maintenant, mais qu'il soit au moins honnête avec les raisons. À ça on peut ajouter sa mise en scène grand-guignolesque pour essayer de convaincre que chacun de leur jeu est une production pharaonique, c'est tout aussi ennuyant que Pete Hines.



Je ne connais pas le premier mais si j'appréciais Molyneux avant, ce n'est plus le cas maintenant. Je suis opposé à ses décisions au niveau design mais ce n'est pas son offense la plus grave, ça serait plus son enthousiasme un peu trop débordant quand il s'agit de décrire ses jeux et ensuite demander à la presse d'être gentil avec son bébé. Je veux bien que l'esprit critique se perd mais là on passe à un autre niveau. C'est un peu comme s'il oubliait qu'avant de mettre pleins de gimmicks cool dans un jeu, il faut qu'il fonctionne et remplisse sa fonction de jeu par lui-même. C'est d'ailleurs assez drôle de constater la différence de qualité dans les jeux lorsqu'il était chez Bullfrog et quand il a fondé Lionhead. Il n'est pas non plus le seul développeur à devenir un peu gaga: Richard Garriott et Warren Spector ont déjà fait leurs preuves, le doute règne un peu sur Tim Cain et Chris Avellone, Leonard Boyarski à l'air de s'en tirer mais on verra ce qu'il vaut encore à la sortie de Diablo 3. Il y a toujours des gens comme Brad Wardell pour remettre les choses à leurs places mais on verra combien de temps il lui faudra avant de devenir fou (c'est une blague, je ne lui souhaite pas ça).



Qu'est-ce que le pc a bien pui lui faire de mal? Surtout si on considère que le pc l'a mis où il se trouve maintenant avec UT.



Je ne peux pas me prononcer sur la seconde partie mais la première m'a l'air correcte.



Des passionnés, oui. Il en faut. Et c'est souvent difficile de mêler la passion avec les exigeances de l'éditeur, celui-ci donnant le plus souvent le cahier des charges. Si on veut voir des passionnés s'exprimer un peu plus librement, il faut aller voir du côté des indépendants. Mais les ados attardés n'ont pas vraiment leur place.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Je n'achète jamais de jeux neufs, sauf cas très exceptionnels, pour les jeux que j'attends vraiment (les GTA, les Resident Evil ou quelques shoot japonais, comme récemment, Thunder Force VI). Pour le reste, ma barrière psychologique à l'achat d'un jeu récent, c'est 30 €, grand maximum. Certainement parce que je suis nettement plus tourné vers le rétro que l'actualité. Bref, je ne me soucie guère de jouer avec les toutes dernières nouveautés, ce qui compte, c'est avant tout de jouer avec ce qui me plait, peu m'importe que le jeu ait six mois, un an ou plus.

Le jeu vidéo est un hobby qui revient assez cher (c'est presque un luxe), sans être indispensable dans une vie. Comme je suis loin de rouler sur l'or, je m'arrange à ce que cela me revienne le moins cher possible, tout en restant légal, tout simplement. C'est pour cela que j'achète le plus souvent en occasion.

Ah bon, c'était des daubes ? Sérieux, tu vas pas nous faire le coup du "Gears of War pour un consoleux c'est géant mais pour un pécéiste c'est naze".

(et Crysis c'est une daube aussi ? Ses développeurs ont tenu le même discours...)
_________________

C'est vrai que ce serait tellement mieux s'il débarquait à chaque interview habillé en cuir moulant à pointes et baillon-boule autour du cou, en hurlant "mon prochain jeu sera la plus grosse daube de l'Histoire!"

(Accessoirement, quoi qu'on pense du personnage public, il s'avère que Molyneux continue, contre toute attente, de faire des bons jeux. Et oui.)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Sérieux, ca devient relou les mecs qui viennent et qui chient sur tout. Parce que là, se faire dans le même poste, Bleszinski, Spector, Molyneux, Garriott, Lionhead, Epic et Gears, c'est costaud....

Si j'osais, je te demanderai de parler de Miyamoto, Suzuki ou Ancel, histoire de voir comment tu peux les descendre dans la joie et la bonne humeur.

En dehors du ton qui hérisse, je comprends le constat sur Molyneux.

Je sais que Black & White est LE jeu qui m'a fait abandonner le PC. Après des galères sur quelques titres, j'ai vraiment été sidéré que ce jeu soit sorti tel quel sur le plan programmation, et surtout de gameplay. C'était uniquement des gimmicks bien fichues (la reconnaissance de geste était excellente) sur un gameplay sans aucune base...

En terme de contenu ludique, il y avait là beaucoup moins que Populous sur Amiga. C'est tout de même un problème. Je sais que je l'ai beaucoup maudit, alors que j'avais passé énormément de temps sur Populous, Syndicate, Dungeon Keeper...

Maintenant, c'était il y a longtemps et il semble s'être rattrapé.

Pour revenir au sujet, je suis un cas un peu particulier car je suis agoraphobe depuis l'adolescence. Si on me demande d'aller au boulot tous les jours, j'ai des crises d'angoisse paralysantes et des hallucinations au bout de deux mois.

Du coup, j'ai structuré ma vie autour de ce problème, je travaille à domicile sur ordinateur, et en loisir je me suis tourné surtout vers les livres, les films, et surtout le jeu vidéo.

J'ai très peu de frais (pas de déplacement, peu de frais de fringues), peu de sorties etc. et en plus je suis à Paris, la pire ville de France pour un agoraphobe, donc j'ai pas spécialement envie de sortir non plus. Je vis en couple, ce qui diminue drastiquement le coût de la vie, et les enfants ne sont pas dans mon équation.

Donc, malgré mes revenus qui sont assez bas, cela abouti à un budget jeux vidéo qui peut être facilement élevé sans me priver par ailleurs. Et en plus je suis globalement quelqu'un de raisonnable aussi...

Sincèrement je trouve le jeu très peu coûteux de nos jours, surtout quand je compare avec l'époque de l'Amiga ou de l'Amstrad. Entre les démos, les émulateurs, les indépendants, on peut facilement jouer avec juste une connection Internet. Ce n'est pas pour rien dans la popularisation du jeu à mon avis.

Absolument, Momo a eu une période "creuse" (encore que bon, du creux comme ça on a vu pire) à l'époque des deux Black and White, mais il s'est bien rattrapé depuis. Je t'invite (et Gragt aussi, tiens) à aller faire un tour sur le topic consacré à Fable 2 pour savoir comment
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je ne sais pas si j'emploierai le terme de "daubes", employer des extrêmes est toujours assez dangereux, mais UT3 est déjà clairement inférieur à UT2004 quand on considère la quantité de contenu et la qualité de celui-ci, il n'apporte rien de nouveau et en fait propose moins que l'épisode précédent. Il y a l'upgrade graphique bien entendu mais la qualité du contenu, qui détermine l'excellence ou non, doit être jugée à part de l'esthétique: UT reste encore supérieur maintenant à UT2004 alors que ses graphismes inférieurs. Quant à GoW une fois encore c'est juste un jeu d'action assez banal qui se prend un peu trop au sérieux. Je n'ai pas testé la version console mais à ce que j'ai cru comprendre que le contenu est le même avec quelques scènes en plus pour la version pc. Mais bref si le gameplay avec la technique de se mettre à couvert est assez drôle au départ, ça devient vite répétitif, le problème est que le jeu se contente de rester à ce niveau-là sans vouloir essayer de faire plus. Si on reste à ce niveau-ci, on peut se dire qu'un joueur pc a de plus hauts standards qu'un joueur console, après tout on a déjà pu voir des jeux d'action plus impressionnants à la fois dans le cas de UT3 et de GoW. Mais je ne pense pas que ce soit la raison, la plupart des joueurs pc ont des standards aussi bas que la plupart des joueurs console, il faut voir ça du côté plus technique: UT3 et GoW demandent des machines assez puissantes et en plus GoW est assez buggé. Ça allait même plus loin puisque pendant un certain temps, je ne sais pas si c'est toujours le cas maintenant, il y avait deux versions du patch pour GoW, un qui fonctionnait et l'autre pas. Pire: le patch n'est valable que pour les version USA et Europe de l'Ouest, les joueurs d'Europe de l'Est se sont vu dire qu'ils n'auront pas de patch.



Même type d'argument sans même rentrer dans la qualité du jeu: Crysis a été conçu surtout pour des ordinateurs puissant ce qui a fortement réduit le public cible. Brad Wardell avait justement commenté ce genre d'hypocrisie en disant que si on crée un jeu que seulement 15% (chiffre fictif) des joueurs pc actuels peuvent faire tourner correctement, il ne faut pas s'étonner qu'il se vende mal. Le plus drôle est que Blizzard l'a compris depuis bien longtemps en développant des jeux qui tournent correctement sur un grand nombre de pc et en travaillant plus l'aspect artistique que l'aspect technique des graphismes. Sans même rentrer dans la qualité du jeu, ils prennent déjà une cible très large, Crytek de son côté à choisi de limiter sa cible.



Tiens, un homme de paille. Comme je l'ai dit, je préférerai qu'il soit un peu moins enthousiaste et un peu plus honnête sur le jeu. C'est bien de promettre beaucoup, ça permet aussi de rester flou à propos du design de base de son jeu.



Je ne sais pas si c'est vraiment "contre toute attente", la plupart des "journalistes" du milieu semblent toujours être prêts à chanter ses louanges à chaque fois qu'il revient. Quant à ses jeux, ils sont effectivement juste bons, ce qui est déjà pas mal je le reconnais.



Pas d'accord avec mes arguments? Tu peux les attaquer, je ne mords pas. Le principe d'une discussion est d'échanger des idées, de les confronter en argumentant et de les défendre de la même manière, et en assumant que tout le monde soit de bonne foi (ce qui n'est pas souvent le cas sur internet). Si j'ai tort, ça doit être facile à me le démontrer, non? Je n'ai jamais pensé qu'une discussion où tout le monde est d'accord avec tout le monde soit intellectuellement stimulante.



Tant qu'à faire... Je connais très peu Miyamoto mais du peu que j'ai vu il ne semble pas vraiment prendre beaucoup de risques, Suzuki ne me dit rien (à part les véhicules) et même si Ancel n'est pas un gros profil je suis sa carrière avec intérêt; il va à l'essentiel, n'hésite pas à prendre des risques, par exemple en mêlant des genres, et sait comment raconter une bonne histoire.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Prêts à chanter ses louanges? Tu devrais jeter un oeil aux news de Gameblog, Factornews, Gamekult ou à vrai dire de la moitié du Net quand il s'exprimait sur Fable 2 avant que des versions jouables ne circulent dans le milieu journalistique (donc avant qu'on se rende compte que cette fois il disait à peu près la vérité, et que le jeu était bon). Je crois même qu'à une époque Factornews illustrait ses apparitions avec une icône de pipeau.

Depuis B&W et Fable 1, les journalistes profitaient de la moindre occasion pour lui tailler un costard sur le thème du "ouais ouais, il nous a déjà fait le coup la dernière fois et ça s'est terminé avec des couloirs, cette fois-ci on n'est pas dupes". Fable 2 est le jeu qui est en train de restaurer sa crédibilité: il manque de finition (bugs ) et le coop est loupé, mais il est gloablement excellent.

Non, vraiment, dire que les sites et les magazines sont toujours prêts à chanter les louanges de Molyneux, c'est loin de la réalité. Suffit de voir les ricanements des types de chez Gamekult dans leur émission de télé chaque fois qu'ils abordent son cas.

Si un cas devait démontrer à lui seul à quel point les gamers français ont la mémoire courte et ne respectent rien, c'est bien celui de Molyneux. A les en croire, ce type a passé sa vie à faire des jeux quelconques et mener son monde en bâteau.
_________________