Tout cela me paraît un peu vain.

Il y a une classification pour les jeux. Elle est très, très stricte pour les âges (Smash Bros. interdit aux moins de 12 ans). L'usage des jeux dans une famille est beaucoup plus faciles à contrôler que les BD, les livres, la musique, les sites Internet et même la TV qui passe beaucoup de choses plus choquantes que la plupart des jeux (films, séries TV comme Oz) : il suffit soit d'utiliser le contrôle parental des consoles, soit de fermer les boîtes de jeux sous clef, ou bêtement le transfo de la console si on veut tout interdire pendant un temps.

Le "fuitage" des jeux violents vers les mineurs est donc un problème bien moindre et plus facile à gérer pour des parents que les BD, les livres, la musique, les sites Internet et même la TV.

Donc dans la mesure où tout ça est clair, je ne vois pas pourquoi on spécule sur l'effet de Madworld sur un mineur, sachant qu'il n'est pas sensé y jouer et qu'il est bien plus facile de l'empêcher d'y jouer que de l'empêcher de voir des images gores réelles ou du porno sur le net, ou de regarder des films d'horreur à la TV, etc.

Le reste c'est un peu de la branlette et des joutes artificielles.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ce qui est intéressant, avec l'idée que la clef du problème, c'est celle du cadenas électronique, c'est paradoxalement qu'elle est certainement avant tout utilisée dans des environnements où les gamins sont plutôt bien encadrés d'une manière générale. Les parents qui pensent à mettre un code parental sur la console de leurs gamins, le font parce qu'ils se préoccupent d'eux. Ils ne veulent pas qu'ils jouent trop ou qu'ils aient accès à certains contenus, parce qu'ils ont peur que... ou qu'on leur a dit que... ou parce que papa et maman connaissent effectivement bien leur sujet et savent que tel jeu à 8 ans, on va éviter. Que les motifs soient basés sur de bonnes raisons ou des peurs infondées, au moins ce que peut faire ou ne pas faire leur progéniture leur importe. Dès lors, ça me semble moins grave (ça me semble même plutôt sain) que les enfants en question esquivent de temps à autre cette contrainte pour matter un film d'horreur ou jouer à Madworld. Précisément parce qu'ils sont dans un environnement où ils ont une place sociale, parce qu'ils sont encadrés.

Mais pour les gamins ou les adolescents dont l'environnement familial est plus ou moins inexistant, pas de cadenas. C'est un peu ce qui était pointé du doigt dans les branlettes des pages précédentes. Ce n'est pas le cadenas la solution, c'est la personne amenée éventuellement à le mettre. Quand cette dernière est un fantôme, on fait quoi ?

" Ce n'est pas le cadenas la solution "

Bien évidemment ! Car si une solution en forme de panacée existait, cette discussion n'aurait même pas raison d'être.
Il n'y a pas de solution lorsqu'il n'y a que des cas d'espèces: j'aurais pu l'écrire, bien avant, dans les branlettes des pages précédentes. (J'emploi une expression coutumière...)
Mais dès lors que l'on ne peut agir en aval, on agit en amont…

Pour ces gamins-là, il y a bien d'autres problèmes que le jeu vidéo, même en ne considérant que "l'influence médiatique" (cf. les exemple que j'ai donnés plus haut), et que cela finisse mal ou non n'a pas de rapport avec le jeu mais avec le coeur du problème.

Donc justement c'est ça la branlette, le jeu n'a rien à voir là dedans. S'interroger là dessus dans ce type de contexte c'est comme s'inquiéter de l'hygiène dentaire du tigre en train de nous bouffer les tripes.


Ben, si. Si on pousse cette logique, on peut dire que les lois ne servent à rien car il y a des gens qui les enfreignent, et que donc les lois (les cadenas) n'ont pas d'importance. C'est exactement pareil.

Dans une société ou les géniteurs d'un enfant en ont la charge, ben les gamins mal éduqués sont mal éduqués. Scoop. On pourraient erradiquer tous les jeux de la surface du globe, ça ne changerait rien, surtout que comme je l'ai dit c'est incroyablement mineur comparé aux autres influences externes, qui elles-mêmes sont incroyablement mineures comparées à l'environnement familial.

C'est marrant ça. Je réponds que, par rapport à ton argument du cadenas, le problème n'est pas vraiment le jeu vidéo mais l'environnement du jeune et tu me réponds que c'est de la branlette parce que le problème n'est pas le jeu vidéo mais l'environnement du jeune.

Sinon, pour préciser les choses, je rebondissais sur ton exemple mais précédemment je ne parlais pas que de jeu vidéo. Ce dernier, tout comme la télé, internet, la radio, la presse sont autant de vecteurs qui exercent une influence sur l'être humain. Influence faible ou forte, positive ou négative, là encore tous les cas de figures sont envisageables et les exemples allant dans un sens ou dans l'autre peuvent jaillir à foison. C'était l'un des points clefs du débat, donc je me permets d'y revenir : considérer que le jeu vidéo n'exerce absolument aucune influence sur celui qui s'y adonne, ça me paraît ahurissant. Rien que le fait qu'il en retire du plaisir et d'autres émotions invalide cette proposition.

Quant au type de contexte que j'évoquais, il n'est pas exceptionnel, c'est celui de millions de personnes en France. Il me semble dès lors justifié de s'interroger sur la place que prennent les vecteurs décrits plus haut dans la vie des jeunes en situation d'isolement. Et cela peut concerner aussi bien les bourgeois que les prolos.

Pour être concret, bien souvent le jeu vidéo a bon dos, on est d'accord. Ta métaphore du tigre est pas mal d'ailleurs. Les vrais problèmes des gens proviennent avant tout des relations qu'ils entretiennent ou n'entretiennent pas avec les autres. On est sur la même longueur d'onde jusque là ? Mon postulat était que de plus en plus de personnes sont physiquement isolées malgré l'illusion d'ubiquité qu'apportent les moyens de communication modernes. À cause des jeux vidéo, à cause d'internet ? Ce serait vachement simple comme réponse, dites donc. Et pourquoi pas plutôt à cause du chômage ou du divorce d'abord ? Il y a une multitude de facteurs évidemment, la société est de plus en plus individualiste, c'est devenu un poncif de le dire. Dans ce décor, on peut se demander si le "réconfort" (?) que trouvent de plus en plus de personnes isolées dans certaines occupations (comme le jeu vidéo), est sans conséquence, favorise leur épanouissement, ou contribue au contraire à poursuivre un certain processus de désocialisation.

Il me semble que l'univers vidéo-ludique est globalement plutôt cynique et relativement violent. Tu me diras que des dizaines d'années de cynisme et de violence n'ont pas pour autant fait de nous des mecs cyniques et violents. Enfin si, mais seulement sur les forums de discussion alors ! En dehors de ce contre-exemple, on est restés doux comme des agneaux dans la vraie vie, super sociables (hum...), ouverts d'esprit, sympathiques et tout, grâce sans doute à un environnement familial et social pas trop trop dégueulasse. Mais quand l'environnement familial et/ou social l'est, dégueulasse, je me demande (et ne fais que cela), si les jeux vidéo (et BIEN D'AUTRES VECTEURS) ne pourraient pas être comparés, pour reprendre ta métaphore, à un second tigre, intérieur cette fois, capable de te vider de cette substance qui fait que tu parviens à vivre avec les autres en société et à apporter ta petite pierre à l'édifice. Ou à défaut de second tigre, à la clef qui ouvre le cadenas qui empêchait un tigre dont tu pouvais sentir la mauvaise haleine de te bouffer les tripes. (On va arrêter là...)

Alors, évidemment qu'à la base on parle d'êtres fragilisés. Le souci, c'est qu'on ne voit pas bien quelle solution leur apporter. L'autre problème, c'est qu'ils pourraient bien être de plus en plus nombreux...

" Ben, si. Si on pousse cette logique, on peut dire que les lois ne servent à rien car il y a des gens qui les enfreignent "

Ne pousse pas trop ton "raisonnement" qui ne concerne la dérive que d'une infime partie de la population (les gens en question…). Penses à la chance qu'il en soit ainsi (la présence de "cadenas"), pour la tranquillité de ta petite personne… Soit aussi moins fataliste, c'est quoi cette génération qui se complet dans l'immobilisme, la sclérose et le "non, ça sert à rien" lorsqu'il s'agit de défendre une prérogative ?
De plus, tout n'est pas noir quant tout n'est pas blanc (et inversement).

Je suis assez d'accord avec Simbabbad. Il y a tout ce qu'il faut comme protection et avertissement sur les jv pour qu'ils ne tombent pas entre les mains d'un mauvais public. Ca va même bien plus loin que les autres médias. Il n'y a pas de 18+ sur un manga comme Akira ou Eden. Il n'y a pas d'avertissement sur le contenu sur la couv' d'un bouquin de Houellebecq ou de James Elroy. La classification des films récents a nettement baissé (Bad Boys 2 même pas interdit aux moins de 12 ans, Watchmen seulement interdit aux moins de 12 ans...). On vit une époque salement hypocrite.

J'ai réalisé ça y a pas longtemps (j'ai la low-tech attitude >_<) mais rien qu'un téléphone portable me parait bien plus dangereux qu'un jeu vidéo ...
La console utilise un grand écran au milieu d'une pièce et la prise en flag' est assez facile.
Un mobile c'est plus chaud ... va savoir ce que les mômes s'échangent et stockent dans leur petit machin qui tient dans la poche et que c'est eux qui mettent leur code.
Pour peu que ce soit un pote qui envoie des fichiers bien crades, le gosse n'aura rien demander et devra faire avec ça.
...
J'ai pas l'impression que les opérateurs soient emmerdés avec ces questions mais je me trompe peut-être. Si quelqu'un sait ?
Parce que bon, Madworld, GTA et Manhunt me paraîssent moins ravageurs que le milliard de fichiers porno qui circulent librement.

" Je suis assez d'accord avec Simbabbad. Il y a tout ce qu'il faut comme protection et avertissement sur les jv pour qu'ils ne tombent pas entre les mains d'un mauvais public "

Tiens ?
J'avais cru comprendre que l'avertissement présent sur la boîte de jeu vidéo ne concernait que la difficulté du dit jeu et non le public auquel il s'adressait…
C'est cela la "suffisance" en matière de protection "totale" ?

Non, là, tu te trompes :

En revanche, il me semble que les signalétiques sont d'ordre indicatif et ne sont pas des interdictions.

Ben si le commerçant fait gaffe au client qui lui achète le produit et que le parent sait lire ...
(mes parents s'emmerdaient moins, c'était "non" par principe. 'fallait ramer et faire preuve de moult diplomatie pour avoir un jeu "où on se tape dessus".)

Oui la signalétique est un outil de recommandation, pas d'obligation, mais il est bien souvent totalement incompris, d'où sa relative inefficacité (je serais curieux de savoir quel pourcentage de revendeurs refuse de vendre un jeu 16+ à un gamin de 14 ans se pointant avec ses économies).

Les jeux vidéo sont sans doute les produits les plus encadrés en terme de signalétique comme le rappelle 6 bielles : les parents qui tiennent vraiment à exercer leur rôle convenablement ont tout ce qu'il faut pour le faire.

"Oh, Kevin, mais qu'est-ce que c'est que ce jeu réservé aux majeurs sur ton étagère ? La Maison des Morts - Sur-Tuerie ? Avec du gore et de l'inceste sur une strip-teaseuse ? Diantre, comment ai-je pu te laisser acheter ça !"

Il me vient d'ailleurs une question : certains sites internet affichent la classification PEGI, d'autres pas... comment faire pour les ventes en ligne ?

Kitano : effectivement on est d'accord dans l'ensemble, ma réflexion est que le jeu vidéo est tellement mineur par rapport au reste que sa mise en avant est franchement hypocrite et ridicule.

De toute façon, l'ironie que l'être humain a naturellement tendance à créer un contexte/environnement qui rend fou l'être humain est vieille de, houlà, la révolution industrielle. Quand on regarde Les Temps Modernes de Chaplin, on ne peut qu'être saisi de son actualité.

Les malentendus sur MSN, les types du même quartier qui se tapent dessus parce que des gars des mêmes clans se tapent dessus à l'autre bout de la planète dixit les infos, les films qui deviennent parfois durs et glauques de façon gratuite juste parce que c'est la mode (les Spiderman, le troisième Pirate des Caraïbes, ma réflexion sur la happy end qui est devenu une rareté dans le hors sujet cinéma), les film de torture fictive qui font dans la surenchère, les infos, les gamins de 8 ans collés à leur téléphone portable, les gens jeté à la porte de leur boulot alors que leur boîte nage dans les thunes... on peut parler d'un environnement qui décale de la réalité et est anxiogène et déshumanisant, alors que totalement conçu par l'humain.

C'est bien ça ton propos, en gros ? Ben pour moi à comparer le jeu vidéo est aussi nocif qu'un Trivial Pursuit. Je suis allé vendre des jeux et me choper Pikmin sur Wii tout à l'heure, le magasin était plein de mecs qui rigolaient et discutaient le coup en se lattant à Street Fighter IV... sur Wii il y a plein de jeux super sociables, je trouve pas la 360 antisociale, au contraire... franchement je trouve le jeu vidéo moins puant et destructeur que la TV, que je ne supporte plus depuis longtemps. Comme le dit CBL n'importe quel Houellebecq est plus "dangereux" que le jeu.

Quand on voit tout le potentiel d'éducation sur la santé, l'éducation des gamins, la culture qu'avait la TV et ce qu'elle fait, elle me paraît bien plus nocive... rien que cette abondance de cartoons gores qui reprennent des codes visuels enfantins mais ont des évicérations, ça me perturbe... m'enfin bref.

Les gens deviennent individualistes parce que ça fait plus de 10 ans qu'on nous dit qu'il faut marcher sur les autres pour "réussir" et dissoudre tout ce qui ressemble à un bien commun. Qu'avoir le maximum de biens est synonyme de réussite. Et là ce système se casse la gueule, sa supercherie éclate, les ressources s'épuisent, et il y a une atmosphère de bateau qui coule sans commandant et avec peu de canots. Donc c'est un peu "sauve qui peut" ou "bande de salauds".

Bref, je trouve que faire un zoom sur le jeu vidéo face aux problèmes actuels, c'est être l'orchestre du Titanic. C'est limite hors sujet à mon avis. Et je ne me sens pas me relancer dans une discussion comme les hors sujets politiques d'une époque sur Grospixels. Ke trouve bizarre que ce topic reste autant en haut (enfin les vannes sur DePhil jouent aussi).

(Sinon je préfère que des gens divorcent plutôt qu'ils passent leur temps à s'engueuler où à se lancer des vacheries le dos tourné devant leurs gosses.)


'tain, t'y connais vraiment rien, c'est pénible. Si tu t'intéressais un minimum au domaine, tu serais au courant des tonnes de jeux censurés ou interdits pour des broutilles quand on les compare au cinéma. Le pays qui interdit le plus les jeux est l'Allemagne, au passage (genre, Umbrella Chronicles interdit), où ont lieu à peu près toutes les dernières fusillades médiatisées, et la Grèce, et est-ce que j'ai besoin de rappeler ce qui se passe en Grèce ?

Pour faire cours, je rejoins vraiment Kitano et j' avoue ne pas te suivre Simbabbad.

Pour la simple raison est que bon oui, c' est vrai qu' en relativisant, c' est pas bien grave tout ça, et on parle un peu dans le vent. D' accord.
Seulement le jours où un malheur arrivera dans notre pays, et que ce malheur serat suivis et sur médiatisé, il se pourrait bien que des gens déciderons alors pour tous le monde et n' auront cure de savoir que c' est parce que ce sont des parents qui n' ont pas parfaitement joué leur rôle et mis à l' écart des produits inadapté à leur enfant.
Ces gens donc, pourraient trés bien décider d' instaurer des lois simples et radicales à l encontre des jeux vidéo dans notre pays.

Ce jour n' est pas arrivé, il n' est d' ailleurs pas prés d' arrivé, mais des choses peuvent changer et rester dans l' immobilisme, ne pas entrouvrir les yeux ne nous aura pas servirt à grand chose.

Il vaut mieux accepté de limiter un peu , que d' être priver par la "faute" d' autres.

Enfin ce n' est que mon point de vue ^^
_________________

Je ne comprends pas ton propos, Vovo.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Pourtant ils le sont, comme les clopes. Mais les buralistes ferment les yeux là-dessus pour encaisser les sous. Cela dit à l'heure de l'internet, y'a-t-il encore des ados qui achètent des mags en douce ?

Concernant la violence, j'ai été beaucoup plus gêné par MK à sa sortie que SFII. Quand j'ai vu le jeu pour la 1ere fois, j'ai été halluciné devant le réalisme des personnages. Bon avec la digitalisation c'est sûr qu'on peut pas faire plus fidèle. Et puis vint la 1ere fatalité, rigolo. Mais curieusement c'est la fatalité de Liu Kang qui m'a le plus dérangé. Pas de sang, ou de démembrement too much. Non simplement un combo qui envoie l'adversaire s'éclater dans les cieux et s'écraser comme une merde. Pourtant j'avais 15a à l'époque, mais à un moment mon cerveau a arrêté de se dire MK = jv, et est passé en MK = vrai gens. Sans doute à cause du réalisme des graphismes. Bon faut dire qu'à l'époque, c'était quand même une prouesse. Et la précédente tentative (pit fighter) était quand même pas au niveau quoi
Ca m'est arrivé qu'une fois, mais je peux comprendre que certains gens arrivent pas à faire la différence. Plutôt les gens qui ont jamais vu de jv je pense, et qui sont étonnés par le réalisme des derniers jeux. En même temps, aussi beau que soit un GeOW, pour moi ça reste qu'un jeu, et les gens du jeu ressemblent pas du tout à des vrais gens.


_________________

Pardon, j' ai posté a peut prés en même temps que ce que tu as écris juste au dessus, donc mon post ne tenais pas compte de celui ci
Alors je vais lire ce que tu avais posté et j' essaye de m' expliquer ^^"
_________________

Ah, OK.

Pour recadrer ma position, au départ Dead Rising me gênait jusqu'à ce que je comprenne que le vrai but c'était sauver les gens et que le fond n'était pas malsain, qu'une part de la censure de No More Heroes ne me dérange pas, et qu'après débats intérieurs, je pense que je ne prendrai pas Madworld parce que c'est pas mon trip.

Bref, quand je trouve un jeu malsain par rapport à mes repères je le dit aussi (sans dire que ceux qui aiment sont des méchants, hein). Ce que je dis c'est que sociétalement l'impact est relativement nul, que le secteur est très censuré contrairement à plein d'autres dans lesquels on baigne qu'on le veuille ou non, et qu'il est ridiculement facile de fliquer un gamin par rapport à ses jeux, ce qui n'est pas vrai pour des choses bien plus graves.

Ah, et les pays qui ont interdit le jeu ne se portent pas spécialement bien.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Voila, hop j' ai lu et effectivement mon ancien post était aux antipodes du tiens

Donc en deux mots, je pense que (enfn ...je,je,je. "on" sait que ^^) les JV sont la cible volontaire des media, le deviendrons de plus en plus.
Je crois que nous risquons à ce qu' aprés les media ce soit les citoyens (la voie du peuple) qui prennent le relais et le stigmatise définitivement.
S' en suivrait une décision politique qui verrais alors apparaître une forme de censure.

Enfin, je veux dire une vrai censure.

Je pense donc qu' il vaut mieux prévenir que guérrir.

Il vaut mieux prendre de vrais mesures de prévention plutôt que d' attendre que des interdictions tombe.
Alors oui, c' est certain il y a bien pire. Oui, oui et encore oui.
Mais voila, pour le moment les pré occupations des journaux, de certaines associations (et de l' état sûrement) sont tournée dans l' autre sens.

_________________

On a une belle preuve de ta connaissance poussée des jeux vidéo, genre t'es même pas au courant du PEGI qui existe depuis un bon bout de temps.

Par contre ta démarche c'est quoi ? Venir poster sur un forum de JV dans quel but ? Pour nous expliquer que le JV ça rend fou ?



Les JV sont la cible des médias parce que c'est l'industrie de loisir qui est la plus rentable et qui bouffent les parts de marché des autres. Pourquoi tu crois que la télé stigmatise les JV ? Par souci de la santé mentale des téléspectateurs ? Bin non parce qu'un joueur n'est pas un téléspectateur lambda et qu'il passe plus de temps devant sa console que devant la télé et que d'une certaine manière le JV est une concurrence. Et un mec qui joue plutôt que de regarder la télé bin c'est pas un bon client.

Et ce débat sur la violence c'est vraiment un truc risible comme si la violence était quelque chose de nouveau dans la société humaine et comme si ça n'avait jamais existé. Comme si notre société contemporaine était plus violente que toutes les autres sociétés passées et que "oh mais c'est la faute des jeux vidéo" putain mais quel tissu de conneries.

Le pire en fait c'est pas qu'un mec comme DePhil sous-entende ce genre de trucs, mais c'est hallucinant de voir la mollesse avec laquelle les membres de ce forum défendent leur passion.

Moi évidemment, je peux pas me permettre de passer en mode full Zure ici parce que sinon on va encore me bannir.

(Quoique peut-être ça vaut le coup de se faire bannir pour défendre sa passion à méditer).

La violence c'est juste une donnée avec laquelle il faut composer dans toute forme de société humaine, c'est comme ça. Deal with it.

C'est pas la peine de blâmer les JV, le hard rock, les mangas ou je ne sais quelle forme de pop culture pour trouver un coupable. Les hommes préhistoriques se foutaient déjà sur la gueule et ils n'avaient ni JV, ni Black Sabbath qui les poussaient à le faire. Big fucking deal.