Je regrette et je ne comprends pas sa prise de position mais bon... de là à dire qu'il est fou...
On est peut-être parfois trop lyriques quand on critique les pratiques de Microsoft ?
Repensons au projet TCPA / Palladium, mélangeons avec les restrictions actuelles liées aux DRM because Universal est malheureux de ne pas nous fourguer leurs merdes autant qu'ils voudraient alors on tape sur les vilains pirates pour faire diversion, et finalement les "excès" du texte de Bellamy ne paraissent pas si énormes...

Ouais. Dommage que ce monsieur (dont j'apprécie pas mal de travail) se permette de faire des trucs comme ça. Dommage, passque les illustrations dans Tilt, c'était quand même quelque chose.

euh...
il distillait son art dans ST mag, non ?
_________________

"Dieu est mort" - Nietzsche
"Sans déconner ?!?" - Dieu

Salut à tous,

Voici les explications récentes de Mr Bellamy concernant le retrait de ses illustration du Projet TILT.

Effectivement, lorsqu'on lit ceci, on comprend mieux le pourquoi du comment :

===========================================
Je vous en remercie, et vous prie de croire que je suis désolé d'avoir
du prendre cette décision là.

Juste histoire d'expliquer un peu cette décision, car je vois bien sur
le forum abandonware que les gens en sont attristés, il faut comprendre
(mais je pense que je m'en étais à peu près bien expliqué la première
fois) que je ne remets pas en cause l'initiative qui est la vôtre, et le
fait qu'elle soit animée par de bonnes intentions.

Simplement, aussi bonnes soient vos intentions, vous ne pouvez pas
contrôler ce qui se passe ensuite. Si quelqu'un récupère des documents
chez vous pour en faire un usage qui poserait problème, ce n'est pas
vous, je pense, qui allez pouvoir y trouver des solutions.

On est bien d'accord que c'est une bonne chose que vous ayez ajouté aux
scans des infos de copyright, et que des gens qui remettraient ces
documents en circulation après en avoir retiré ces infos de copyright
sont malhonnêtes. Mais s'ils font un usage illicite de ces trucs, je me
doute bien que ce n'est pas vous qui allez pouvoir les poursuivre en
justice ou passer vos journées à essayer de limiter les dégâts.

Pour moi c'est pareil... Si je passe mon temps à gérer les problèmes
consécutifs à une action de bonne volonté, je ne vais plus pouvoir faire
mon travail. J'ai déjà perdu pas mal de fric, de temps et d'énergie, en
démarches juridiques particulièrement pénibles dans des cas similaires.
Je peux vous assurer que ça ôte le sommeil et, parfois, l'envie de
continuer à faire ce métier.

Je retrouve déjà régulièrement des dessins à moi, issus de mon site, ou
scannés dans des magazines, qui servent de publicité à des sociétés dont
les responsables ne se sont même pas demandé s'il était normal qu'ils
utilisent mon travail de la sorte. Je ne peux pas m'en rajouter...

Je ne me suis pas inscrit sur le forum pour répondre directement aux
gens qui sont déçus par ma décision parce que je peux pas me permettre
de prendre, en plus, le temps d'essayer de me justifier, et de répondre
de façon détaillée (car c'est un sujet compliqué) aux nombreuses
objections qu'ils ne manqueront pas d'émettre. J'ai beaucoup de travail
à faire et je ne peux pas jouer avec les délais.

Mais il faut bien comprendre que le métier d'illustrateur ne consiste
pas en une prestation de service : quand je fais un dessin, j'en cède
les droits pour l'utilisation sur un certain numéro d'un certain
magazine. Si le responsable du magazine s'en sert pour autre chose, on
n'est plus dans le cadre de notre deal, il faut renégocier. De la même
manière, comme je suis toujours propriétaire des droits sur cette image,
si l'envie me prend d'en faire une carte postale, un poster, ou, comme
c'est de plus en plus le cas en ce moment, des images pour téléphones
portables, c'est bel et bien à moi que revient le droit de négocier une
telle réutilisation.
Ca peut paraître bizarre qu'un boulot puisse ainsi servir (et donc
rapporter des sous) plusieurs fois de suite, alors que le "travail" n'a
été effectué qu'une fois, mais il faut bien piger qu'en contrepartie, le
statut d'illustrateur (et d'auteur en général) est l'exemple type de
l'emploi précaire : aucune garantie d'avoir du boulot le mois prochain,
pas de congés payés, aucun droit à une quelconque forme de chômage,
aucun avantage social. On a la sécurité sociale, c'est tout (et encore,
elle nous coûte cher !). Beaucoup de gens croient, par exemple, que les
dessinateurs bénéficient des mêmes dispositifs que les intermittents du
spectacle, alors que ce n'est pas le cas du tout (pourtant, il ne me
semble pas que nous contribuons moins qu'eux à la culture, mais bon,
c'est un autre débat ).

Donc oui, notre oeuvre est notre "patrimoine", et on la gère comme on
peut, en espérant que le succès de notre travail nous permettra de
surmonter la précarité très réel qui fait notre quotidien. Si on peut
réutiliser un dessin, ça compense un petit peu l'insécurité dans
laquelle on se trouve en général, et c'est d'autant plus nécessaire que
ces dessins ne sont pas toujours très cher payés pour leur première
utilisation...

Je ne veux pas jouer les victimes, je suis très heureux de pouvoir faire
ce métier, mais quand les gens ne comprennent pas pourquoi ça me "gêne"
de voir mes images se balader partout au risque, parfois, de servir à
des utilisations commerciales ou frauduleuses hors de tout accord
contractuel, parce qu'ils pensent que si j'ai été rémunéré une fois à la
commande ça devrait automatiquement ensuite tomber dans le domaine
public, c'est qu'ils n'ont rien compris, ou plus exactement parce qu'ils
ne veulent pas comprendre.
Les lois sur la propriété intellectuelle sont là, justement, pour
essayer de garantir le statut des auteurs, et leur permettre d'espérer
vivre de leur métier, et aussi de voir leur statut d'auteur respecté,
c'est à dire entre autres le droit de voir leur nom rattaché à leur
oeuvre, et qu'on ne fasse pas n'importe quoi avec.

Quand je dis "vivre de ce métier" je ne parle pas d'acheter une villa à
Beverly-Hills et de rouler en Porsche, je veux dire arriver à payer son
loyer et à bouffer, pour pouvoir continuer à dessiner. Ca ne me semble
pas outrancièrement ambitieux.

C'est vrai, les maisons de disque, et les "vedettes" ont récemment fait
pas mal de problèmes et donné une très mauvaise image du droit d'auteur,
notamment en incitant les gens à croire que tout ça ne se ramène
finalement qu'à une question de pognon. Je suis navré de voir de tels
comportements. Ces gens ne font pas honneur à la notion de droit
d'auteur, ils diabolisent le copyright, et les médias simplifient
tellement les choses qu'ils finissent par faire passer tous les auteurs
pour des voleurs. C'est vraiment triste...

Je sais bien que je prends moi-même un risque direct en exposant mes
travaux sur mon propre site. Mais ce risque est limité et raisonnable :
TOUTES mes pages incluent une mention de copyright, qui pointe vers une
page expliquant très clairement quelles sont les conditions de droit
entourant l'exposition de ces images, et cette page est traduite en
anglais. En contrepartie, évidemment, mon site m'assure une certaine
publicité, et permet aux gens qui connaissaient déjà mes travaux de
découvrir, peut-être, une part de mon oeuvre qu'ils ne connaissaient pas
encore.

Mais quand je retrouve une de mes bellaminettes servant de publicité à
une boîte de vente par correspondance de godemichets et autres articles
de sex-shop, et que je dois aller déposer plainte au commissariat pour
m'assurer que, si jamais cette boîte qui m'a piraté est impliquée dans
du business pédophile ou autres traffics illégaux, personne n'aille
imaginer que je pourrais être de mèche avec eux, je vous jure que j'ai
les boules... Des choses pareilles n'ont rien à voir avec mon métier.
C'est blessant, dégradant, décourageant, et pour se remettre à dessiner
de jolies filles après ça, il faut vraiment un gros effort de volonté.

Or les enfoirés qui font ce genre d'usage de mon travail se justifient à
chaque fois avec des arguments du genre "j'ai trouvé l'image sur le web,
je ne savais pas qu'elle appartenait à quelqu'un". Ceux qui ont mis
cette image en circulation initialement ne pensaient pas à mal, j'en
suis sûr... Ils étaient, comme vous, animés des meilleures intentions du
monde. Mais la réalité est un peu plus compliquée...

Je n'ai pas envie de passer mon temps à faire des procès. Je voudrais
passer mon temps à faire de beaux dessins. Et je suis sûr que ceux qui
trouvent dommage que j'en limite la diffusion parce qu'ils aiment bien
ce que je fais conviendront, s'ils veulent bien prendre le temps de
réfléchir un peu, que ce serait plus cool que je puisse continuer à
dessiner, plutôt que de ne plus voir de nouvelles bellaminettes parce
que je consacrerais tout mon temps à poursuivre des crétins et des
salauds en justice.

Je vous remercie donc de votre compréhension, et espère que ceux qui se
seront sentis pénalisés par ma décision voudront bien faire preuve
d'autant de sagesse.

Bonne chance et bon courage pour tous vos projets, et à peluche !
===========================================

Voilà, je pense que ce texte vous aura éclairé.

En attendant, nous cherchons un moyen et un terrain d'entente avec Mr Bellamy... Wait & See...
_________________

TITAN (Eric Cubizolle)

http://amigamuseum.emu-france.info
http://editionspixnlove.fr/

Euuhh.. Oui, je voulais dire ST mag.. le fait d'avoir lu projet TILT juste avant a vrillé mon neurone.

TITAN: Vous devriez lui proposer de watermarker les images, si c'est bien fait ça devrait être suffisant.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Les explications sont claires, le discours raisonné et les arguments recevables.

Cela dit,
je ne vois toujours pas en quoi des scans ou autres nuiraient à la mise sur le marché d'une carte postale / un poster créé à partir d'une "vieille" illustration.
Au contraire. Je suis pas certain que beaucoup de personnes (à part les "vieux" comme moi) connaissent les productions de Bruno.
Et puis on est quand même bien loin quand même de dérives de sites X avec abandonware-mag ! Non ??? Ou alors vous allez bientôt scanner Playboy ?

j'ai lu attentivement tous les avis exposés ici, et je dois dire que la position de bellamy pouvait sembler 'austère', mais son explication est la bienvenue : elle est assez logique car en tant qu'artiste, il est normal d'avoir cette angoisse de vouloir controller son oeuvre par les temps qui courent...

donc pas la peine de s'emballer et de sortir tout de suite des 'il veut pas du partage gratuit de ses dessins, ah le salaud !'


ce sont ses dessins, même 20 ans après, il en fait ce qu'il en veut.

Ils sont à lui... et il est moins intéressé par l'argent que par une utilisation frauduleuse ou détournée par l'industrie du sexe de ses dessins, qu'il préfère protéger au risque de déplaire à quelques gamers...

nous en l'occurence... tant pis.

merci à bellamy pour ses explications

il n'empêche quand même que grâce à lui, j'ai rassuré mon papa quant à mon intérêt pour les filles ; à chaque fois que je ramenais un st mag, (avec la bellaminette trônant fièrement sur la 1ère de couv) à la maison c'était un clin d'oeil du genre "c'est bien fiston tu ramène enfin des magazines normaux avec des filles" - je n'osais pas le contredire qu'en fait j'achetais le mag surtout pour les gfa-punch

oh pétard, j'étais un vrai de vrai quand j'y repense...

_________________

"Dieu est mort" - Nietzsche
"Sans déconner ?!?" - Dieu