désolé grumble, mais je me suis mal exprimé, c'est moi qui n'ai pas été trés clair. je ne remettais absolument pas en doutes tes dires sur les musiques de jeux ou sur les auteurs.par contre, pour ce qui est du cinéma, là, je dois te dire une petite chose. depuis maintenant quelques années, en France et ailleurs, lorsqu'un film sort, et qu'il a été réalisé par un personnage connu du grand public, on sait pertinnement que près de la moitié des spectateurs qui iront voir ce film se déplaceront parce-que c'est un film de "untel", ce qui n'est absolument pas un gage de qualité.(et j'ai cité Lelouche parce-que je ne l'aime pas, ses films me font chi.. et qu'ils s'adresses à un public trés ciblé, limite bourgeois).donc, les réalisateurs, qui sont effectivement des auteurs (mais ils ne sont pas les seuls), utilisentou est utlisée, leur notoriété pour faire vendre leurs films. il n'y a qu'a voir ce qui se dis sur spider-man, en gros, ça donne ça : le réalisateur a débuté avec evil-dead, film culte aujourd'hui, et assez bon dans sa catégorie, donc si vous allez voir spider-man, vu que c'est lui qui l'a réalisé, vous ne serz pas déçu.personellement, je pense avoir vu la majeure partie des films de spielberg, "la liste de schindler" et "il faut sauver le soldat rayan" étant, à mon humble avis, ses meilleures films. mais il a également pondu des merdes assez phénoménales, seulement, vu qu'il a fait quelques bon films, dès qu'il en sort un nouveau, on nous rappel que c'est lui qui a réalisé "la liste de schindler", au cas ou l'on serait trop stupides pour se faire une idée de nous-meme...donc, tout ça pour dire que, pour ce qui est du parralléle entre le cinéma et les jeux vidéo, au niveau de la reconnaissance du ou des créateurs, c'est exactemment la meme chose(mais là, je crois que je me suis répété:)).

par contre, et là, je m'adresse à Kitano(voilà un réalisateur que j'aime), je ne suis pas daccord avec toi sur certains points. en effet, tu as tout à fait raison de penser que les jeux vidéo sont avant tout un moyen d'amusement(d'ou leur dénomination de jeux ),et que certains jeux(type parrapa ou autre), sont difficilement assimilables à de l'art. sauf que voilà : l'art, c'est un peu comme midi, chacun le voit à sa porte, en ce sens que l'on peut coller l'étiquette art sur tout et n'importe quoi. par exemple, la guerre n'est elle pas également appellée "art de la guerre"? (attention, je cite juste cette exemple, car pour moi, il est totalement représentatif de ce qui peut se faire de plus débile dans le genre).je pense que la notion d'art, c'est-à-dire le classement qui en est fait (7émé art, 8éme art, ect...) est donc trés relative, et propre à chacun, d'ou le fait que j'ai lancé le débat "les jeux vidéo méritent-ils l'appelation de dixième art?".

pour ma part, je vais vous donner ma vision de la chose, et que; je le précise;je ne tiens pas comme vérité absolue.
depuis l'apparition des consoles 16-bits, les jeux vidéo ont pris une tout autre dimension. il s'offrait alors aux équipe de dévellopement, des possibilités accrues dans leurs réalisations. le graphisme devenait plus "clair" (entendez ici moins proche du cubisme sauce année 80 ), les capacités sonores offraient de nouvaux horizons, et les possiblités d'animation étaient plus variées. il fallait donc élargir le potentiel de créativité des boites et donc, aller chercher autres choses que des programmeurs.les scrollings différentiels, les zooms et autres "rotations-rotations"(cf pub super nintendo), ont donc obligé les éditeurs-dévellopeurs, à embaucher des animateurs, des compositeurs, des disigners(ou graphistes), ect..chacuns de ceux-là ont un metier à part entière, qui est tout à fait disociable du monde des jeux vidéo. mais ils ont tous un point commun, meme en dehors de ce monde, ce sont tous des artistes. par exemple(et là, je sort de la catégorie 16-bits), Moebius a largement participé à la création de panzer dragoon sur saturn. il est pourtant un dessinateur de b.d et n'a donc, a priorit, rien à faire dans cet univers. seulement, ce meme univers, lui offre une capacité d'expression encore jamais atteinte, car ici, meme si autrefois le lecteur potentiel se retrouvait "plongé" dans ses oeuvres, aujourd'hui, le joueur est totalement lié à l'oeuvre. par exemple, si dans un livre, un film, ou une oeuvre quelle qu'elle soit, le spectateur restait plus ou moins passif face à l'action (au sens large du terme), celui est devenu dépendant de cette meme action, dans le sens ou, tout ce qui arrive à son personnage(qui n'est autre qu'une projection de lui-meme), lui arrive également, au travers de cette meme projection.de plus, à tout cela, s'ajoute une implication physique, que l'on ne retrouve nulle part ailleurs. quand le joueur tient la manette, ou le volant, ou le pistolet,ect... il devient une extension physique de la machine, et celle-ci devient également une extension de lui-meme, par la projection d'image et de sons, voire de sensations physiques( vibreur). la machine compensse donc une certaines demande des sens du joueur, puisque c'est celui-ci qui allume sa machine, il fait donc une réclamation, c'est-à-dire qu'il souhaite, un temps, ressentir des émotions et des sensations, qu'il aurait généralement du mal à percevoir en temps normal(essayez de faire un counter-strike en réel:)). mais, cependant, bien qu'il ne subisse pas physiquement, les affres du jeu vidéo, il les vie pleinement psychologiquement. un effet de surprise dans un jeu provoque, je pense, une dose d'adrénaline aussi importante que si cela était réel.

tout cela est donc du aux créateurs, qui travaille sans cesse, à créer de nouvelles émotions, de nouvelles sensations, pour un joueur, conscient ou non, de sa dépendance.
et c'est ici que le rapprochement des jeux vidéo avec l'art prend forme, car le but de l'art, quel qu'en soit sa forme d'expression, est de s'exprimer à travers son spectateur. car une oeuvre d'art, face à laquel le spectateur reste imperturbable, est une oeuvre morte. l'art ne vie donc qu'a travers les sens et l'esprit du spectateur. un hit n'est-il pas un jeu avec lequel l'on a pris un maximum de plaisir à jouer? et si ce plaisir est si intensse, c'est qu'il le sera automatiquement pour la très grande majorité des joueurs.

tout cela est possible grace au travail acharné d'artistes, tels que des animateurs, des graphistes, des compositeurs, des musiciens, des scénaristes,ect...
pour moi, les jeux vidéo sont donc un art à part entière.

j'espère que tout cela reste lisible, pas que j'ai fumé la moquette, mais presque:)
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Le débat "le jeu vidéo est il un art?" avait déjà eu lieu dans PS2 magazine , écrit par Chris de Joypad (je précise quand même , car avec l'étiquette PS2 mag cela aurait pu décredibiliser l'article) , je crois que lui même n'avait pas donné d'avis ferme et categorique.
Il faut dire qu'il n'y a pas de domaine plus subjectif que l'art.
Enfin , je me repete , mais dire que le jeu vidéo est un art me parait aussi peu réaliste que de dire que le cinema ou le reste est un art. Si il suffit de réaliser un film pour que ceci soit nommé "Art" et bien l'art n'est finalement peu de choses.

art, art?? mais qu'est ce que l'art? moi je vois ça comme une création qui provoque des émotions.. et dans ce cas les JV sont de l'art!
et puis avec des oeuvres comme another world, ICO (personne n'en a parlé de celui là dans un tel débat, je m'étonne), je vois pas pourquoi on pourrait pas dire que c'est pas de l'art au même titre qu'un roman ou un film....
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

tout à fait daccord avec toi tertus (nom étrange...).je ne sais pas pour toi rakukagi, mais moi, il y a des oeuvres d'arts(livres, films, jeux vidéo, musiques,ect) qui me rendent tout chose.et ça s'appel de l'art (d'ailleur, je suis pas le seul à le penser, y a quelques millions de gens à travers le monde qui pensent pareil:))
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Ca me rappele un débat que g eu avec Soreal, pour moi un grand OUI, le jeu vidéo est un art !

Ah, je vous disais bien que j'en avais parlé quelque part !

Coucou

Un sujet passionnant s'il en est. Je pourrais écrire des pages là-dessus... Et d'ailleurs je l'ai fait dans mon site http://polygonweb.free.fr, avec des papiers sur le jeu vidéo en tant qu'art (http://polygonweb.free.fr/art.htm) et sur les liens entre jeux vidéo et architecture (http://polygonweb.free.fr/archi.htm). Qu'en pensez-vous amis internautes ?

Ha, et sinon, l'article de référence sur le sujet existe : il s'appelle "But is it art", et il est paru dans le numéro de décembre 99 de l'extraordinaire magazine Edge. Une lecture hautement recommandée, même si pas forcément facile à trouver.

Pierre, permet moi de te dire qu'avant d'etre redacteur à GP, por moi les 2 meilleurs sites de jeu étaient GP et Polygon, ça n'a pas changé ! Vos articles me mettent sur le cul !

Ce qui est de l'art , c'est le livre que tu as lu et qui t'a fait ressentir des choses , pas le livre en général , il faut savoir faire la distinction entre les 2 , avant l'art il y a un artiste , ce que visiblement beaucoup de personnes n'ont pas trop l'air de se rendre compte... donc , je vais me repeter , mais un livre , comme un film n'est qu'un outil. C'est le travail rendu qui peut être défini comme art , ou pas. Pas l'outil.

Dire que le livre , le cinema ou le reste est un art n'est en rien une vérité absolue , quand je vais voir un film comme armagedon au cinema je n'ai vraiment pas le sentiment d'assister à une quelconque forme d'art. Juste a un produit à unique but commercial.

L'argent d'ailleurs n'a jamais fait bon ménage avec l'art de maniére génerale.
Pour faire de l'argent il y a des régles beaucoup plus simple , clair et stricte qui n'ont aucun rapport avec l'art.
Peut être le cinema et les autres chose ont pu être une forme d'art à un moment ou un autre , mais dès lors que l'argent devient maître d'une discipline les régles changent et le résultat n'est forcement pas le même.

On peut certainement qualifié des personnes comme Miyamoto , ou autres , comme des artistes , car ils ont su créer des personnages et des univers imaginaire , mais cela n'en fait pas pour autant un art des jeux vidéo.

Pour rester dans le domaine du jeu video , ou plutôt de ce qu'il est actuellement , je trouve qu'il s'agît surtout de pur produit industriel , ausssi bien dans leur conception que dans leur production.

Pour résumer le fond de ma pensé ; oui il y a de l'art dans le cinéma , oui il y a de l'art dans les jeux vidéo , mais le jeu vidéo comme le cinema n'est pas à mes yeux une forme d'art à part entiére.

Pour ce qui est du grand nombre de personne qui pense comme toi sache qu'avoir un grand nombre de personnes conforte souvent dans ses opinions mais ne les rends pas plus juste ou plus vrais.

Le débat se transofme en : pourquoi les gens ne donnent jamais la même signification aux mots ?

Je crois qu'on ne s'en sortira pas. dans un premier temps il faudrait s'accorder sur la signification des termes employés.

"tout est art, l'art n'est rien."

François chaussure.


"L'air de rien, l'art de tout."

Raymonde chaussure



" l'art aux cochons, lard aux hommes. "

Mon charcutier.



J'ai enfin fumé.

pour moi, dans Art il y a creation et recherche d'emotion, et je penses donc que le jeu video entre dans cette categorie.
on considere que le cinema comme un Art alors que finallement c'est un melange des autres mais avec l'apport de l'animation... on peut alors penser que le jeu video, qui regroupe comme le cinema un peu des autres Arts mais avec une notion d'interactivite en plus, est un Art a part entiere.

C'est vrai que les meilleurs bases de réflexions sur ce sujet, c'est dans Edge que je les ai trouvées, notamment dans les éditoriaux de Steven Poole. Une vrai bible, ce mag.

Bah j'en profite pour recommander aussi le "Trigger Happy" de Steven Poole, sans aucun doute le meilleur bouquin jamais écrit sur les jeux vidéo (je l'ai commandé en poche dans une librairie il y a un an pour moins de cent balles). Et j'en profite aussi pour vous recommander de lire l'interview que j'ai faite dudit Steven : http://polygonweb.free.fr/poole.htm. Un type passionnant, et il parle évidemment mieux de son livre que personne d'autre.

Quel débat de haut niveau, je suis fier de vous !
Je ne me risque pas à une opinion, elle ne serait que banalités, mais j'ai une question :
Quels sont ces fameux arts ? le 1er, le 2e etc... qui arrivent avant le cinéma, et le 8e et le 9e, c'est quoi (le 9e c'est la BD, je crois).
Qui est à l'origine de ce classement ?

Et oui, l'article de Polygon sur le jeu vidéo en tant qu'art, je vous l'aurais conseillé si Pierre ne l'avait fait.

_________________

La BD est bien le 9ème art !

Laurent, figure patriarchale ^^

Merci papa, on fait de notre mieux.

Très intéressant cette interview. Je note ceci:

"Je ne crois pas que les meilleurs jeux manquent de quoi que ce soit. Legend of Zelda : Ocarina of time est une oeuvre d'art. Rez également. Mais ces jeux sont de l'art dans un sens différent de celui que l'on entend habituellement (cela fait partie de l'argumentaire de Trigger Happy). Selon moi, les pires jeux ont tendance à se concentrer beaucoup trop sur le fait de concurrencer les formes d'art rivales (spécialement le cinéma), et sont gâchés par de mauvais scénarii et un bas niveau d'interaction, comme les tout derniers Final Fantasy. "


On en est venu plus ou moins à la même réflexion non ? notre principale discorde ayant trait à la définition du terme "art". On ne s'en sortira pas avec "lart, pour moi c'est...", même si en quelque sorte c'est ça l'art, une relation intime ( stop Kitano on n'est pas sorti là !!!! )

Mais au bout du compte l'auteur tombe dans la même impasse ( enfin non, c'est juste l'impression que donne ce qu'il dit dans l'interview, dans le roman ça doit être clairement exposé ): "c'est de l'art, mais dans un sens différent....."

Donc on reste bloqué. quel est cet argumentaire dans Trigger Happy, de manière plus poussée ?

ah, tiens, voici ce qu'on appelle "le paradoxe du joueur"

"Selon moi, les pires jeux ont tendance à se concentrer beaucoup trop sur le fait de concurrencer les formes d'art rivales (spécialement le cinéma)"
...
Quel est votre jeu préféré et pourquoi ? Metal Gear Solid, pour la liberté offerte dans la résolution de problèmes, ses effets sonores, et sa densité qui offre bien des moments forts dans une durée qui ne vole pas une minute du temps du joueur. "

P.S. : je suis d'accord avec lui en plus, sur les deux points. Mais MGS doit quand même beaucoup au cinéma. Et niveau interaction, c'est quand même plus que dirigiste.

bon, alors, Rakukagi, je vais essaye de pas m'emporter... t'as ta vision des choses, moi la mienne, et je suis pas la pour te persuader, juste donner mon opinion.quand je dis qu'il y a un max de gens qui pensent comme moi à ce sujet, tu me rétorque en gros que ce n'est pas parce-que beaucoup de gens pensent la meme chose, que c'est forcément vrai, et tu n'as pas tort. mais il y a certaines vérité induscatables (sauf pour certains irréductibles), ex : la terre tourne autourt du soleil( si, si, je t'assure) mais ton exemple tiré du film azrmageddon est, à mon humble avis, trés mauvais. il y a effectivement un paquet de films merdiques (mais il en faut pour tout les gouts, alors bon), mais il y a aussi des chefs-d'oeuvres. je ne te les citerai pas, je pense que tu dois aussi les connaitre.quant à ta vision de "livre=outil, ou jeu vidéo=outil", j'ai légérement l'impression que:
A: je me suis mal exprimé
B: tu me prend pour un imbécile
C: les deux à la fois
D: 'y a pas de D

l'art s'exprime avant tout par des moyens d'expression, et ces outils tels que tu les nommes, en sont le véhicule. dire que le cinéma n'est pas un art...houa!!! je veux bien accepter toutes les divergences d'opinions, mais là, t'as fais très fort!!! meme moi j'aurai pas osé!!!
et lorsque que tu dis que l'art et l'argent n'ont jamais fait bon ménage, sans te vexer,hein, as-tu déjà lu des livres sur la peinture par exemple? tu dois surement connaitre Salvador Dali. c'était , et c'est toujours d'ailleurs, l'un des plus grand artistes connus de l'histoire de l'humanité, et le plus riche( mille fois plus que Picasso), et ça ne l'empechait pas d'etre le plus grand. j'ai presque l'impression que tu repproche au cinéma et au jeux vidéo, de brasser trop de fric... perso, si demain j'ai la possibilité de bosser chez infogrames(j'ai le droit de rever) en tant que graphiste, et que l'on me propose de me payer 1.000.000 d'euros par mois(c'est un exemple, hein...), à moins d'etre totalement dénué de bon sens, je pense que je dirai oui.(tu m'étonne que je dirai oui!!!) et ce n'est pas parce-qu'il y a de la merde au royaume de l'art, que le reste n'en est pas pour autant. et j'aimerai bien que tu m'explique pourquoi à ton avis, les jeux vidéo ne sont pas un art à part entière, car pour moi, ton explication reste floue.peut-etre n'as-tu pas réellement conscience du travail artistique que représente le fait de faire un jeu?tu considère cela comme un pur produit industriel dans la production ( c'est un peu logique tu sais, pour produire un produit, il faut le produire ), que dans la conception. le but de toute entreprise étant de faire du bénéfice, il faut produire plus, mais cela ne signifie pas pour autant que la qualité baisse. effectivement, il y a des firmes (dont je tairai les noms) qui pondent de bonnes grosses nullités chaque année, et alors? d'une, personne n'est obligé de les acheter, deux, ils sont pas les seuls sur le marché. des firmes comme sega, qui depuis quelques années déjà enchaine les hits en puissance et les innovations, font pourtant partie des plus gros producteurs de jeux.donc, le fric n'exclu en rien l'art, et je dirai meme bien au contraire, puique qu'il permet à l'artiste d'avoir plus de moyens matériel, et donc un panel plus large de moyens d'expression.
si tu en as la possibilité, essaye de te renseigner sur la manière de faire un jeu (tiens, il me viens à l'esprit l'excellent dvd bonus de konami pour silent hill 2, ou il y a le making-of, extremement interessant). et puis, et je te dis ça sans attaque personnelle, peut-etre que tu manque tout simplement de sensibilité artistique...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

J'ai bien l'impression que tu me prends pour quelqu'un de catégorique comme toi. Ce n'est absolument pas le cas.

Pour ce qui est de l'art , de la création d'un jeu ou de toutes tes idées préconçues sur moi , je crois qu'il serait de bon ton que tu arretes d'allimenter ton argumentation avec. On ne construit pas un argumentaire sur de telles bases.
En revanche ton bon conseil du "essaye de te renseigner sur la manière de faire un jeu (tiens, il me viens à l'esprit l'excellent dvd bonus de konami pour silent hill 2" me permet de mieux cerner quelle genre de joueurs tu es. Ce qui m'éclaire un peu plus sur ta vision des choses.

Je pourrais aussi m'amuser à quoter toutes les inepties que tu as écrites , mais je pense que tout cela tomberait dans une lourdeure incroyable , un peu comme tes les longs paragraphes , sans espaces , qui se revelent indigeste à lire.

Par contre on peut s'apperçevoir que tu parles beaucoup d'argent , de production et de ces choses là , personnelement j'ai la vision , certe idéaliste , que l'art n'a pas besoin d'argent pour exister , qu'un produit et l'art sont 2 choses bien distinctes , et que quelque chose de fait dans l'optique d'un pur produit commerciale peux difficilement aboutir à de l'art.

J'ai aussi dit que l'on pouvait une forme d'art à travers tout ces supports , mais que cela n'en faisait pas un art à proprement parlé , mais ceci aussi dans ton élan de révolte et de colére semble t'avoir échapper , en témoigne ton "je vais essaye de pas m'emporter... "

Si tu veux débattre fait le dans un bon esprit , ta colére et ta raillerie ne serviront pas tes idées , et montre vite fait la limite de tes idées.