J'ai regardé les vidéos de Gears of War 2 et Killzone 2, et je trouve ça super moche. C'est bien beau la technique, mais bon le design autour, franchement, c'est insipide (d'autres FPS comme Half-Life², Metroid Prime 3 ou Bioshock sont beaucoup plus beaux pour ma part). Je suis totalement insensible à ce genre de vitrine technologique. Par contre le Banjo et le Terrarorium, là rien à dire, c'est magnifique.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai aussi l'impression que la génération actuelle n'en est encore qu'à ses débuts, ou plutôt qu'elle n'est pas encore bien installée. D'ailleurs, on la qualifie toujours de "next gen" et non pas de "current gen" ou "génération actuelle". Mais ma vision est sûrement tronquée à cause du fait que pour la première fois, je trouve une génération de consoles pas très intéressante. De plus, dans les consoles actuelles, je ne possède que la Wii, donc je suis en quelque sorte resté "coincé" dans la génération "128 bits" (génération pour laquelle j'éprouve un grand attachement, en regrettant qu'elle ait été stoppée trop vite et en me retrouvant bien avec la "continuité" technique de la Wii). Par ailleurs, je me suis mis récemment au jeu PC avec une machine récente, et je me rends compte que les consoles actuelles ne proposent pas beaucoup d'exclus. Plein de jeux sortent à la fois sur PC, Xbox 360 ou PS3, et la version PC est souvent gagnante d'un point de vue technologique (meilleure résolution, ou possibilité d'améliorer la fluidité en baissant la résolution ou en enlevant des effets graphiques) avec des jeux moins chers que sur console par-dessus le marché.

Bref, à part quelques exclus, je trouve que la génération actuelle est une manifestation de l'uniformisation des jeux et des supports. Je pense que ça ne va pas s'arranger dans la prochaine génération, avec pourquoi pas un Nintendo faisant une nouvelle console mais puissante cette fois, et Sony ou Microsoft reprenant les idées de la Wiimote. Et bien sûr des consoles et un PC toujours plus proches.

c'est quoi un pointeur?

Ouah hé! Je ne fais que reprendre le screenshot TR posté par FF_Clad, pas du cassage de Saturn (en plus, je la défend dans le quote ).

Sinon, pour en revenir au comparatif, il est clair que la différence est plus ténue entre la 128bit de Sega et une machine de génération multi-CPU.
Mais... DOA est plus abouti dans les détails, la taille des textures (merci la ram) et son décor destructible. En face, SoulCa accuse assez nettement son âge.
Pour résumé mon sentiment: Le titre de Namco paraît tout "vide".

Mais ce n'est que mon ressenti.

[PS: Merci pour l'oubli de resize dans mon post précédent.]

Alors d'abord, 6 ans séparent la MD de la Saturn, pas 4, mais c'est un détail

Pour le reste, j'ai moi aussi l'impression que cette génération de consoles en a encore sous le capot, et je ne vois pas trop ce que de nouvelles machines pourraient apporter de plus. Déjà qu'à l'heure actuelle, la puissance est quasiment tout le temps réservée à la technique visible et non pas à l'IA, ce qui me désole parce que les effets de fumée et les textures sur tout, ça m'indiffère totalement, si c'est pour avoir plus d'effets de fumée et plus de textures je ne vois pas bien l'intérêt.

Ce que j'attends c'est que les grands éditeurs japonais réapprennent à utiliser des chara-designers au lieu de digitaliser des chanteurs de J-Pop et de copier leurs voisins d'outre-pacifique dans leurs ambitions de "réalisme" dès qu'ils veulent sortir un titre AAA. Pas la peine de tripler les MHz des processeurs pour ça.

La génération suivante je la vois pleine de DLC payants, ce qui m'agace.




VF3 aurait été plus judicieux pour faire la comparaison, car il faisait partie du line-up de la DC alors que SC est sorti bien après.

Pour en revenir au comparatif aussi (ya pas de raison), la dernière fois que j'ai été soufflée par un jeu au niveau technique, c'était par Soul Calibur, et il m'a fait acheter la console. Ce n'est plus arrivé depuis, et encore aucun autre jeu ne m'a fait l'impression de franchir une étape dans la grande histoire des jeux video d'un strict point de vue technique. Les 32 Bits ont apporté la 3D (démocratisé plutôt, mais elle était vraiment marginale avant), la génération suivante l'a rendue propre et jolie, celle-ci l'a rendue encore plus propre et encore plus détaillée, mais il n'y a pas de gap pour moi.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je me rends compte que la claque technique n'est plus vraiment un argument d'achat en ce qui me concerne. Cela pouvait encore en être un il n'y a pas si longtemps que ça, mais comme l'a dit quelqu'un dans le topic, un jeu comme Half-Life 2 sorti il y a plus de 4 ans n'a pas vraiment vieilli. C'est sans doute un des premiers jeux 3D à avoir atteint un niveau technique suffisant pour rester plus qu'agréable à l'oeil aujourd'hui, d'autant plus que l'aspect artistique y est extrêmement travaillé. En tout cas à l'époque, effectivement ce fut une baffe, comme l'avait été pour moi Wipe Out à la sortie de la Playstation (et Gran Turismo quelques années plus tard) puis Shenmue sur Dreamcast.

Dernièrement, je fus relativement impressionné par Uncharted et MGS4 sur PS3, mais je ne peux pas dire que j'en eus la mâchoire décrochée. J'en retiens surtout l'expérience de jeu, l'ambiance, l'histoire et le gameplay. Et actuellement, je suis finalement bien plus captivé par No More Heroes, qui regorge d'idées narratives et de "mise en scène" que par Killzone 2 (bien que je n'ai touché qu'à la démo, certes).

À cet égard, je ne pense pas être un cas unique en affirmant que je suis désormais avant tout sensible aux expériences de jeu inédites. Et à moins d'une révolution technologique imminente, ce n'est pas dans le nombre de polygones qu'on va les trouver prochainement.

Et l'implantation de la vraie 3D en relief, ça c'est de l'avancée technologique qui déboite, non ?

Moi je rejoins tous ceux qui considèrent que la génération en cours n'a pas de raison de disparaitre, et à vrai dire je l'aurais mauvaise si c'était le cas puisque j'ai ma PS3 depuis juin..

Personnellement, je trouve que la génération actuelle permet déjà d'obtenir un rendu graphiquement assez impressionnant, à tel point que je me demande bien quels sont les avantages probants qu'apporteront les générations suivantes à ce niveau. Comme tout le monde ou presque ici, je ne pense pas que la génération actuelle ait réellement besoin d'être remplacée aujourd'hui, la X-Box 360 et la PS 3 ne sont pas encore arrivées dans leurs dernières limites. Et puis, avec la crise ce n'est certes pas encore le moment de lancer une génération de machines. A moins que Microsoft (financièrement très solide) ne décide à ouvrir le feu à l'improviste, ce qui mettrait dos au mur Sony (qui lui accuse le coup) ? Très peu probable tout de même...

Par contre ce que j'attends au tournant pour les prochaines générations, c'est en premier lieu une IA plus développée dans les jeux, voire plus d'interactivité dans les environnements, avec des décors entièrement destructibles ou du moins, en grande partie. Ou encore des environnements qui changent ou s'adaptent en fonction de ce que fait le joueur, notamment dans des jeux de type bac à sable. Genre, je rase un immeuble dans GTA V avec des explosifs, ça fout un boxon pas possible dans la ville (des véhicules environnants détruits par l'explosion, des routes dont la chaussée s'est déformée, sans oublier les immondices qui jonchent les rues avoisinantes). On voit les secours et la Police arriver, et pourquoi pas, quelques jours plus tard, des ouvriers qui reconstruisent le tout... Bon OK, je doute fort que ce soit réalisable à un tel degré (il faudrait énormément de puissance, sans oublier les coûts qu'un tel jeu engendrerait), mais je remarque que dans les jeux, on ne peut pas casser grand chose (ou alors, les dégâts occasionnés se réparent tout seul).

Attention à ne pas tout confondre, cependant.

Cette génération de consoles a apporté beaucoup de choses au jeu vidéo. Et résumer son apport à des graphismes plus jolis, c'est mépriser joliment ce que ces machines ont amenés.

On peut lister ce qu'elles ont amené:

* La wiimote. Excusez du peu. Et non, la Wii n'est pas une console de la génération précédente. Elle est moins puissante mais elle appartient à cette génération, voilà tout. Devrait on dire de la NES qu'elle n'est pas 8 bits car la PC Engine lui était supérieure techniquement ? Enfin bref, la wiimote, c'est quand meme une toute nouvelle facon de jouer, et un controleur inédit. Rien que ca, c'est monstrueux.

* Le contenu dématérialisable. Certes plein de gens crachent sur ca en ne voyant que le DLC, mais il faut bien garder à l'esprit que c'est grâce à ca que de nouvelles expériences ludiques ont pu apparaitre. Soyons clair, Braid, Flower, World of Goo... Tous ces jeux là n'auraient pas pu sortir en boite, pour des raisons d'exposition en magasin qui serait pas rentable avec leur cout de dev. XBLA, PSN et Wiiware permettent l'apparition de produit atypique court-circuitant le modèle commercial économique. De plus, cela permet le retour de genres tombés en désuétude. Le shmup par exemple, qui connait une deuxième jeunesse sur le XBLA. La next gen et sa connection réseau si fortement ancrée dans le développement de la console a permis ca. Mine de rien, la 360 est en train de devenir une des consoles les plus importantes dans l'histoire du shmup. Ce qui n'est pas rien. Voilà un des autres bons points de cette génération qui joue des formats de distribution pour proposer des jeux différents, qu'on croyait disparus depuis longtemps.

* La puissance des machines, c'est pas juste afficher de plus jolis moteurs. C'est bien trop simpliste de résumer tout ca. La 360 et la PS3 permettent plus de calculs par trame, mais qui dit que tout allait se concentrer sur le GPU et sur le graphisme. Plus de puissance, ça veut aussi dire plus de capacité pour :
- afficher plus de persos à l'écran (ce qui sert complétement certains concepts de jeu. Dead Rising ou N3 seraient impossibles sans toute cette puissance).
- avoir une IA plus riche, et surtout plus de persos dirigés par plus d'IA différentes (par exemple, Viva Pinata n'était pas possible sur la génération précédente, de l'aveu de Rare).
- avoir une physique poussée, et de baser tout le gameplay dessus (Cf. Banjo Kazooie 3 qui base tout son jeu là dessus).
- utiliser les fonctionnalités réseau qui permettent de nouveau concept comme Test Drive Unlimited.
- avoir des moteurs d'animation bien plus gourmands en ressource. Voir un screenshot de NBA 2K9 ou de Killzone 2 ne permet pas de voir à quel point leur moteur d'animation sont performants et complexes. Ca aussi c'est un ajout de plus de puissance.

Donc non, la next next gen, ce n'est pas juste de meilleurs graphismes. Une nouvelle génération de console, ca signifie plus de puissance, donc vi de plus beaux graphismes (et heureusement), mais aussi plus de puissance de calcul derrière et donc des portes ouvertes vers des concepts qui paraissaient impossibles auparavant.

Je crois que la nouvelle génération va se démarquer en concentrant son apport sur plus de puissance pour des choses autres que le graphisme et surtout sur une évolution ergonomique (de nouveaux controllers sont à prévoir à mon avis, vu le succès de la wii) et sur la philosophie de la console (fonctionnalités, concept même de la machine, etc.)

Je suis super confiant dans cette prochaine génération. Même si je pense pas les voir arriver de sitôt, la crise n'aidant rien. Les PS3, 360 et autres Wii ont encore de longues années devant elles.

Quant à ceux qui ne sont toujours pas convaincu par la génération actuelle, je suis vraiment stupéfait. Je trouve qu'il y a environ un jeu excellent par semaine qui sort en magasin. Vous ne trouvez pas votre bonheur sur ces machines là ??

EDIT : et enfin, ne confonds pas Rudolf "gouts personnels" et "technique pure". Dire de GoW2 ou KZ2 qu'ils sont moches, c'est pas être objectifs. Ils correspondent pas à ton gout en termes de DA et ca peut se comprendre, mais techniquement c'est juste monstrueux. Un peu d'objectivité, siouplé ! ^^
Sinon je peux dire que Yoshi's Island sur SNES est moche. Juste parce que j'aime pas les pastels et les dessins d'enfant.

A tout ce qu'à soulevé Jika, je me permets d'ajouter que les consoles actuelles ont des capacités exceptionnelles en matière de son. Les développeurs l'ont maintes fois dit dans des interviews assez techniques et sans vraiment expliquer pourquoi car c'est difficile à vulgariser, mais personnellement je l'ai bien senti. Et encore je ne parle là que de l'aspect saisissant du son, on pourrait en plus ajouter que sur la génération précédente seule la Xbox 1 proposait du 5.1 alors qu'à présent c'est systématique.
_________________

Kimuji : la course à la puissance a effectivement freiné si on regarde la fréquence mais en réalité elle continue. Les nouvelles architectures sont de plus en plus performantes et effectivement les coeurs se multiplient. Mieux : les développeurs savent désormais bien gérer le multi-coeur. Mais c'est surtout le GPU (qui fait une bonne partie du boulot) qui a connu des avancées fantastiques et qui est en train de prendre le pas sur le CPU.

"- avoir une IA plus riche, et surtout plus de persos dirigés par plus d'IA différentes (par exemple, Viva Pinata n'était pas possible sur la génération précédente, de l'aveu de Rare). "

Mouaif ils se foutent un peu du monde là
Il n'y a pas des masses de choses à gérer et en plus elle est loin d'être parfaite l'IA de VP. Le problème de l'IA est que la majorité des studios programment encore des IA classiques pleine de "if" à la con et ne sont pas passés à des IA évoluées comme le multi-agent. Pour moi, ce n'est pas un soucis de puissance mais c'est surtout un soucis de compétence. C'est dommage car la recherche fondamentale avance très vite.

Après le contenu dématérialisable, le réseau, les jolis graphismes... On a surtout l'impression que les consoles rattrapent leur retard/copient sur le monde PC. C'est tant mieux (surtout pour les petits studios et les sorties numériques) mais ce n'est pas une révolution.

Logiquement on devrait avoir quelques infos sur le futur à cet E3 et ça tombe bien car ils veulent refaire un E3 "à l'ancienne". Moi elle me plait bien cette génération. Il y a plein de trucs casse-couilles (le DLC, le Live payant, les consoles pas fiables, les portages PC foireux, le fait que les gens ne pigent rien à la HD,...) mais niveau jeux c'est un nouvel âge d'or.

Dire qu'on ne voit pas ce que plus de puissance pourra apporter, on dit ça depuis dix ans maintenant, et au final on finit toujours par dire "ah ouais quand même". Mais je pense que le passage à la HD donne une nouvelle perception graphique auxquels nos yeux n'étaient pas habitués, ce qui explique à mon avis la longévité de cette génération.

Pour la suite à mon avis il y a un point qui risque d'être assuré: la dématérialisation totale. Ou en tout cas sa possibilité car il y en a toujours qui habitent dans des rectums de vache sans fibre optique.
L'autre point, plus expectatif celui-là, la course à la Wii. A mon avis les consoles à venir auront leurs capteurs divers, au service je l'espère de graphismes permettant un vrai relief maintenant que la technique est hyper au point (le ciné s'y met) avec de simples lunettes à verre polarisé qui ne valent rien. En quelque sorte on revient aux casques virtuels qui nous faisaient rêver il y a 15 ans, mais en beaucoup plus pratique: un LCD de 90 cm et des lunettes et zou on fait râler Familles de France.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Le problème de la course à la puissance n'est pas tant de trouver des nouvelles idées/nouveaux concepts car heureusement le monde des jv est bourré de talent. Le problème est surtout que les budgets de dev explosent. C'est bien joli de vouloir reproduire New York mais ça implique qu'il faut des gens pour modéliser et texturer tout ça.

La quantité de RAM ayant sérieusement augmenté, les devs ne se posent mêmes plus de question : ils font leurs textures à partir de photos parfois même pas retravaillées. Par exemple pour le moisi Tom Clancy's HAWX (on en reparle ailleurs ^^), le sol est texturé à partir de photos satellites. Mais ça c'est surtout valable dans un environnement réaliste. Pour de la SF ou du med-fan, il faut presque tout faire à la main. Il y a de plus en plus de boites de graphismes qui produisent des tonnes de contenus où il n'y a plus qu'à piocher.

Tout ça pour dire que ça coute beaucoup beaucoup de sous. Je ne sais pas si vous avez noté mais ces derniers temps les rachats/acquisitions/dépots de bilen explosent (derniers tombés : Midway et Jaleco). Au delà de l'aspect technique, la next gen va probablement accélérer la transformation de l'industrie du jv pour qu'elle finisse par ressembler à celle de la musique : 4 ou 5 majors qui produisent 80% des jeux tandis que le nombre d'indépendants et d'amateurs explose.

(HS mais tu as trouvé ca pourri HAWX ? Moi j'ai trouvé ca plutot cool.... Tu en parles sur la section 360, CBL ?)

C'est pour ça que j'ai dit "je trouve": ça devient pénible le fait qu'on doive mettre plein de pincettes pour dire que ce n'est qu'un "avis purement subjectif relevant de mes goûts subjectifs à moi tout seul et non pas un avis objectif à interpréter comme une vérité générale". Il me semblait pourtant que c'était évident que je parlais du point de vue design et goût personnel, mais non apparemment. C'est d'un lourd.

Sinon, un jeu comme Dead Rising reste un Ovni: un des jeux actuels qui font le plus "next gen", alors que des jeux comme Gears of War (ou même Resident Evil 5) sont tout à fait faisables sans pertes de données de gameplay dans la génération précédente. Quant à l'IA, à part quelques exceptions, je ne la trouve pas flamboyante, donnant toujours l'impression qu'elle n'a pas beaucoup évolué depuis Half-Life 1 (1998).

Après, le regain graphique peut donner des régressions de gameplay et de possibilités, à l'image du Liberty City de GTA IV moins vaste et riche en possibilités que l'aire de San Andreas.

Tout simplement énorme!

GTA IV est l'épisode le plus abouti en terme de gameplay et de possibilités de jeu. Rien que les X modes en ligne et les possibilités qu'ils offrent sont immenses.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Dead Rising est un ovni, mais ce n'est pas le seul.

Des jeux qui ont utilisé la puissance de la 360/PS3 ou du PC pour de nouveaux concepts, il y en a eu plein : Viva Pinata (simulation de jardinage/élevage), Banjo Kazooie Nuts and Bolts (jeu de légo basé sur le moteur physique), Little Big Planet (jeu de plateforme coop avec éditeur de niveaux et communautaire), Mirror's Edge (mix de free running et de plateformer en vue subjective), Viking (Beat them all en monde ouvert), Test Drive Unlimited (Jeu de course massivement multijoueurs), etc.

Tous ces jeux étaient infaisables sur des bécanes moins puissantes (ou alors en dénaturant le concept).

Effectivement, la 3D "en relief" est maintenant super au point. Seul petit soucis, tous les moniteurs et écrans LCD actuels sont incompatibles (excepté 2-3 moniteurs 120Hz qui coutent quand même un bras). Je vois mal le grand public repasser à la caisse.

A mon avis, en matière de graphismes deux jeux sont représentatifs de cette génération :

- Half-Life² : utilisation intense du moteur physique, intégration des éclairages dynamiques à partir du add-on Lost Coast. Maintenant, n'importe quel jeu lambda dispose d'éclairages somptueux, alors que sur la génération précédente seule la crême y avait droit.
- Gears of War : introduction de l'Unreal Engine qui est à la génération actuelle ce que le Renderware était à la précédente. Globalement les jeux ont pas mal changé de gueule depuis Gears.

En plus une version Xbox 1 de Half-Life² existe (avec des résolutions SD, pas mal d'options graphiques désactivées et bien sûr pas d'éclairages dynamiques), ça fait une bonne base pour comparer. Jouez y et ensuite essayez l'Orange Box sur 360 ou PS3, et demandez-vous si l'expérience est seulement un peu plus confortable ou transfigurée.

Sinon, j'ai envie de citer Fable 1 et Fable 2 : comparez ces deux jeux, et si après vous trouvez encore que la génération actuelle n'a rien apporté de probant par son hardware plus puissant à part un coûteux changement de résolution, j'abandonne
_________________

On peut aussi citer Crackdown : un GTA Like avec parfois des centaines de PNJ, et sans aucune saccade apparente, quel bonheur !

Ah mais on est d'accord hein, il s'agit surtout de ressenti. J'affirme pas non plus qu'il y a quasiment aucune difference entre une Dreamcast, certe balaise, mais cadencée à 200Mhz, et une Xbox 360 équipée de 3 coeurs à 3.2Ghz chacun ! Mais Shenron a bien exprimé ce que je voulais faire passer : moi aussi la dernière fois que j'ai *ressenti* (et j'insiste sur ce mot) une énorme évolution technique, c'était la Dreamcast. C'est d'autant plus fort pour moi que c'est probablement la seule claque technique que j'ai jamais ressenti (j'ai commencé avec un Amiga, déjà capable de faire de la jolie 2D comme les 16 bits, et de la 3D pleine - avec FA 18 Interceptor par exemple - peut être pas au niveau d'une Saturn ou d'une Playstation c'est vrai, mais qui rendait le gap moins impressionant)

Sinon, pour Soul Cal, c'est vrai que je me suis basé sur le line up americain. (premier résultat google : http://uk.dreamcast.ign.com/articles/068/068557p1.html ), qui est pas le line up japonais d'origine. Mais je ne me suis pas non plus basé sur les line up japonais des Playstation et 360 non plus. En revanche je me suis effectivement planté pour la Megadrive/Saturn, si la Saturn est bien sortie en 94, la Megadrive date effectivement de 1988 et pas 1990 comme je le croyais. (1990 c'était juste la sortie européenne). Ceci dit, les générations de console durent à peu près 5 ans (on peut prendre Master system-megadrive, 3 ans, Saturn-dreamcast, 4 ans) , d'où mon etonnement initial du fait qu'on ne connait rien de la prochaine génération alors que l'actuelle est plus si recente.

Je continue quand même de penser (contrairement à ce qui semble être l'opinion dominante) que la prochaine génération sera beaucoup plus puissante que l'actuelle. Peut être qu'elle ne sera pas "impressionante" comme la génération actuelle à sa sortie, mais la technologie disponible a énormement evolué en si peu de temps, et c'est surement pas fini.

Euh, pour me faire comprendre : prenez la Wii. Technologiquement, elle a rien d'impressionant. Mais si on la compare à la Sega Saturn, ou même à la Dreamcast, elle est quand même très très très puissante. C'est un peu comme ça que je vois la prochaine génération : en 2005, la 360 était un monstre, 3 coeurs à 3.2Ghz alors que sur PC on en était encore au Pentium 4, et le top du top était l'Athlon 64 X2. Même les 512 megs de ram étaient pas trop ridicule comparé au PC, alors qu'historiquement il y a toujours eu très peu de ram sur console par rapport au micro. Si la prochaine génération arrive, mettons, en 2012, elle aura pas besoin d'être un monstre technologique pour être beaucoup, beaucoup plus puissante que l'actuelle.

C'est comme ça que je le vois : la prochaine génération sera malgré tout beaucoup plus puissante, mais ne fera rien tourner que la génération actuelle ne puisse faire tourner en diminuant la résolution des textures, les effets HD, et en sacrifiant un peu le nombre d'image par seconde. De la même façon que Oblivion était très jouable à sa sortie, mais que pour beaucoup de joueur ça n'est que maintenant qu'ils peuvent vraiment en profiter à fond sans avoir à faire de sacrifice sur le rendu ou la fluidité.

edit: Ah oui un détail quand même, juste pour nuancer ce que je dis. Comme j'ai expliqué plus haut, ma seule "next gen" c'est l'atypique Wii, le reste j'ai joué, certe longuement, chez des copains, mais j'ai jamais eu chez moi. D'ailleurs j'ai acheté ma télé juste pour la Wii, c'est une "EDTV" et pas une "HDTV", c'est à dire qu'elle permet du 480p (et pas juste du 480i comme une SDTV), mais pas plus. De plus, j'ai beaucoup beaucoup aimé la génération 128bits. La Xbox m'a laissé froid, et j'ai jamais eu trop envie d'une PS2, mais rien qu'entre la Dreamcast et la Gamecube je me suis beaucoup plus amusé (en qualité comme en quantité !) que sur la génération 32/64 bits.