Bonjour tous le monde vous allez bien?

Je voulais vous demander votre avis sur la chose suivante.

Il est communément admis que les jeux vidéos ne sont qu'au début de leur histoire et les parrallèles souvent fait avec l'histoire du cinéma sont la pour nous le rappeler.

MAIS on rencontre en même temps beaucoup d'ancien qui trouvent à relativement juste titre que les années 80-90 étaient plus prolifiques en jeux de qualité.

Il est interessant de constater que le jeu vidéo a eu des phaes des transition beaucoup plus rapide que le cinéma, en effet il a suffit de 20 ans pour passer du jeu artisanal au blockbuster collossal mobilisant des centaines de personnes et des millions d'euros.

Donc la question est, est ce que d'après vous le jeu y gagne en vitesse d'acquisition de maturité?

Est ce que ce média aura un jour une respectabilité identique à celle du cinéma sans forcément être obligé de passer par les mêmes travers?


_________________

Dans le cinéma il y avait déjà des « blockbusters » au début du vingtième siècle avec « des centaines de personnes et des millions d’euros (de l’époque) ».

Je trouve au contraire que le jeu vidéo a bien du mal a s’imposer de façon crédible dans les esprits de la majorité. Quel autre phénomène de cet ampleur étais aussi mal accepter après 30ans d’existence que le jeu vidéo ?

De plus le jeu vidéo reviens quand même de loin. C’était déjà un marché de masse au début des années 80 avant qu’il ne s’écroule en quelques mois pour cause de médiocrité généralisé.
Le jeu vidéo perd a se moment la le marché de masse pour se concentrer sur un marché grand public avec des produits comme les micro-ordinateurs. Et ces grâces a ses machines facilement accessible qu’on inventa la plupart des bases du jeux vidéos d’aujourd’hui entre le milieu des années 80 et le début des années 90. C'est fin de cette période que le jeu reviens vers un marché de masse, du coté des USA avec les PC et du coté du Japon avec les consoles. Et la Playstation en 1995 concrétise définitivement ce statut de retour du jeu accessible a tout le monde.

Je pense que la crédibilité du jeu vidéo se jouera avec la prochaine génération de console. Maintenant que la notion de nouveauté est passé, que les gens sont blasé de la technique et des polygones, que le principe de jeu est bien rodé ( assis devant sa TV avec un pad ergonomique), tout va se jouer sur le contenu et sur la pertinence des univers proposé.

j'aimerai bien partager ton avis, malheureusement je pense que cela ne va pas être la cas.

Je pense plutôt que les studios vont compensé la hausse du cout des jeux par une "standardisation" des créations d'attente chez le public (phénomène auquel on assiste déja)...

Ce qui va d'autant plus retardé la prise du maturité du média.

Je pense que comme tu l'as dit il nous faudra un second crash...

Sans faire preuve de défaitisme, j'ai envie de dire qu'on n'en sait rien. Tout bouge tellement vite. Supposons que le phénomène s'essoufle auprès du grand public, comment les éditeurs feraient-ils pour investir autant de moyens dans un jeu alors que les revenus s'effondreraient, considérant les structures de coûts actuels ? On retournerait à faire des jeux dans une cave comme avant (oui, je sais que certains vont sauter de joie en lisant ça ) ? Nous, "hardcore gamers", (par opposition au grand public) ne pourrons pas maintenir l'industrie en l'état actuel à nous seuls. Je ne fais pas de prédiction. Je n'en sais rien. Je donne des pistes c'est tout. Bon, d'accord, je retourne dans ma cage.

Autant je comprend ton point du vue autant je me dis que même dans l'hypotèse que tu soulèves le marché ne mourrait pas.

Qui soutenait le marché il y a 15 ans? NOUS.

Alors oui les couts ont explosés, la cible n'est plus la même etc etc.

Mais il ne faut pas négliger qu'un joueur achète beaucoup de jeu (et est de plus collectionneur, donc ne pirate pas).
_________________

Il n'empêche qu'on ne peut continuer à faire des jeux qui se vendent à 20.000 exemplaires alors qu'ils ont un seuil de rentabilité à 1M. Mais bon, là n'est pas le but du topic. Je voulais simplement souligner qu'il existait des évolutions alternatives à celle(s) que tu proposais (sliders powared : un monde où Sega aurait pigé le marketing, un monde où Nintendo serait humble, un monde où l'Amiga serait au coude à coude avec le PC...).

La BD.
Elle était accusée de détourner les enfants de la "bonne" voie, de provoquer des crimes et de la délinquance car les séries les plus populaires et les plus répandues étaient tirées des romans de gare.
On disait d'elle qu'il s'agissait d'une "distraction" pour des "faibles d'esprit".

Ce qu'il manque aux JV c'est peut être un Maus.
_________________

ou du rock n roll

Quoiqu'il a pas fallu attendre 30a pour que le rock deviennent moins deprecié

C'est pas demain la veille que le jeu vidéo sera mieux considéré en France. Actuellement, pratiquer le jeu vidéo est, pour beaucoup de nos compatriotes, synonyme d'enfermement. Y jouer un peu pas de problème, mais se passioner pour ça est vu comme un vice, une dérive à éviter. D'autre part une infime minorité de joueurs, qu'ils soient occasionnels ou assidus, réfléchissent vraiment sur les jeux vidéo.

_________________

Effectivement il y a peu de joueurs qui "pensent" à leur jeux et à leurs implications mais je trouve tout de même dommage que l'incompréhension qui entoure le jeu vidéo ne diminue pas au fil des années.

Et je pense que malheureusement que la démocratisation de ce loisir l'a peut être desservi, en effet cette démocratisation s'est surtout faite autour de concepts "fastplay" et le marketing qu'a instauré sony à la sorti de la playstation n'augurait aucunement de la classification culturelle des jeux vidéos (boite de nuit, compétition de surf etc)...
_________________

Hier, j'ai vu un reportage sur France 3 à propos d'un salon du jouet je crois. Ils présentaient l'eye toy et un tapis de Dance. La journaliste se réjouissait de ces nouveaux accessoires car selon sa logique : les enfants se dépensent donc ils se fatiguent donc ils y jouent moins longtemps et c'est pas plus mal ainsi. Géniale la logique :/
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Mieux vaut en rire.
_________________

Clairement...

Le problème du jeu vidéo c'est qu'il est obligé de se "prostituer" pour conquérir la bien pensance...

Attention message fleuve, je pensais pas, mais à la relecture si


Pour commencer, je ne suis pas certain que l'on puisse parler de prostitution, faut pas exagerer.

Je m'explique, nous sommes nombreux à regretter le début des années 1990, parce que le jeu était un terrain de création de concepts comme 10 ans auparavant. Le fait que certains créateurs inventent de nouvelles façons de rigoler avec des JV, me semble aujourd'hui dans la même logique. Si ça marche, très bien, sinon ça disparaitra. Franchement je ne vois rien de choquant à faire bouger les gens qui le souhaitent, moi je préfère une bonne chaise et un Ultima, mais chacun ses goûts.

Or c'est là que je veux aboutir, le JV se sectorise très fortement ce qui est signe d'un cap franchi vers la maturité pour certains.
Par exemple, il y a 15 ans je jouais tous les styles. Aujourd'hui parce que les thèmes se répètent en même temps que les concepts, ils sont plus affinés et se démarquent de plus en plus les uns des autres. Alors je ne joue plus à tout, je choisi parce que l'un dans l'autre j'ai déjà tout joué ou presque.

Ainsi, il y a 15 ans, un joueur de Doom jouait aussi aux "point & click" aux RPG, à Myst et réciproquement. Aujourd'hui, à ce que j'observe, un fondu de FPS jouera plus difficilement à Myst par exemple, alors qu'à l'inverse le joueur de Myst sera d'une lenteur dramatique sur un FPS (ça je peux l'affirmer, j'en ai vu )

Les joueurs se sont spécialisés (enfin en partie, parce qu'il faut toujours pas éxagerer). Ils ne découvrent plus de jeux, et rejouent ce qu'ils connaissent sous d'autres formes toujours plus abouties mais dans le fond identiques aux précédentes. Comme les gens qui n'aiment qu'un genre de films ou de musique. D'où l'impression de maturité, car il y a des "spécialistes".


Dans le même ordre d'idées, la présence de dénominations spécifiques est aussi un indice de sectorisation forte, donc de rationnalisation et donc de "maturité" selon ce point de vue.
Pour tenter un vague historique je dirais que :
Avant (1980 et s.) il n'y avait que les jeux divisés vaguement en classiques (Scrabble, Othello, etc.), Jeux et jeux de sports.

Ensuite y'a eu apparition des jeux d'aventure, des jeux de rôles, des réfléxions, etc. identifiés comme tels.

Puis les "like", pour préciser encore un peu plus, c'est à dire les Doom like, les Quake like (ou est la différence?)les Lucas like, les Myst like et les Sim/Thème/"Tycoon" (Sim city, Sim car, Sim Patrick Topaloff/ Thème park, Thème hospital, Thème ANPE/ Roller coaster Tycoon, Zoo Tycoon, Couscous Tycon, etc. ) et toujours les autres genres.

Enfin aujourd'hui on a tout ça, mais les familles sont recomposées en FPS/RPG/MMORPG/Point&Click/Aventure Action (AA?), etc.

Donc tout ça pour dire que cette nomenclature donne inévitablement l'aspect d'une maturité car les choses sont plus codifiées donc plus lisibles et les genres plus sclérosés.

Mais rien n'indique que cela ne va pas encore bouger. Les machines sont encore plus puissantes et les joueurs se lassent lentement mais sûrement car ils vieillissent et par conséquent possèdent une mémoire que les jeunes joueurs n'ont pas (la preuve, le refleurissement des Oldies).

Donc je suppose que, comme toujours, il faudra passer par cette phase d'ennui, qui sera mollement endiguée par les producteurs qui insufleront un nouveau souffle factice avec un faux nouveau genre (je me réfère au domaine de la musique là)et enfin, ce domaine recréera de nouveaux concepts en réponse à la demande (comme au cinoche, en peinture, en BD, en musique etc.).

A ce stade, nous pourrons alors parler d'un début de maturité, selon moi

Ton point de vue est interessant Oeil de loup.

Je n'arrivze pas à savoir si je suis vraiment d'accord avec toi, mais ça reste interessant.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

On codifiait déjà il y a 15 ans. Et la nomenclature était déjà aussi floue que maintenant. La catégorisation est une propension naturelle chez l'homme.

Je n'ai pas repris tout ton message bien que je l'ai trouvé très interessant.

Il n'y a qu'un seul point que tu ne soulèves pas et qui malheureusement nous dépasse, effectivement il est normal de passer par des phases d'ennui lors des transitions MAIS à ceci se rajoute de nos jours un contexte socio économique particulier, qui a énormément d'influence à mon sens sur toutes les formes de cultures, et nécessairement sur les jeux vidéos.

Je m'explique, à mon sens la culture du court terme que l'on peut rencontrer partout de nos jour (en bourse, au boulot, dans les rapports humains, etc etc) n'éxistait peut être pas lorsque le cinéma était dans une phase similaire au jeu vidéo aussi.

Et je pense que cela peut avoir beaucoup d'influence sur l'évolution d'un média comme vecteur de communication d'idéologie (ou alors de "mode de vie"). Je sais que je pousse le bouchon très loin mais en enlevant à mes messages leurs doses de paranoia aigue je pense tout de même toucher un point sensible.

Maintenant concernant la spécialisation des joueurs par rapport au passé où l'on jouait à tout, je ne sais pas pour toi mais pour moi c'est bassement une question de temps, j'ai clairement moins le temps de jouer que quand j'avais quinze ans et cela s'en ressent sur la quantité de jeux auquel je joue et naturellement sur le nombre de jeux différent auxquel je joue...

En ce qui me concerne, je ne me suis pas spécialisé.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Moi si, je ne joue qu'aux bon jeux