Je lance ce topic après avoir commencé à poster une réaction, je l'avoue assez virulante, sur le topic en actu à propos de l'échec de la PSX.

Voilà mon problème. Je ne comprends pas comment on peut vendre son âme ou, à plus forte raison, détester un constructeur ou à une console. Ca me dépasse.

Il y a beaucoup de fans de Sega sur ce forum. Parfait, j'en suis un aussi. Depuis très longtemps. Mais quand j'entends "Sega", moi je pense à son oeuvre, à son style de gameplay, aux univers de ses jeux, bref : à ce qui se passe à l'écran. J'ai une certaine affection pour mes Megadrive, OK, seulement c'est un rapport qui découle de mon attachements aux JEUX, et au jeux uniquement. Pour moi, les consoles, l'histoire de la boîte qui les a conçu, son image de marque...tout ça vient très loin derrière. J'aime Sega et pourtant Sega, si l'on considère l'ensemble de ses agissements depuis qu'il fait des jv, est loin, très loin d'être irréprochable. Mais c'est une boîte comme une autre, point. On n'a pas à s'en offusquer parce que tout ce qui doit rester c'est ce qu'elle a fait d'intéressant, à savoir ses jeux (en tout cas ses bons jeux). Mais apparemment, c'est loin d'être le cas pour tout le monde.

Cette attitude que j'essaie de définir ici n'est pas uniquement le fait des joueurs. Tenez, pour prendre un exemple artistique, c'est exactement la même attitude qui fait qu'on a toujours eu, aux Etats-Unis, réticence à rendre hommage à Elia Kazan pendant les Oscars. On confond l'homme et son oeuvre. Si l'homme a été condamnable, on se doit de trouver quelque chose à redire à son oeuvre, comme si les deux étaient indissociables.

Cette attitude m'agace au plus au point. Pour en revenir au domaine des jv, c'est comme si une frange non négligeable des joueurs ne pouvaient s'empêcher de "personifier" un constructeur, de lui inventer une identité morale à la lumière de laquelle ils vont juger tout ce qu'il fait. Donc si le contenant est détestable, le contenu doit l'être aussi. Ou s'il l'est pas, on trouvera bien une raison.

D'ailleurs, vous avez remarqué, quand on a envie de ne pas aimer quelque chose ou quelqu'un, on met jamais très longtemps à trouver une raison. Ca doit une loi de la psychologie humaine, je suis même certain que des spécialistes lui ont trouvé un nom scientifique depuis longtemps.

Voilà donc ma question, qu'est-ce qui compte le plus dans le jeu vidéo ? Contenant (contenant physique, c'est-à-dire le hardware / contenant humain, c'est-à-dire les gens qui conçoivent hardware et software) ou contenu (i.e ce qu'on voit à l'écran) ? S'il était humainement possible de recenser tous les forums, toutes les conversations traitant de jv et d'établir un ratio contenant / contenu, je suis sûr qu'on trouverait que les deux tiers au moins sont consacrée au contenant. Je trouve ça absurde au possible…

C’est pour ça que je suis résolument en faveur de l’émulation : le jeu devient un contenu « pur », non plus un objet culturel, un moyen de s’affirmer en tant que type de joueur…Le jeu pour ce qu’il est, et c’est tout. Idem pour le mp3, bien que ça pose des problèmes de rénumération pour les auteurs. Une révolution : on est en train tout bêtement de s’apercevoir qu’on a pas besoin de contenant pour écouter de la musique. Bon, ok, il faut l’ordinateur, ou le lecteur mp3, mais ce sont des contenants « neutres », des outils qui n’ont aucune signification culturelle ou sociale. Nos choix musicaux ou vidéo-ludiques sont infiniment plus intègres, vis-à-vis de nous-mêmes, dès lors qu’on sait qu’on aura pas à les afficher sur les étagères de notre salon, à tenir compte du dessin sur la jaquette ou du design du support. Et cette évolution là, je trouve ça complètement fascinante. Elle nous met le nez droit dans notre rapport hautement matérialiste à la culture en générale. Et je me dis même qu’inconsciemment, c’est ça qui nous dérange le plus dans l’histoire.

Mais je m’égard, et je deviens confus. Donc, pour résumer, ce que je ne comprends pas chez beaucoup de joueurs :

- Le fait de s’intéresser plus au contenant qu’au contenu dans son rapport au jv.
- Plus abérant encore, le fait que le choix du contenu soit déterminé par l’attirance ou le rejet vis-à-vis du contenant.

Que ceux qui assument pleinement chez eux ce genre de choses m’expliquent.

Tout objet, qu'il est une fonction à but ludique (console, micro, jouet), créatif (un musicien avec des instruments, un photographe pour ses appareils), spirituel (les reliques) , sensuel (plein de choses ) peut potentiellment donné un lien d'affection proportionnelle à l'importance qu'accorde son utilisateur à sa passion.

Alors oui c'est un comportement assez typique de notre matérialisme, mais dans biens des cultures un objet quelconque à nos yeux peut avoir beaucoup de signications pour d'autres personnes.
Je parle d'objet fabriqué par l'homme mais ça peut être aussi valable pour une chose de la nature ; faune, flore, montagne etc...

Je m'arrête pas là aux cultures occidentales, orientales, tribales etc... mais bien à chaque passion qui nous habite, et en l'occurence ici, celle du jeu vidéo.

La console ou le micro, c'est l'interface qui nous relie au jeu, l'objet par lequel s'anime nos voyages vidéoludiques, il se créé sûrement un lien inconscient d'attachement à lui car il est notre lien entre nous et les univers qui nous attire, et pas seulement une chose inerte composé de silicium et de circuits imprimés.
Les manettes aussi souvent sont l'objet de discussions animées, parce qu'elles sont nos intruments palpables d'interactions avec le jeu.


Bien sûr on peut aussi l'apprécier juste pour leur forme physique (question de goût), mais de là à en faire un débat houleux, je penses que la plupart des gamers en fait ce chamaille là dessus en partie parce que beaucoup ne poussent pas à la réflexion au jeu, donc ils se rapportent sur le matériel, beaucoup plus concret et moins casse gueule comme sujet de conversation.
Topic très intéressant en devenir, bien joué Lyle

Lyle tu fais selon moi une analogie hasardeuse entre haïr une machine/marque/personnalité pour ce qu'elle représente et s'intéresser au contenant physique d'une oeuvre plutôt qu'à son contenu "conceptuel". En fait, le contraire serait plus juste.

Laurent s'acharne sur Sony ou nous fait une syncope quand on parle d'acheter une PS2. Tu peux appeler cela de la mauvaise foi, et ça en est ; mais en la condamnant, tu condamnes du même coup la possibilité d'une idéologie vidéoludique. Ce qu'attaque Laurent, on le sait très bien, ce ne sont pas les jeux de Sony ou les chpitites consoles fabriquées par les chpitites mains de travailleurs insouciants en Asie de l'Est. C'est ce que Sony représente pour lui (ce que tu appelles "personnifier").

Tu prends un excellent exemple avec Kazan, qui se fait maltraiter au moment de recevoir un oscar pour sa carrière de cinéaste parce qu'il a balancé des noms lors de la chasse aux sorcières. Que récompense-t-on ? L'homme ou son oeuvre ? Et qui maltraite-t-on ?

L'homme et son oeuvre l'Homme et son Oeuvre peuvent effectivemment être jugés séparément, tu le dis toi-même. Maintenant, qu'est ce qui a plus de valeur a tes yeux ? Que Kazan ait réalisé quelques films majeurs et révélé Brando au Cinéma ou bien qu'il ait détruit la vie de collègues parce qu'ils avaient *peut-être* des idéaux différents ? Tu voudrais qu'on ne considère pas l'Homme quand on rencontre l'Auteur, mais on ne peut pas aborder un tel débat de manière logique et donc - tout à fait involontairement - cynique. Oui, je pense qu'on *doit* obligatoirement rappeler ce que pensait Céline quand on conseille à un enfant de lire ses bouquins. Qu'on peut célébrer son travail mais que l'on ne peut pas saluer l'homme. Pareil avec Kazan. J'applaudis ses films mais je méprise ses actes.

Evidemment dans le cas de Sony, l'incrimination n'est pas aussi grave que pour Kazan ou Céline (et les démonstrations de cette incrimination non plus). Mais rapporté à sa juste mesure, le débat reste identique : doit-on juger uniquement quelqu'un ou quelque chose pour sa production sans prendre en considération les conséquences idéologique de son avènement ?

Sony sort des bons jeux sur une console qui vaut le coup. Quel a été le prix a en payer ? Qu'est ce qui a changé pour ceux qui les critiquent aussi vertement ? Certes, ce n'est pas réellement entièrement la faute de Sony ; mais franchement on s'en tamponne le coquillard (et eux aussi). On asticote une entreprise au CA astronomique, bon sang, c'est pas comme si on piquait le sac à main d'une vieille dans la rue.

Tu le dis toi-même, tu aimes bien Sega (comme quasiment tout le monde ici) alors qu'on sait pertinemment qu'ils n'ont quasiment fait que des conneries depuis deux ans. Mais on s'en fout. C'est pas vraiment l'entreprise Sega qu'on aime, c'est ce qu'elle représente : quel rôle elle a dans notre passé, notre éducation, notre expérience d'une partie de la vie. Bah pareil avec Sony. Pareil avec McDonalds. Les gens suffisamment sensibles ou stupides pour saccager un macDo, ils ne le font ni parce que le contenu est dégueulasse ni parce que le contenant est moche ; ils le font parce qu'ils estiment que McDonalds a attaqué quelque chose en eux : un élément suffisamment important de leur personnalité, de leur univers ou de leur philosophie pour justifier une riposte physique.

Note bien que je dis "on" pour le besoin de la démonstration ; personnellement Sony j'en ai rien à secouer. Je ne les porte pas spécialement dans mon coeur, mais je me fous littéralement qu'ils réussissent ou non puisqu'ils ne m'ont de toutes façons jamais montré ni qu'il partagaient mon idée des jeux vidéo ni qu'ils étaient capables de la menacer sur le long terme. Mais si cette dernière donnée venait à changer, alors oui je m'engagerais "politiquement" à combattre Sony pour ce qu'ils représentent à mes yeux en attaquant ce qu'ils font.

Toi au contraire tu veux retirer toute subjectivité, toute politique, tout illogisme et tout attachement sentimental inconsidéré au milieu du jeu vidéo pour le rendre plus juste.

De fait, sans le savoir, tu veux lui retirer tout ce qu'il a de profondément humain.














(j'ai le tic du pigiste pour sortir la phrase de conclusion qui claque, vous m'excuserez)

etc.

Le monde du jeu vidéo a changé, et c'est pas seulement parce que Sega est nul dans certaines fonctions clé.
Et ce changement a eu des conséquences pour les joueurs...
(pas le courage de développer les enfants)
_________________

Push-Start. Aller au fond des choses.

Si les compagnies s'attirent des sympathies ou des antipathies, c'est déjà à la base parce qu'elle font tout fait pour ça. Suivant des précepts marketting établis, elles se présentent comme des véritables personnes ("Sega, c'est plus fort que toi"), même dans la presse elles sont systématiquement anthropomorphisées ("Sony dit que sa console Tartempion...". Non : c'est un porte-parole qui dit ça, mais on est tellement habitués à ce genre d'annonce que l'on ne remarque pas cela).
Mais ce sont en même temps des entreprises, quelque que chose de "plus grand que soi", qui ont des pouvoirs, des attributs que les simples mortels n'ont pas.

Humanisées, mais au-dessus des hommes, tour à tour paternalistes ("Microsoft sort le jeu Trucmuche que tout le monde attend avec impatience") et sources de frustrations ("Atari ferme son studio de développement Bidulechouette") : n'y a-t-il pas là quelque chose qui ressemble à des dieux mythologiques ? Dans ce cas, est-il encore étonnant que leur existence provoque des réactions les plus diverses, de celles de l'athée à celles de l'illuminé par la grâce ?

Je suis absolument d'accord avec Chazumaru.
(et puis avec Laurent aussi )

Moi, depuis que j'ai toutes les consoles, je m'en tape complètement, de tout ça. Surtout que Sega et Nintendo ont bien cherché leur situation actuelle, avec leurs conneries stratégiques et leur tripotée de jeux décevants. Ceci dit, je continue, bien sûr, de les estimer bien davantage que Sony en tant que développeurs (en qualité et en quantité, les productions totales des grands éditeurs japonais, notamment Sega, Nintendo et Konami, sont quasi intouchables, de toute façon), mais ça m'empêche pas de me dire que leur sort est mérité. Sinon, d'accord aussi avec Chaz.

Oula, la masturbation intelectuelle.
Bon, puisque je fait partit de cette classe de joueurs agaçant, je vais en profiter pour cracher alègremant sur Sony (tant qu'à faire).


Alors, Contenant ou contenu ?

Dreamcat ou PS2, d'un côté une console déjà présente (donc le contenant est là) avec un petit paquet de jeux dont qques uns assez pechut (et le contenu aussi). En face des promesse de la part d'un grosse antitée ayant un quasi monopole au niveau des consoles de salon, mais juste des promesse (la PS2 fait si, elle fait ça ... en tout cas elle fait tout mieux que les autres ... sauf la 2D, mais ça on ne le precise pas) ... donc si je suis le resonnemant, ici nous n'avons ni contenu (du moins de manière concrete) et encor moins de contenant. Et pourtant beaucoup (trop) de personnes on suivit la seconde voie. Voilà en quoi la personne si tu veuts, Sony, me gonfle au plus haut point, ils on tout misé, pour vendre, sur un contenant des plus abstrait (oui, on appel ça la pub ou le marketing), au detrimant, trop souvant (il y'a quand même de grosse daubes) du contenu.

PV, tu nous prends par les sentiments là .

Sinon, j'ai comme l'impression que mon argumentation est passé à coté de la plaque, juste l'impression
J'étais parti au départ sur le débat des marques, mais j'ai changé en cours de route, bon il était tard aussi alors si ça paraît ésotérique je m'en excuse.

Je me rappelle pour ma part que lorsque j'étais jeune, je ne pouvais pas supporter le marketing féroce et hautain de Sega (période megadrive) et il m'arrivait avec des amis d'essayer de semer le désordre et de monopoliser le standard Sega avec des messages stupides...

On est d'accord : c'est stupide et tout juste bon pour les ados de 14 ans que nous étions.

Le débat que lance Lyle est intéressant du point de vue que son évolution pose des questions intéressantes : serions nous prêts à avoir une attitude politique vis à vis des constructeurs dans le monde du jeu vidéo ?
Franchement, je suis assez pessimiste là-dessus : je pense que le monde des gamers dans son ensemble, et peut être parce que la tranche d'âge des gamers reste relativement jeune, est apolitique (et espérons le, pas amorphe) et on ne peut compter sur une conscience politique développé qu'à propos des vieux gamers, qui ont été sensibilisés à toute ces choses par l'entrée dans la vie active...
Je ne sais pas, en général ce sont les plus de 20 ou 25 ans (je compte large pour ne froisser personne, désolé pour les forumers un chouilla plus jeune )

Je pense que Chazumaru a bien synthétisé le problème. Petitevieille aussi !

Etant à l'origine de ce topic, je me permets une réponse personnelle : Il ne faut pas prendre au premier degré tout ce que j'écris sur Sony. D'ailleurs mon déterrage de topic au sujet de la PSX était formulé d'une manière qui se voulait drole, et je déplore Lionel de devoir t'ajouter à la longue liste des gens insensibles à mon humour, que je croyais pourtant si efficace (sauf avec les femmes, mais c'est une autre histoire). Il y a 10 ans je vomissais Microsoft, pour info, et maintenant je joue les VRP Xbox sur ce forum. Comme quoi on peut changer, évoluer... à condition de faire des choix.

Les jeux vidéo, pour moi, c'est un passe-temps, un hobby, une détente. Je les prends au sérieux parce que j'en ai envie, et à ma manière. Dès lors que je devrais m'auto-censurer dans la façon dont je les considère, ils m'ennuieront. Si depuis deux ans je me sens beaucoup mieux dans la peau d'un consoleux que d'un pécéiste, c'est parce que, comme toi, je m'intéresse bien plus au contenu qu'au contenant. Mais ça reste une passion, et dans le mot passion il y a le mot... euh.... passion. Jouer au chirurgien ne m'intéresse pas, je veux m'enflammer.

Dire du mal de Sony, de préférence en forcant le trait pour qu'au moins ça soit marrant, est une prise de position est assez représentative de cette "passion sérieuse". Ca repose sur un certain suivi de l'évolution des jeux vidéo ces dernieres années accompagné d'une interprétation affective et d'une certaine volonté d'exprimer tout ça. Etre passionné, ça ne veut pas forcément dire tout aimer sans discernement, et je ne suis pas le genre à sortir systématiquement d'une salle de cinéma en disant "c'était pas mal".

Après on peut interpréter les choses autrement, se contredire et discuter. On est là pour ça. On a la chance d'être dans un forum où les déclarations à l'emporte-pièces débouchent sur des échanges argumentés, à l'issue desquels la plupart des intervenants se remettent en question (dernier exemple en date, et pas des moindres : Rainmaker va s'acheter une Xbox !). Profitons-en.

[EDIT]Lionel, je brûle d'envie de prendre en photo les rayons de jeux console des supermarchés autour de chez moi. Je ne le fais pas car le service d'ordre me tomberait dessus, mais je pense que tu comprendrais pourquoi je hais la PS2 à ce point. C'est franchement au delà de tout ce que tu peux imaginer.
_________________

La plupart des critiques finalement, ne concernent que des détails.
Quelques soit la console, ils en existent pas de mauvaise et il y a de bon jeux sur toute les machines et c’est la raison pour lesquels elles se vendent toutes par millions.

Le « contenant » ne marche qu’un temps (du lancement ?). Ensuite, s’il n’y pas de bon « contenu » le publique se tournera vers une autre machine. Et je pense que tout les constructeurs on compris ça.

A une époque j’étais « super pro amiga », parce que : 1, c’était vraiment mieux que l’Atatruc 2, j’était jeune et j’avais besoin d’appartenir a une communauté et la « philosophie » de l’Amiga me plaisait bien.
Pour Sega et la Megadrive pareil… sauf qu’a l’époque tout était mieux balisé et la concurrence bien moins féroce.

Aujourd’hui je me fous de la machine. PS, Xbox, GC, c’est presque tout pareil.. je prend la machine ou il y a un jeu qui me plait, ensuite je vois….

Les rayons jeux vidéo en sont t’il pas les même suivant les régions ? dans mon Carrefour de la région parisienne il y a de tout pour toute les consoles et pour PC.

Bon, déjà rien n'est jamais pareil que dans les autres régions, en Corse Vis à vis des marques on constate des comportements assez étranges qu'un sociologue pourrait analyse sur la base de l'insularité de la population. Certains marques sont quasiment oligatoires, d'autres semblent ne pas exister aux yeux des gens. Le pire c'est au niveau de la voiture, troisième religion ici (la deuxième c'est le téléphone portable). Ainsi, BMW, Subaru Mercedes et les 4x4 de façon générale sont absolument inévitables, et Alfa Romeo est en train de les rejoindre, tandis que Lancia, Volvo ou Rover sont totalement ignorés. Mais quand je dis totalement c'est totalement, pas un seul modèle en vue en dehors de certains touristes. Hébin c'est pareil pour les jeux vidéo, mais là c'est pléstécheune.


_________________

Surtout que maintenant, les rayons xbox sont aussi importants que les rayons ps2, par contre le GC c'est assez dramatique, si ça prend 1/4 de l'un des 2 autres, c'est déjà pas mal, heurement qu'il y a internet pour se rendre compte qu'il y a finalement pas mal de titres, et surtout à des prix bien plus intéressants.
Même le rayon psone est plus important dans certaines boutiques, c'est dire.

Sinon le jeu pc est loin d'être morose, c'est juste que beaucoup de titres intéressants sortent aussi sur consoles maintenant, mais c'est vrai qu'à moyen terme, le pc va devenir surtout une machine à jouer en réseau (si ce n'est déjà fait).
Les services online des consoles sont en voie de démocratisation, mais la proportion de joueurs est encore largement sur pc, c'est même un rapport de 10 contre 1 au minimum.
Mais perso je suis satisfait de mon pc tant qu'il m'offre de bonnes expériences, les multi-plateformes passent aussi par lui (gta, les silent hill, mgs2, Prince of persia etc...)ainsi que beaucoup de jeux xbox, et pour les fps c'est le mieux.
Et surtout c'est beaucoup plus ouvert, jeux amateurs, mods etc ...
Pour l'émulation, c'est aussi le top, bien que la xboite se défende (et grâce à son architecture pc justement), quelles autres plates-formes peuvent se permettre de faire tourner autant de systèmes et de jeux ???

Franchement on a tellement de contenu accessible depuis le pc que ce sera bien la dernière machine dont je me séparerai. (et j'en reste aux jeux vidéo, musique, film, tv)

Wé enfin... Lancia, Volvo et Rover quoi.

A part une Delta-HF-integrale-Saint-Segarally-priez-pour-nous, je vois pas ce qu'il y a à sauver là-dedans.

Ben faut croire que les corses aiment les leaders dans leurs domaines

Pour les Lancia, la Thésis, il y a qu’a Rome que j’ai pu en voir 2 ( et plus ) dans la même rue, ailleurs c’est que dalle, dommage, la Thésis est plutôt jolie et bien construite.

Moi personnellement, au risque de passer pour un être superficiel, je dirais que la première chose que je regarde chez une console c'est le design!! Si elle me plait je prend, sinon... ça dépend des jeux qui sortiront dessus!! (Si elle est jolie c'est pareil, mais je serais plus indulgente!!) Donc en gros je n'ai aucun a priori sur une console du moment qu'elle me plait!!
_________________

Granted, et je m'en suis rendu compte vers la fin de la rédaction de mon post. Mais il était tard et j'ai eu la flemme de ciseler mon post pour dissocier clairement les deux aspects. Ils ont quand même un point commun essentiel : les deux se font au détriment de la rélexion sur le contenu. Je veux bien qu'on mette de l'affectif, du subjectif, du passionné dans le jeu vidéo, mais pas si le coeur du sujet passe à la trappe.



Mais alors je te pose la question, est-ce que ce genre de rappel est toujours à sa place quand on parle de l'auteur ? A titre de garde fou, d'accord. Après moi, ce que je veux voir, c'est une oeuvre, autonome. Avec la seule question, est-ce qu'elle est intéressante ?



Très juste, et tu sais quoi, à bien y réfléchir, je crois que je le revendique haut et fort. Il y a 4 ans, Télérama publiait un épais hors-série sur J.S Bach, à l'occasion des 250 ans de sa mort. Inconditionnel de son oeuvre, je me suis jeté dessus en me disant que j'y trouverai plein de trucs super intéressants dedans. Résultats : des pages de louanges sur l'homme, sa sensibilité de musicien, de croyant, de pédagogue, des anecdotes d'interprètes et pratiquement rien sur ce qui fait, quand même, que sa musique est encore intéressante aujourd'hui, pas d'analyse de partitions, pas de réflexions poussées sur son contrepoint. Même en s'adressant à un non-musicologue, ça me paraît pourtant faisable. Mais non, quand on parle de l'oeuvre, c'est pour retrouver l'homme, la finalité. J'arrive pas à ne pas détester et mépriser ça. L'homme devrait avant tout être intéressant pour retrouver l'oeuvre. On fait exactement l'inverse. Pourquoi ? Je sais pas trop, peut-être une histoire d'individualisme exacerbé. Mais je suis sûr qu'on finira par se rendre compte à quel point notre rapport actuel à la culture est déficient à cause de ça.



Et les nominés 2003-2004 pour le "prolongement-fleuve de topic" de platine sont...

Laurent, je vais peut-être te vexer mais j'avoue ne pas avoir pris ça pour du 2nd degrès. Par contre, j'avais bien conscience que c'était gratuit et sans conséquences. Pour en revenir à la PSX, je comprends pas parce que moi le concept, je le trouvais séduisant. La possibilité d'enregistrer de la vidéo au format TV directement sur un DD, surtout, extrèmement pratique et que j'espère destiné à un bel avenir. Je suis pas assez calé en technologie pour dire s'ils sont pionniers dans le domaine mais si c'est le cas, il faut saluer leur initiative. Le fait qu'ils soient plein aux as, ça leur donne la possibilité de faire des caprices. Et parfois, ce sont les caprices de géants arrogants qui font avancer les choses. Souvenez-vous quand même il y a quelques années : le Net Yaruse, c'était eux. Un kit de développement domestique clé en main. On l'a vite oublié parce que c'était cher et tout le monde maîtrise pas le C++. N'empêche, si ça c'est pas une idée qui favorise la créativité ! Mais c'était Sony...

L'argument tombe un peu à plat quand on se souvient de ce qui s'est passé à l'hiver 1995.
Souvenez vous de ces pubs "Si un cadeau ressemble à une 32bits ne riez pas, c'est peut être le vôtre".

Finalement la N64 est arrivée super en retard et a bien fait rire tout le monde avec ses graphismes baveux et son brouillard calamiteux (heureusement les choses se sont arrangées après et la machine avait au moins la correction de sortir avec un killer game).

Quelques années plus tard, Sony a fait exactement la même chose avec la PS2. Pourquoi ne pas haïr Nintendo alors. Juste parceque Sony est le vainqueur et qu'en France la tradition veut que la réussite suscite la haine ?

Je ne pense pas que ce soit le vaporware sur la PS2 qui fasse haïr Sony (en plus ils ont fini par tenir à peu près toutes leurs promesses sur la PS2). Ni le prétendu "meurtre" de la Dreamcast (Sega s'en est occupé tout seul en voyant arriver la concurrence de Nintendo et Microsoft).

Je pense que Sony est détesté par les vieux de la vieille uniquement par ce qu'il a sorti le jeu vidéo du ghetto des adolescents boutonneux pour l'offrir au grand public (et puis aussi pour gagner plein de sous !).

Je trouve injuste de prendre Sony à partie. Certes ils ont profondément modifié l'industrie du jeu vidéo mais je pense que c'est pour le meilleur. Sony a mis fin aux pratiques mafieuses de Nintendo (plus par opportuniste que par sens de la justice probablement), Sony a introduit une politique éditoriale audacieuse et bénéfique (des éditeurs ont pu développer de nouveaux concepts comme Abe, Vib Ribbon, Parrapa, Gran Turismo, etc.). Et surtout a permis aux producteurs de jeux de continuer à exister en faisant exploser la croissance du marché. Sans le grand public, je ne sais pas si les studios pourraient réunir les budgets délirants nécessaires à la conception des jeux actuels.