L'autre jour, on parlait ici même d'un jeu d'aventure graphique, et voilà que quelqu'un fait remarquer que c'est édité par Micro Applications, donc bonne petite daube en perspective, 20 balles sous cellophane dans 6 mois, pas de panique.

En ce moment sort Pro Beach Soccer, une simulation de foot de plage avec Cantonna et Olmetta dedans. L'éditeur est Wanadoo Interactive. Je tombe sur une critique du jeu dans un site très connu, et comme prévu c'est du 10/20. Pourquoi comme prévu ? Pourquoi ai-je l'impression désagréable qu'un jeu édité par une grosse boîte franchouillarde sera forcément mal noté. Le jeu est peut-être réellement mauvais. Ne trouvez vous pas qu'il y a un certain snobisme chez les joueurs, et les donc les journalistes qui en sont, voulant qu'on ne s'enflamme que pour des produits dont on n'a pas honte de citer le nom sous prétexte qu'il n'est pas branché, ne fait pas rêver, n'évoque rien qui nous sorte de notre quotidien ?

Un jeu Micro-Application, Hachette Interactive ou Wanadoo pourrait-il faire un carton ? Peut-être que ces éditeurs n'ont pas encore sorti de titre vraiment valable, mais depuis quand est-ce la qualité qui se vend en matière de jeu vidéo ?



_________________

Pro Beach Soccer j'ai bossé dessus, donc pour moi c'était clairement "comme prévu" °_°

Je pense au contraire que les médias spécialisés sont les premiers à s'autocongratuler quand un jeu français cartonne (think Flashback, V-Rally, Rayman...).
_________________

Je pense Lolo, que ces éditeurs débarquent sur un marché qui n'est pas le leur à la base. Tu prends le cas de Micro Application, leur crédo c'est clairement de proposer des softs utilitaires qui sont censés faciliter la vie des newbie en informatique: je te parle du père de famille qui vient de se payer un pc pour à la sueur de son front, qui n'a aucune connaissance en la matière et qui veut imprimer le faire-part avec des frises tout autour pour le mariage de sa fille... là MA va proposer le soft qui ne fait que ça, alors que toi, moi, ou d'autres, on va clairement ne pas se diriger vers un truc "mono-utilisation" mais utiliser World, Photoshop et autres outils géniaux mais moins faciles d'accés que l'on connait. Pour les jeux c'est pareil, ils vont proposer des jeux genre " chasse au lapin", ou " pac-man remasterisé et te remplir les gondoles de Auchan ou autres Carrefour, là ou se situe la cible: le grand consommateur de masse moyen. Généralement ses boites éditent des petits programmeurs dont tu pourras retrouver le shareware sur n'importe quel site....mais qui a un succés d'estime ou aucun le + souvent.

D'accord pour MA mais Wanadoo a édité de très bons jeux comme Project Zero ou Dark Age Of Camelot. Ils devraient juste changer de nom...

CBL, ta remarque innocente est emprunte d'une ironie côcasse dont tu comprendras la portée très bientôt.

Je rajouterai que Wanadoo a édité plusieurs jeux acceptables (Pink Panther sur PS/PC) voire bons (Project Zero, Robin Hood, DAOC) mais qu'au final leur soft de loin le plus vendu de l'année fût... Versailles, récupéré du catalogue Cryo.
_________________

Dois-je comprendre que WI va changer de nom ?

Arg... grand maitre des articles déments sur Bouledefeu ! Avouez tout ! Ce suspense me tue !
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

C'est vrai que rien qu'en regardant le logo, on repose la boite prise par hasard sur un rayon de la fnac en souriant de façon ironique... Et le pire, c'ets qu'on ne se trompe pas. Il n'y a réellement aucune chance pour qu'il s'agisse d'un bon jeu lorsqu'il sort d'un studio comme wanadoo interactive. Au mieux, ça pourrait être un clône de Versailles de Cryo( je parle aussi du jeu de beach volley):)

Et ça continue : Source Gamekult.

L'été, la canicule, la mer... Le contexte semble idéal pour sortir un jeu de football de plage et Wanadoo l'a bien compris. Cela dit, ce n'est pas avec Pro Beach Soccer que l'éditeur risque de donner à beaucoup de joueurs l'envie de découvrir ce sport en plein essor. Car si se prendre pour Ronaldinho sur le sable peut s'avérer très marrant dans la pratique, le jeu, lui, est une véritable calamité ambulante. Dès les premières minutes d'un match, on est frappé par la nullité de la chose avec des joueurs qui se traînent comme des grands-pères et très peu de possibilités au niveau du sport à proprement parler. On fait quelques jongles, deux ou trois passes aériennes (maximum), un retourné et hop, le goal adverse est dans le vent. Super. Il serait injuste de ne pas souligner les animations des joueurs absolument risibles. La prétendue roulette marseillaise fera bien marrer plus d'un joueur de Winning Eleven 7 et les danseuses ou "DJ" censés mettre de l'animation pendant les pauses font pitié à un point qu'il est difficile d'imaginer tant qu'on ne les a pas vus de ses yeux. Seule la présence du toujours très classe Eric Cantona dans l'équipe de France est un poil plus positive que le reste, mais pour le commun des mortels ce Pro Beach Soccer est un jeu à éviter soigneusement.

Je suis désolé de me répéter, et le jeu est probablement vraiment raté, mais j'ai quand même du mal à croire que des gens en costard-cravates aient autorisé la commercialisation d'un jeu dans lequel il n'y a absolument rien à sauver. Et les développeurs ? Je m'en foutisme absolu, incompétence ? Malveillance envers Wanadoo ? (ils habitent peut-être dans un coin pas raccordable à l'ADSL...)

Je vous rappelle que ce genre de produit sera bientôt sponsorisé par l'Etat.

_________________

Ca fait plus d'un an qu'ils savent que c'est une daube, ça je peux te l'assurer. C'est une question que je me suis posé : je vous jure que 90% du temps, ils savent dès le début si le jeu sera mauvais. Alors POURQUOI le financent-ils ? Je n'ai jamais eu la réponse °_°
_________________

Ils le financent parce qu'ils savent à qui le vendre.....ils ont leur clientèle type je vous dis....et c'est pas nous, leur clientèle n'y connaît rien en jeu, rien en info et va voir la marque Wanadoo qui est connu parce qu'on en parle à la télé avec la pub....point barre....
_________________

www.cyrilauvity.fr

Cyril, ton raisonnement était parfaitement juste pour les utilitaires de Micro Applications, comme "Imprimez vos étiquettes de CD", des softs qui sont d'ailleurs pas mal du tout le plus souvent. Idem pour un Versailles, jeu qui est d'ailleurs testé dans GP par Aurélie, soit dit en passant.

Par contre, pour un Pro Beach Soccer, édité de surcroit sur PS2 et XBox, je vois pas trop quelle clientèle alternative peut être visée, à part des gens qui achèteraient ça à des enfants sans se renseigner sur le jeu, mais là c'est vraiment hasardeux, et je pense que le développement d'un tel jeu a du coûter assez cher.

Quand aux développeurs... J'aimerais beaucoup parler de ça avec quelqu'un qui est impliqué dans le jeu, Chaz, apparemment c'est le cas, tu les as rencontrés, ces dévs ?
_________________

Ah mais c'est aussi sur PS2 et Xbox ? Ok, je ne savais pas, je pensais que c'etait un soft uniquement pc....alors là effectivement ça change tout. Mais enfin si ils financent en sachant que c'est tout de même une daube, c'est pas pour rien, ils doivent savoir que ça va leur rapporter plus qu'ils ont innvesti, il y a quand même des mecs qui s'occupent du budget chez Wanadoo, non ?
_________________

www.cyrilauvity.fr

So, ton discours se tiendrait si le jeu se vendait °_° mais ce n'est pas vraiment le cas. Et c'est même le cas de bons jeux Wanadoo comme Robin Hood ou dans une moindre mesure Pink Panther PC/PSone. Ils ne se sont pas énormément vendus. La meilleure vente Wanadoo de Noël dernier, c'est le "Versailles" réédité à 15€ et récupéré du catalogue Cryo (qui a très bien marché *sigh*).

C'est l'énorme différence avec les prods/distris anglosaxons comme (prenons au hasard le "meilleur") EA. EA produit beaucoup de jeux. Mais toutes les productions EA sont dès le départ accompagnées d'un plan commercial. En gros on estime à qui peut être vendu le jeu et comment il peut l'être. Ensuite, s'il s'avère que le jeu est une daube ou -plus fréquemment chez EA- juste un jeu "bof dans la moyenne", ils vont se débrouiller grâce à la license du jeu ou en limitant la production.

Comment cela se passe-t'il chez Wanadoo ?
La publication passe par trois phases :

1/La mise en route du projet, par le producteur
2/L'évaluation du jeu, par un testeur
3/La validation du projet, par le producteur

Au début et à la fin de la décision de publier un jeu, tu as donc le(s) producteur(s) du jeu. Le problème, c'est que ces producteurs font partie de la section "commerciaux".
Au Japon ou aux Etats Unis, le producteur d'un jeu va être un ancien GD (Miyamoto, Mikami, ...) ou bien un type qui s'intéresse de près aux JVs comme Trip Hawkins à une époque. C'est à dire un type qui *connaît* les jeux, qui y a joué ne serait-ce que pour savoir ce qui plait au public, et qui s'intéresse de près à ce qui pourrait marcher dans un futur proche. Mais à Wanadoo, q'eutchi. Ce sont des commerciaux formatés et remplaçables sortis d'écoles de commerce iophilisées. Ils n'y connaissent *rien*. Ce ne sont même pas des joueurs (ou alors ils jouent aux Sims au taf, histoire de passer le temps, et puis il sont joué à Myst qui était offert dans leur pack "PC pas cher" à Carrouf').

Donc comment font-ils pour décider de passer un jeu en évaluation ? Simple, ils se basent sur trois questions :

- Combien va coûter la prod ?
- Est-ce un genre de jeu qui se vend ?
- les devs du jeu sont-ils dociles ?

Si les réponses qu'ils se donnent eux-mêmes (on ne sait commment) sont satisfaisantes, c'est parti mon kiki. Le développeur envoie une démo jouable, qui arrive sur le bureau du prod, qui la refile directement aux testeurs/débuggueurs pour la fameuse "éval"(uation).

En gros, selon le degré d'incertitude du producteur, le testeur, bien content d'avoir un moment de répit face au jeu tout-pourri-buggué précédemment validé par son producteur miteux, aura entre 20 minutes et 2 jours pour se faire une idée du jeu (c'est beaucoup plus souvent 20 minutes que 2 jours). Ensuite il fait un test, un peu comme les mags. Il y précise ses goûts personnels, puis note le jeu et fournit autant de commentaires que faire se peut sur une page A4. Et surtout il donne une note, généralement sur 100, comme dasn un mag (mais plus proche de Pad que Consoles+ au niveau de la sévérité, hein). *Normalement*, sous les 40%, aucune chance que le jeu soit produit. Mais à partir de 40% (c'est à dre que le testeur vient d'expliquer que le jeu était médiocre, hein, quand même), il est quasiment certain que le jeu se fera. Et encore, ça ne veut rien dire finalement, car un prod sûr de lui (y en a beaucoup) validera ou non le projet selon l'idée qu'il s'en était faite avant l'éval de toutes façons.

Je vais presque rester dans le flou, mais c'est ainsi qu'un jeu dont on a beaucoup parlé ici, vous savez, un point&click qui renouait avec le genre et des notes contre le piratage tout ça, avait obtenu une très bonne éval (normal, le jeu était tombé dans les mains d'un testeur fan de Monkey Island) mais "vous comprenez, le point&click, ça ne se vend plus". Voilà, ce jeu-là aurait pû être un jeu Wanadoo, de même qu'une certaine simulation de tremblement de terre sur PS2, mais encore une fois je resterai vague *tousse*

Evidemment, certains de ces prods sont moins cons que d'autres, écoutent plus ou moins les avis des testeurs, etc... mais franchement, qu'ils soient sympathiques ou méprisants, ils sont tous incompétents. Et ils s'en foutent, puisqu'ils produisent des jeux comme ils pourraient être chefs de gestion dans une fabrique de porte-manteaux.

***

(La suite arrive, notamment la partie sur les devs que voulait Laurent, mais j'ai un petit creux, donc je vais déjeuner et je vous file la suite cet après-midi)
_________________

Le système que décrit Chaz ne m'étonne pas. Wanda avait fait un très bon papier sur l'état du jv en france avec notamment le rôle des producteurs.

Il est fréquent qu'un jeu ait 2 ou 3 producteurs différents chacun débarquant avec ses idées. Du genre, alors que le développement est déjà bien entamé sur une plate-forme, le prod annonce qu'il faut porter le jeu sur une autre. Les developpeurs se retrouvent toujours coincés entre ses commerciaux à la noix et, frustrés de ne pas pouvoir s'exprimer librement, pondent des jeux formatés comme on leur demande ou finissent par aller aux Etats-Unis.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Moi, ce que je me demande, c'est justement au niveau des développeurs. A moins d'avoir un ego surdimensionné voire Alain Delon-esque (*tousse*Romero*tousse*), ils doivent s'en rendre compte assez rapidement, les mecs, qu'ils sont en train de programmer une daube. D'où la question: pourquoi continuent-ils dans cette direction?

A la limite, que le jeu soit moche, c'est compréhensible. Si j'en crois mes propres compétences (certes encore loin d'être exceptionnelles) en matière de programmation, il est à la fois plus long, plus difficile et donc plus cher de reprogrammer un moteur graphique que de modifier le gameplay d'un jeu.

J'ai dit "modifier", pas "régler de façon optimale", attention. Je sais que régler un gameplay au quart de poil près, c'est *très* difficile.

Mais quand n'importe quel abruti peut se rendre compte au premier coup de pad que le perso se traine, que son coup de poing manque vraiment d'allonge, qu'il ne saute pas assez haut, que le fait de ne pas pouvoir altérer sa trajectoire lors d'un saut rend les passages de plate-formes frustrants et que l'effet graphique qui flashe de 5 secondes accompagnant l'apparition de l'inventaire rapide est certes joli mais va devenir très vite agaçant, j'en viens à me demander si les développeurs ont joué au moins une fois à leur jeu avant la commercialisation!
(c'est con, je n'ai pas d'exemple précis en tête -- je ne dois pas jouer à assez de mauvais jeux)

D'autant que ces problèmes doivent apparaître assez tôt dans le cycle de développement (en gros, vers la première alpha)...

Si j'étais moi-même à la tête d'une équipe en train de coder un jeu qui se profile comme une daube potentielle, je sais que je ferais tout mon possible pour le sauver du désastre... Même si le résultat n'est pas digne de Miyamoto, ce n'est pas grave: en faire au moins un jeu moyen, un jeu auquel on pourra jouer quelques heures sans se faire chier, ce sera déjà infiniment mieux qu'un truc qui donne envie de se désinfecter les mains et les yeux à l'acide sulfurique après moins de 5 minutes de vie perdue...

Maintenant, je ne connais rien aux réalités du marché et si ça se trouve le paragraphe précédent est du même niveau que "si moi j'étais président à la place de l'autre con, je vous jure que ce serait pas pareil!".
Mais cela me paraît... Contre nature de développer consciemment un jeu de merde, sans se battre jusqu'au bout pour le sauver du naufrage. A part si les devs n'aiment pas les jeux vidéo, cas auquel ils feraient mieux de changer de métier.

Peux-tu m'éclairer là-dessus, CHAZ? J'ose espérer qu'il n'existe pas d'éditeurs qui téléphonent à des équipes de développement pour leur dire "Voilà, on voudrait que vous nous fassiez un jeu vraiment mauvais, une merde absolue, on paye [insérez montant ici]. Vous êtes partants?"...
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je pars au ciné profiter des séances à 3€ de nôtre gracieuse mairie parisienne, donc la suite (surtout sur les devs, parce que là y en a de belles à raconter...) sera là vers 18H seulement.

(le poulet était très bon)

J'attends avec impatience ton grand déballage, mais juste au passage, il faut écrire "queue de chie".
_________________

/prend une grande inspiration et se penche sur son clavier, prêt à en découdre

Donc, les devs. Et en particuliers les GD.

Premier point important, il y en a de toutes sortes. Des très bons, des mauvais, des dupes, des gripsous... quoiqu'il en soit, tout ce petit monde va se retrouver dans la même galère : les choix stratégiques de la société qui l'embauche. Généralement, on va lui dire qu'il est bien gentil avec son projet de jeu révolutionnaire, mais avant il va falloir faire du métier sur des projets de moindre envergure. Ca tombe bien, la compagnie vient de récupérer l'inestimable license de "Pouic Pouic le petit dinosaure malicieux" et il faudrait sortir un jeu pour les prochaines vacances... dans 13 semaines. Allez vite, et surtout pas cher, parce que le nom Pouic Pouic nous a déjà coûté 60% du budget et les 40% devraient théoriquement déjà servir pour la promo. Quoi ? Vite, pas cher... et bien ? Ah bah ça c'est du bonus, coco. Mais si tu peux, on va pas t'en empêcher, à condition que tu prennes bien compte du petit contrat d'image que nous impose l'éditeur de Pouic Pouic (240 pages par tome, y a 5 tomes) et que tu devras respecter au caractère d'imprimerie près.

Après ce petit régime de faveur qui durera quelques années, le GD pourra choisir trois voies, dont les deux premières sont vues et revues dans le milieu :

* il se résigne à vivre cette vie et bosse déjà sur "Pouic Pouic 4 : le retour de la compote de pommes" en tant que chef de projet des adaptations console.

* il abandonne les JVs, dégoûté, et se retire dans un phare bouddhiste (ou un monastère breton).

* (cas mégarare ->) il réussit à s'en tirer, on commence à parler de lui parce qu'il est parvenu à faire des jeux vite et pas cher et qui se vendent alors qu'il développait le jeu avec des programmeurs stagiaires paraplégiques unijambistes et bègues, il a une opportunité à l'étranger, il se barre sans demander son reste, enfin libre de se tuer à la tâche sur des projets persos (rêvez pas trop quand même).

Le GD commence donc le projet qu'il n'a pas demandé. Il a vraiment pas de pot, car en plus le prod a plein de "bonnes idées". On reconnait une bonne idée de producteur au fait qu'elle permet d'enjoliver les discussion de machine à café, et qu'elle fait naître de grosses gouttes de sueur sur le front dégarni du GD nerveux. Accessoirement, on la reconnait surtout au fait que la bonne idée du prod est, 99% du temps, une mauvaise idée. Mais c'est lui qui produit, et donc c'est lui qui a le pognon, et donc c'est lui qui a les meilleurs arguments pour prouver qu'il a raison. En plus on est à Wanadoo. Donc réduction des coups, donc effectif réduit et pas cher. Bref, il se retrouvera avec des bras cassés. Et en suivant la même logique, le GD *lui même* est souvent un bras cassé. Tout ce petit monde se retrouve aux commandes d'un jeu qu'ils ne voulaient pas faire, et vogue la galère.

Les testeurs, qui bossent non pas pour le GD mais pour le prod, auront pour mission de débugguer le jeu mais aussi de rapporter au prod si les devs travaillent correctement et au rythme qu'il faut.

Et que se passe-t'il en cas de problème/conflit/gros retard (ces 3 termes sont des synonymes dans le milieu) ?
En plus de la régulière menace de couper les vivres, ce qui vous vous en doutez n'instaure pas chez les devs un amour et une dévotion absolue envers leur patron, le prod peut avoir l'idée envoyer des testeurs chez les devs, voire venir avec eux brandir quelque mesure draconienne. Ca peut marcher si le studio de dev se trouve à quelques kilomètres de là. Voire dans un pays proche (Espagne, Allemagne...).

MAIS, pour rire un peu, notre producteur aura sans doute décidé de pousser jusqu'au bout son idée de la création d'un jeu :

vite

+ pas cher

+ devs dociles

+ vraiment pas cher

+ pas de 35H ou de stupide loi protégeant les travailleurs

+ et vite, n'oublions pas, vite !

+ vraiment *vraiment* pas cher

+ limite gratos, je dirais pas non

Et cette boîte sort ToeJam & Earl III, qui n'est pas un trop mauvais jeu mais qui sent bon le post it accroché au moniteur: Vite!

Ah bon c'est pas une boîte de beauf?
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Bon, dans le cas où j'aurais encore eu des doutes quant à l'importance (dans le sens "nécessité") des développeurs de JV indépendants... On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. *sigh*

Tu viens quand même de me coller le bourdon, là, CHAZ. Surtout quand on sait que le nombre de boîtes de merde excède celui de boîtes bien...

Enfin, je suppose que c'est toujours la même histoire: "vite, bien, pas cher, choisis-en deux."
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons