Quand j'ai acheté ma Xbox 360 et que j'ai redécouvert le multi-online avec la simplicité du Xbox Live, ça a été une petite révolution dans ma vie de gamer. Maintenant, après bientôt 3 ans, j'ai perdu un peu de mon enthousiame.

Quand je jouais uniquement en solo, je jouais à mon rythme aux jeux que j'avais décidé en solitaire de m'acheter. Evidement, sur Xbox 360, je joue encore à des jeux encore solo mais j'ai une grosse partie de jeux orientés multi sur mon étagère. Et là, c'est le drame.

Déjà, il y a le fait que les titres possédés par mes amis influencent choix de mes propres jeux.
Il m'est arrivé de prendre certains jeux que je n'aurai pas acheté de moi même pour pouvoir avec eux
(achat de moi-même ou carrément eux qui me demandent de le prendre pour jouer avec eux).

Ensuite, il y a le rythme "infernal" qui se met en place et dont le schéma est presque toujours le même :
-mes amis achêtent le titre multi du moment
- comme j'ai toujours un ou deux titres en cours, il me faut un peu de temps avant de l'acheter ou bien, je prends le temps de me faire la campagne solo pour être dans le bain
- je joue avec mes amis pendant quelques sessions
- et voilà qu'un nouveau titre arrive et que mes amis l'achètent pour s'y consacrer (vu qu'ils commencent à être gavé par le titre précédent).

Le problème se pose un peu de la même manière avec le DLC : j'ai acheté des packs de cartes pour pouvoir en profiter maintenant car je pensais (et c'est au final vérifié) que je n'aurai personne avec qui y jouer une fois les packs passés en gratuit plusieurs mois après.

Bon, c'est sans doute que je suis un acheteur compulsif et influençable mais vous, avez vous déjà acheté un jeu pour y jouer avec d'autres et finalement vous rendre compte une fois que vous l'avez que les joueurs potentiels sont passés à autre chose ?

N'avez vous pas l'impression que le jeu online à accélerer le rythme auquel vous enchaînez les titres ?

S'il m'est effectivement arrivé d'acheter un jeu pour y rejoindre certains contacts, je l'ai généralement fait avant tout parce-que le jeu en question m'intéressait.
Ainsi, je perçois d'avantage les réclamations des autres joueurs comme une source de motivation supplémentaire en cas d'hésitation, plutôt qu'une forme de pression.

Pour répondre à ta deuxième question, le jeu en ligne sur console est, pour moi, non seulement la plus grosse révolution de ces dix dernières années, mais le facteur numéro un en cas d'achat de jeu.
La chose est que je ne considère pas les modes multi des titres qui en proposent comme annexes, mais bien au contraire comme centraux.

Ainsi, je concentre l'essentiel de ma pratique sur les jeux dont les modes multi me semblent suffisamment solides, et y revient très régulièrement. A titre d'illustration, j'ai terminé une fois seulement le solo d'Halo 2, plus ou moins dans la douleur. A contrario, j'ai passé des centaines ( milliers ? ) d'heures sur son multi.

Étant un gros joueur, je parviens à maintenir un certain rythme de "consommation" en matière de jeu vidéo, mais c'est au prix de certains compromis, à commencer par le retro-gaming que j'ai temporairement abandonné.
De même, les jeux strictement solo ( et plus largement les modes solo ), à des très rares exceptions, sont très rapidement pliés, en quelques jours tout au plus. Ça ne veux pas dire que je ne les apprécie pas à leur juste valeur, simplement que je ne vois pas l'intérêt d'y revenir une fois terminés.

Au-delà de ces considérations, il y a un élément externe à ma pratique du jeu vidéo, lié à l'actualité.
Nous sommes aujourd'hui dans une période où de nombreux jeux de qualité voient le jour tous les mois. Il n'y a plus véritablement de période de grosses sorties, comme c'était le cas il y a quelques années lors des fêtes.
Ceci cumulé aux jeux en téléchargement et aux contenus téléchargeables hebdomadaires, l'actualité est si dense qu'il est difficile de jouer en exclusivité sur un ou deux titres pendant plus d'un mois. Du moins, c'est la conclusion que j'en tire pour quiconque souhaite véritablement explorer la ludothèque d'une machine et non pas juste l'effleurer.

Pour le moment j'ai plein de jeu à finir donc le online j'en fais pas trop. Mais bon c'est vrai que c'est un plus. Par contre baser un jeu que sur le online, moi je dis non.

D'ailleurs c'est bien chiant les succès online. Si personne achète le jeu (genre the club), tu pourras jamasi les faire

Sinon j'ai le même souci que toi pour les parties. Si tu joues pas pile poil online, à la sortie du jeu, t'as peu de chance de trouver des gens plus tard... C'est dommage, les gens changent trop vite de jeu
_________________

En fait, il y a toujours moyen de trouver des joueurs (sauf si le jeu a vraiment fait un four) mais il faut accepter de joueur avec des inconnus le plus souvent non francophones.

D'ailleurs, je regrette les sessions grospixels sur le Live. C'est à travers elles que j'ai fait mes premières armes sur le Live. Malheureusement, passé GoW, il n'y a plus eu de grand jeu fédérateur pour regrouper un max de monde.

Nordine, je pense que l'avenir de certains genres passe clairement par le multi.
Par contre, n'étant pas forcément fan du PvP, j'avoue que je suis plutôt fan des modes coop et des modes façons chasses aux terroristes d'un R6 Vegas ou Horde de Gears of War 2.

Ces modes ont d'ailleurs un vrai intérêt sur ma durée à mes yeux : je pense qu'ils supportent mieux le temps qui passage dans le sens où ils nécessitent moins de joueurs et donc permettent de se lancer dans une session plus facilement.

J'achète relativement peu de jeux, donc mon témoignage repose plus sur des principes que sur la réalité, mais non, il ne m'est pas arrivé (pour l'instant) d'acheter un jeu axé multi pour me rendre compte qu'il n'y avait plus personne dessus.

A part The Club mais je ne l'ai pas pris pour ça.

D'ailleurs je n'aime pas trop cette obligation de devoir acheter un jeu en même temps que tout le monde pour l'apprécier pleinement. Mon seul jeu multi, c'est GeoW2, et comme c'est un gros gros titre il y a encore plein de monde dessus et ça risque de durer. Je l'ai acheté au terme d'un énorme lobbying de mes amis, et je ne le regrette pas.

Mais si un jeu ne m'intéresse pas à la base, je ne vois pas pourquoi je cèderais. Je ne vais pas acheter un obscur jeu au mode solo rachitique pour y jouer deux semaines avec mes potes avant que tout le monde passe à autre chose.

Par ailleurs j'accorde une grande importante aux jeux solo. Parce que le multi, c'est rigolo, c'est convivial, mais une expérience solo ce n'est pas comparable. Ni mieux ni moins bien, juste différent, et ça ne me pose aucun problème de jouer à un jeu dans mon coin.

J'en ai même besoin, parce qu'assez souvent la dernière chose dont j'ai envie pendant que je joue c'est d'entendre brailler dans mon casque, même si ce sont mes amis.

Le jeu est un loisir que je peux tout à fait partager, mais qui est avant tout personnel. Avoir un ou deux gros jeux multi pour mes sessions "sociales", oui, baser tous mes achats dessus, sûrement pas.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

J'entend bien. Mais le souci c'est que les japs et les américains ont des horaires décalés. Et même en jouant à pas d'heure, sur certains jeu, c'est pas gagné de trouver des gens.
_________________

Moi j'adore les jeux multi mais je n'arrive absolument pas à prévoir s'ils vont me plaire ou non avant de les acheter.
Les jeux multi que j'aime je les ai achetés pour leur mode solo. (Starcraft, Gow2, D1 et D2)
Les jeux que j'ai achetés pour leur multi ben c'est le contraire, je n'y joue qu'en solo. (War 3, Halo 3, les age of empire, les CnC, ...)

Ne connaissant aucun joueur IRL, je joue presque toutes mes parties avec des inconnus. La communauté des joueurs peut-être différente d'un jeu à l'autre et m'influencer, je ne sais pas trop mais au final je ne me risque plus à acheter un jeu pour le mode multijoueurs.

C'est rigolo mais moi je ne joue jamais en multi. La dernière fois ça a dû être Mario Kart Wii, pour à peu près deux parties en tout et pour tout, et c'est surement ma seule experience multi sur console.

Peut être que justement c'est parce que je n'ai que la Wii comme next gen, dont le multi est pas le plus agréable à utiliser. J'ai aussi fait quelques parties de MK DS et Tetris DS par internet, mais ça m'a jamais trop plu non plus. Et puis je suis surtout un joueur micro, et le PC est une plate forme très multijoueur, mais rien à faire j'acroche pas.

Il y en a parmi vous que le multijoueur (par internet) n'a jamais attiré ?

Peut être que je suis un joueur casual après tout (le jeu sur internet est souvent à bien trop haut niveau pour moi, le seul auquel j'étais pas trop nul était Warcraft 3), et puis le concept même de "jeu vidéo" est pour moi trop attaché à l'Amiga et la Master System, avec du multijoueur à deux devant l'écran chacun sur une manette, et pas un adversaire virtuel qui tiens plus de l'IA avec un cerveau biologique au lieu d'un CPU que du copain. Même les jeux que j'adore en solo, je n'ai jamais été tenté de cliquer sur le bouton "multiplayer" du menu principal.

D'ailleurs, question bête, qu'est ce que vous trouvez en plus sur une partie multi par rapport à une partie solo ? La question est sincère, parce que j'ai l'impression que ce qu'on y gagne (une intelligence humaine supérieure à l'IA généralement fourni avec le jeu... ce qui me fait une belle jambe, je me fais à peu près toujours battre par l'IA dans les modes les plus difficile) ne compense pas ce qu'on y perd (c'est long à démarrer, on peut pas quitter le jeu n'importe comment par politesse, ou aller se préparer un casse croute, le joueur n'est plus au centre de l'univers du jeu, la narration passe souvent à l'as, il y a du lag...)

Je me fais peut être une fausse idée remarquez, puisque je joue presque pas en multijoueur.

Effectivement, le challenge entre jouer seul ou en multi en ligne est incomparable.

La ruse, la fourberie, la tactique, la stratégie et plein d'autres choses, tout ça n'existe pas en solo. C'est cette capacité qu'à l'humain à s'adapter à son environnement, à une situation donnée et à réagir en conséquence qui fait tout le sel du truc.

Ce gouffre se constate notamment à travers des jeux ou modes de jeux dans lesquels des joueurs humains affrontent une IA.
Les développeurs misent quasiment tout sur le nombre, l'endurance ou la puissance afin de proposer un challenge acceptable. Mais celui-ci est très vite trompé par les joueurs qui montrent rapidement les limites de ce système en seulement quelques parties.

Pour rebondir sur ce que tu dis concernant les éventuels points négatifs du jeu en ligne, il ne faut pas oublier les évolutions majeures réalisées ces dernières années, en particulier sur le Xbox LIVE.
Lancer une partie prend quelques secondes montre en main, le lag ne pose plus de réel problème et il est parfaitement possible de faire une petite pause au fil du jeu ( les grospixeliens témoigneront de mes innombrables pauses sandwich au camembert ^^ ).
Même la narration atteint - et même dépasse dans certains cas - sans problème le niveau des jeux solo.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Bonjour,
me concernant le online n'est qu'un petit plus et je joue beaucoup plus en solo. Je joue surtout aux RPG et concernant les jeux multi, cela sera du FIFA ou du Street Fighter IV et j'ai toujours un pote sous la main chez moi pour des parties endiablés (rien ne remplace la présence physique).
Le online n'est donc pour moi qu'un petit plus et rentre trèèèèèèès loin dans mes critères d'achats.

J'admet en effet Nordine que je n'ai aucune des machines proposant du Online de qualité (nommément, les Xbox, Xbox 360 et PS3, qui semblent être le nec plus ultra de l'experience multijoueur), ce qui fausse forcément mon jugement, mais pour ce qui est du narratif, tu as des exemples ?

Prenons Left 4 dead. D'accord, il y a une ambiance, mais l'histoire, ce sont les joueurs qui la font en temps réel non ? Il n'y a pas vraiment de narration, on ne nous raconte pas vraiment une histoire, contrairement à tous les Half Life, où le solo permet vraiment de developper non seulement un univers (comme left 4 dead) mais aussi un scenario. Mais peut être que L4D n'est pas un bon exemple ?

Pour avoir du narratif, il faut découvrir quelque chose non ? Le multijoueur, c'est par essence quelque chose qui se repete (à part peut être dans les MMORPG où l'on découvre toujours de nouveau lieux... jusqu'à un certain niveau), si on narre une histoire dans un jeu multijoueur, elle nous sortirait par les trous de nez au bout de la dizieme ou vingtieme fois non ?

En fait, il faudrait vraiment que j'essai plus en profondeur. Je suis partagé entre d'un côté le fait qu'a priori ça ne m'attire pas plus que ça, et d'un autre j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose qui enthousiasme beaucoup de monde et que je connais trop peu.

... sans compter que le Online de la 360 est payant.

Je crois qu'il faut admettre que des gens ne sont pas plus branchés que cela par le online. Pour ma part je préfère le solo + éventuellement l'échange de ghosts pour les jeux contre la montre ou les tableaux de scores, ou jouer avec des gens dans la même pièce que moi dans le cadre d'une soirée ou après midi entre amis.

Beaucoup de jeux de la Wii ont un online tout à fait satisfaisant auquel il ne manque rien de spécial (à part le voice chat que j'ai en horreur) et je ne m'en sert que peu, ça ne me branche tout simplement pas tellement.

Moi j'ai une consommation particulière du online. En gros, j'ai un abo Live Gold depuis je sais plus combien de temps que je n'utilise jamais vu que je ne joue presque pas sur 360 mais que je reconduis par principe.

En revanche sur PS3, je joue pas mal en multi essentiellement à CoD4/Quantum Of Solace/Motorstorm et là on va probablement migrer de CoD 4 à CoD 5. Mais ma motivation initiale est purement sentimentale : j'ai été muté à Paris pour le taf, mes deux meilleurs potes sont à Avignon et ils jouent sur PS3 du coup pour moi c'est une manière de continuer à passer des moments privilégiés avec eux. Tout comme les apéros-Eye Toy qui contribuent à briser l'éloignement.

En revanche à l'époque bénie ou j'étais encore avignonais je jouais assez peu online, on préférait se faire des soirées JV à la maison avec pizza et coca pendant que nos gonzesses se faisaient une sortie resto ou autre. Parce que traiter son pote de "fils de pute" dans le feu de l'action c'est pas mal interprété (on souffre de tourette on adore s'insulter) mais sur le Live si je dis ça à un mec qui m'a fait un takedown je suis pas sûr qu'il se montre aussi compréhensif du coup même si c'est sympa de jouer online avec des gens, je trouve ça moins fun curieusement aussi. Je veux dire faire un takedown à ton meilleur pote c'est juste jouissif surtout quand c'est suivi d'un "tiens mange enculé" bien senti

N'ayant jamais joué à un MMORPG, j'ignore si le genre se prête bien à la narration. Cependant, j'imagine que des jeux comme Everquest ou World of Warcraft ne connaîtraient pas un tel succès des années après leur sortie s'ils ne proposaient pas quelque-chose de suffisamment solide sur ce plan.
Si quelqu'un pratiquant le genre peut nous en dire plus à ce sujet, ce serait sympa de sa part.

Mais, pour citer des exemples que je connais nettement mieux - ce au-delà de leurs qualités respectives -, je parlerai des modes de titres comme Halo 3, les deux derniers Splinter Cell, Gauntlet: Seven Sorrows ou encore Call of Duty 5 ( il en existe beaucoup d'autres ).
Il en ressort deux principaux types de narration en ligne.

D'un côté, il y a ceux qui reprennent en version copiée-collée le solo et l'adaptent à une narration multi, simplement en adjoignant deux-trois options. L'histoire y est sensiblement identique, que l'on y joue seul ou à plusieurs donc ( ex: Halo 3 ).

De l'autre, il y a ceux qui proposent une approche parfois très différente, tant en terme de gameplay que de narration.
Certains vont jusqu'à devenir une extension directe du solo, avec une histoire se déroulant en parallèle de celle-ci, soit comme une suite indirecte ou une préquelle, le tout à l'aide d'autres personnages ( ex: Splinter Cell 3 ).
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Avis tout à fait personnel d'un ex-joueur repenti de Dofus : non, la narration dans un MMORPG est une vraie catastrophe. En fait, les développeurs ne se cassent même pas la tête pour construire une histoire potable, tout juste sortent-ils de leur chapeau l'histoire de mob très très gros à abattre dans son donjon.

Sinon, le on-line a très très peu d'importance pour moi, et à vrai dire je trouve ça bien moins amusant que la présence physique d'un copain à côté de soi sur le canapé. Seulement, avec l'annonce de beaucoup de jeux de baston cette année, en particulier KOF XII, ça peut être un plus, surtout pour moi qui habite la diagonale du vide et qui ai très peu de joueurs avec qui me mesurer.
_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

Pour ma part, je n'ai pas encore essayé de jouer en multi. Je n'ai pas trop le temps d'allumer ma PS3 -amis PS3iens, si vous m'avez envoyé une invit et que je mets trois plombes à l'accepter, ç'est normal- et ça ne me botte pas plus que ça, pour l'instant -il faudra quand même que j'essaye.

Par contre, quelquechose que j'apprécie beaucoup dans le online, ç'est que cela permet de comparer son niveau, soit avec les meilleurs joueurs (même si ç'est un peu décourageant ^^) soit avec ses amis. Pas pour la gloire évidemment -en tout cas ça ne sera jamais le cas pour moi vu mon niveau ^^, mais pour s'évaluer un peu, voire où on est dans tel jeu sans passer par l'affrontement direct ("si je te bats toi, ç'est que je suis meilleur que toi"). Et si on a des difficultés, demander de l'aide à quelqu'un qui a réussi à débloquer ce BIP de trophée/succès.

J'ai du mal à comprendre le concept de narration dans un jeu mais ayant pas mal joué à la 4ieme Prophétie (t4c) je dois dire que l'histoire fournie par le jeu était plutôt moyenne mais c'était pas la catastrophe. Ce qu'il y avait de bien c'est que les administrateurs faisaient plus ou moins régulièrement des événements ponctuels. (une attaque de monstres sur la ville, un artéfact unique qui apparait et qu'il faut s'approprier, ...)

Par contre l'univers donnait la possibilité de jouer RP et là le terme multijoueurs prenait tout son sens. On inventait des histoires en live, combattait les forces du mal (incarnées par d'autres joueurs) ça c'était quelque chose.
Avant que le succès de t4c le dépasse et que le serveur soit surpeuplé, l'ambiance était très bonne et les gens coopératifs.

Ce n'est pas pareil que dans les starcraft et compagnie où on fait en quelque sorte la même chose à chaque partie.

Ah oui excellent exemple ! J'ai aussi joué à T4C à ses débuts sur GOA, et c'est vrai qu'il y avait un véritable aspect "jeu de rôle" (et donc narration) à travers les évenements ponctuels organisés par les MJ.

Pour que chacun comprenne, il s'agissait de trucs pas du tout prévu par le moteur de jeu (aucun nouveau donjon ou nouveau mecanisme de gameplay), mais uniquement des animateurs (payés par GOA je suppose) qui incarnaient des personnages de toute sorte pour faire vivre une aventure.

C'était un peu du bricolage (je me souviens d'un MJ incarnant un horrible vilain monstre surpuissant aux stats démentes utilisant le skin du petit boss tout faiblard du premier donjon, ce qui lui valait de nombreux quolibets de la part des joueurs les moins RP, du style "et alors, t'as réussi à sortir de ton donjon sans te faire défoncer par les rats Balork ?", et c'était clairement pas prévu dans le jeu de base, mais c'est un excellent exemple de narration réussi, originale, pas répétitive et impossible dans un jeu solo. (à part dans cet espece de jeu d'enquête dont le nom me reviens pas où l'on traque un serial killer... Mais était ce vraiment un jeu solo ?)

Nordine, quand tu parles de narration dans un mode multi-joueurs, tu parles du mode coop ?

Je suis un peu réservé sur le mode coopératif dans les jeux d'un point de vue narratif : j'ai passé des moments géniaux sur Gears of War ou Rainbow Six Vegas en coop mais rien ne vaut le mode solo pour découvrir l'histoire et profiter au mieux de l'ambiance d'un titre.

Ben, tout dépend des jeux.

Comme toi, je préfère aussi d'abord découvrir seul l'aventure pour les jeux dont le coop est un copié-collé du solo.
Pour les autres, vu qu'ils sont conçus exclusivement pour le coop, c'est ça ou rien.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy