Voilà l'interrogation qui me traversa le crâne, alors que je jouais hier à The Club, traquant encore et encore les médailles du jeu.

Je me suis fait cette remarque en me disant que c'était quand même bien dommage que The Club connaisse un tel flop, malgré ses qualités évidentes (vgchartz parle de 150 000 copies sur 360 et 100 000 sur PS3). En fait, j'ai essayé de comprendre pourquoi ce flop et j'en suis arrivé à me dire que cela venait sûrement de sa nature de jeux à high score. En effet, après avoir fait le beau temps chez Xbox, la série des PGR (série qui base tout son gameplay sur la notion de kudos et compagnie) semble aussi en perte de vitesse. Comme si sa formule ne plaisait plus.

Alors vi, les jeux basant toute leur structure sur les scores et la recherche du high score ont ils un avenir ?

Déjà, je vois un phénomène expliquant pourquoi le high score perd passablement de l'intérêt aux yeux des joueurs : la scénarisation. Plus les jeux avancent technologiquement parlant, plus on peut se permettre de faire des choses de dingue pour raconter une histoire, et plus on se rapproche du cinéma. Cette volonté de voir le jeu vidéo comme un moyen de story telling semble se faire au détriment du jeu à score plus simple, plus directement inspiré de ce qu'était le jeu vidéo à ses débuts.

Je pense également que l'arrivée du grand public et la popularisation du jeu vidéo ont joué sur cette baisse de régime du high score. De plus en plus de joueurs jouent au jeu vidéo et c'est tant mieux. Seulement voilà, cela veut dire que même les gens qui n'ont pas l'esprit de compétition et/ou qui n'ont pas les skills nécessaires pour faire tomber un high score, vont eux aussi jouer au jeu. Et tous ces gens là cherchent plus le divertissement pur, totalement ludique, ou alors une belle histoire, ou un bac à sable expérimental, enfin bref, tout ce que peut apporter de beau le jeu vidéo moderne.

En fait, high score et challenge sont directement liés. Et nous savons tous qu'aujourd'hui, les jeux vidéo sont moins challenging, moins difficiles, que ceux que nous avions quand le jeu était plus underground. Cette popularisation du jeu vidéo, la volonté de le rendre accessible, a peut être un peu tué l'esprit de compétition qu'une table de high score amène, fatalement.

De tout cela est né le dénigrement du score et du high score. Combien de jeux basent encore leur mécanique sur la quête d'un score ? A part The Club, véritable marginal en 2008, rares sont les jeux à se passer d'histoire, à se baser uniquement sur une valeur chiffrée, sur un objectif basé sur un score à battre. Par exemple, il est amusant de voir que des genres qui étaient autrefois très liés au score (les puzzle games par exemple, où le seul objectif de Tetris ou Columns était le score) ont dérivés vers des jeux avec une progression, niveau par niveau, vers une fin du jeu qui n'a rien à voir avec le score en question (par exemple Zuma ou Jewel Quest, qui sont structurés comme un jeu à levels, et non un jeu à score).

Bien sûr, les scores et high scores existent toujours mais ils sont un petit "plus", un objectif que vont se fixer seuls les plus perseverants. Il est également amusant de voir que tous les jeux d'il y a dix ans avaient des systèmes de score, même si c'était pas le coeur du jeu (Sonic et Streets of Rage avaient des scores par exemple, mais rares sont les joueurs à y avoir fait attention), alors que de nos jours, sortir un jeu sans aucun système de score n'est pas un problème (Gears of War, Lost Planet, Dead Rising, etc.).

Cependant, tout n'est pas si sombre pour l'avenir du high score. Quelques points laissent à penser que l'on pourrait voir revenir cet élément du jeu sur le devant de la scène :

- le online permet d'avoir une table de high score non pas dédiée à la machine sur laquelle je joue (comme la borne du café du coin), mais plutôt une borne listant tous les meilleurs scores de la planète. Incroyablement plus stimulant, même si cela peut être décourageant quand on traine dans les meilleurs leaderboards mondiaux.

- la montée en puissance des services comme le Xbox Live Arcade, service proposant des jeux plus simples, moins narratifs, plus proches des jeux d'antan. Et du coup, on voit réapparaître plein de jeux basés sur la quête du score. Par exemple, un jeu comme Pac Man Championship Edition, jeu basé pleinement sur le high score, aurait il pu ressortir en jeu galette sur 360 ou même sur une plate forme du genre ?

- la résurrection de genres de jeu qui dépérissaient, grâce à ces nouveaux services de distribution. Là, je pense en particulier au shoot them up. Grâce au XBLA ou au PSN, le shmup est en train de revenir à la vie, et avec lui reviennent tous les éléments de base du shmup. Donc forcément, les shmups qui arrivent de nos jours, comme Geometry Wars, Omega Five ou Mutant Storm, amènent avec eux l'un des objectifs principaux (et non anecdotiques contrairement à d'autres jeux) du shooting : la quête du score.

- la montée en puissance du système des Achievements sur Xbox 360. Même si ce n'est pas exactement la même chose qu'un high score, je crois que la notion de challenge et de compétition entre joueurs a dérivé de la table de high scores à la liste d'achievements. Si les achievements redonnent l'envie aux gens de se mesurer entre eux, d'essayer de faire mieux que son voisin, peut être que cela entrainera un regain d'intérêt pour les scores.

Tout ce long post pour me demander si un jeu comme The Club n'est pas complétement anachronique. Est ce que The Club n'est pas un jeu incompatible (commercialement parlant, j'entends) avec les attentes des joueurs d'aujourd'hui ? Est ce que The Club, ou tout du moins sa philosophie, n'aurait pas connu un succès nettement supérieur s'il n'était pas sorti en 2008 mais quinze ans plus tôt ? Et surtout, la vraie question en élargissant, est-ce que les jeux à score appartiennent au passé ?

Si, sortir un jeu comme The Club en 2008, est pour moi un pari commercial vraiment risqué. D'ailleurs je ne connais pas les chiffres de vente, mais le seul endroit où j'entends parler de ce jeu, c'est sur GrosPix.

Concernant les jeux à score, en plus des jeux Xbox Live, je citerai également pas mal de jeux destinés au mystérieux casual gamer.
Eh oui, j'ai l'impression qu'en 2008, la majorité jeux à score tournent sur les consoles qui axent leur communication sur "l'ouverture du jeu au grand public".
Exemples :

- Wii Play : On se retrouve face à une série de mini jeux basés uniquement sur le scoring (seul ou à deux). Alors certes, on n'a pas les subtilités d'un Geometry Wars, mais on se retrouve face à un pur jeu à score, auquel tout le monde peut participer

- Les Puzzle Game sur DS (meteos, zookeeper...) : Aussi étonnant que celui puisse paraitre (quoique), les derniers jeux à score que j'ai pratiqués sont sur DS, et je me prends au jeu à essayer de battre les records de...ma belle mère ^^
Ceci dit, ces jeux ne font que s'inscrire dans la continuité des "petits" puzzle game sur PC, qui se basaient uniquement sur le score.


En bref : j'ai l'impression qu'on assiste à une séparation des jeux du genre, avec d'un coté les jeux destinés aux joueurs réguliers et souvent expérimentés (la majorité du contenu du Live Arcade, certains jeux comme The Club et .... c'est tout ?), et de l'autre coté, une démocratisation des jeux destinés aux joueurs occasionnels, essentiellement des "petits" jeux et des puzzle game.

J'ai essayé de défendre The Club sur Factor mais c'est super dur. J'ai adoré mais il faut reconnaitre que c'est un jeu pour vieux cons dans notre genre qui sont prêts à recommencer trois fois le même niveau pour chopper une médaille.

Pendant assez longtemps, c'est la série des Tony Hawk qui a pris le relai des jeux à score. En plus, il y avait la possibilité de jouer à deux en même temps et de se battre pour le meilleur score. Mais Activision a fait n'importe quoi et a exploité la licence jusqu'à l'overdose. Skate a pris la suite mais Skate n'est pas un jeu à score. C'est un jeu de skate tout simplement.

Pourtant le jeu à score est loin d'être mort. Il a juste pris une autre forme : le online. Dans Counter-Strike/Team Fortress 2, des mecs s'affrontent dans une lutte sans fin pour faire le plus de frag possible et être le premier dans le classement des serveurs. Sur WoW, les joueurs passent leur temps à augmenter leur XP et leur or. A Trackmania Nations Forever, les joueurs du monde entier s'affrontent pour faire les meilleurs temps. Le score s'appelle désormais frag, xp ou temps mais c'est le même principe : rejouer sans cesse pour se dépasser et dépasser les autres.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Peut-être que, ce qui rebute avec le Scoring, c'est son caractère éminemment abstrait. C'est difficile de voir, pour un non-initié, ce qui fait le charme de noter ses initiales sur le tableau des High-Score ! Il est beaucoup plus concret pour un joueur de voir ses efforts récompensés par une avancée scénaristique, plutôt que par une donnée chiffrée.

Au passage, tu as oublié un genre de jeu dans ta description Jika : les jeux de baston.
En effet, quand j'étais tout petit, pouvoir laisser ses initiales sur une borne d'arcade, c'était la grande classe. Bon, certes, le marché de l'arcade a du mal en ce moment, mais c'est ce que je faisais sur ma cartouche de SFII' sur ma MD : j'avais blindé le tableau des High-Score de mes initiales, chose que j'ai refaite avec mes deux cartouches de SFII sur ma SNES.

Alors, sauf erreur de ma part, aujourd'hui il n'est plus vraiment question de battre un score (donc, battre aussi le joueur qui a fait le score), mais de battre directement un joueur. Le score, jusqu'alors raccourci, médiateur entre les joueurs, s'est amenuisé, les belligérants préférant de loin se fighter en direct. Mais on peut dire que ça participe de l'essor du Net, qui a grandement facilité les rencontres entre joueurs, et de facto rendu le score inutile : à l'époque, ce n'était pas facile de rencontrer d'autres joueurs, d'où les listes de high-score dans les magazines de jeux-vidéo de l'époque !
_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

C'est une excellente observation qui -si je puis me permettre- pourrait avoir sa place dans un Grosdito. Car oui, où sont passés les jeux à score?

Je rajouterais peut-être deux-trois petites choses à ton raisonnement:

- Les jeux à score sont nés dans les salles d'arcade. Pendant longtemps, le monde des consoles n'avait les yeux tournés que vers elles. Puis l'un a pris ses distances, cherchant une autre voie notamment avec l'avènement de la PSX, tandis que l'autre s'est affaibli, peinant à se renouveller. Lors de ce divorce, les consoles ont cherché à se démarquer de l'arcade, par le biais, comme tu l'as dit d'une plus grande scénarisation, mais aussi en mettant de côté le système de scoring, qui ne disait absolument rien à la jeune génération qui a découvert la PSX.

- Il y a une autre catégorie de jeux qui a repris le scoring, il s'agit des petits jeux et jeux flash qu'on trouve sur le net. J'ai joué récemment à Alpine Ski (1981). Un principe simple, qui ne repose que sur le scoring. Et je me suis dit -un peu honteusement- que malgré sa qualité, de nos jours ça sortirait soit comme un minijeu soit comme un jeu flash.

Je joue depuis très très longtemps au jeux-video mais pour moi le score a toujours été quelque chose de très (trop) abstrait auquel je n'ai jamais vraiment prêté attention.
Dans Galaga, mon but était déjà de jouer le plus longtemps possible, pas de faire un highscore. Dans les shoots modèrnes (auxquels je ne suis pas très bon), ma motivation est d'essayer d'aller le plus loin possible et de voir les stages avancés, alors que pourtant le cœur de leur système de jeu est basé sur le scoring. Il me faudra surrement arriver au niveau 3 de Gigawing pour avoir le même score qu'un expert à la fin du niveau 1 (et encore …).
Je n'ai jamais fait attention au score dans un jeu de baston, je veux juste arriver jusqu'au boss et le battre. Dans Realbout Special (qui est un de mes jeux préférés), une note est attribuée en fonction de notre façon de combattre et ce système semble être un des points importants du jeu puisque la note en question apparaît en grosses lettres dorées à la fin de chaque round. Mais je m'en fous pas mal, je veux juste arriver jusqu'à Krauser.
De la même façon, les jeux de courses dont l'intérêt principal est de faire un temps m'ennuient. Je veux faire des courses ou le but est d'arriver le premier ou alors arriver avant mon pote. Donc je m'éclate sur Daytona USA mais pas sur Sega Rally.
Quand aux puzzle games comme Tetris ou Zookeeper, j'y joue pour me détendre et passer un bon moment sans faire attention au score. Ainsi je me lance souvent des "time attack" dans Zookeeper DS (la partie de 6 minutes) juste pour m'éclater sur ce jeu que j'adore mais je me fous pas mal de battre mon highscore. C'est grave docteur ?
Du coup, je m'aperçois en lisant ce topic que je n'avais même pas remarqué cette disparition des scores dans les jeux modernes !

Non, c'est juste que tu es un précurseur, et que tu avais depuis longtemps anticipé la mutation des JV vers ce qu'ils sont aujourd'hui.

Personnellement, je n'ai jamais été adepte de jeux à score. Ca vient sûrement du fait que je suis une buse en Shoots ou en puzzle games (qui sont quand même les 2 genres de prédilection pour les jeux à score)...
De même que montrer un "ISK" dans les premiers rangs d'un High-score ne m'a jamais fait vibrer. Du coup, j'ai noté la disparition du score dans les jeux modernes, et je ne m'en porte pas plus mal.
Le seul jeu "à score" qui m'a beaucoup plu ces derniers temps, c'est MGR sur Dreamcast.

Pour moi, l'obsession du High-score, c'est un peu comme jouer à un jeu de plate formes à scrolling forcé: On se sent véritablement oppressé, et j'en ai horreur. en général, c'est lorsque je suis stressé que je fais mes pires "performances" dans un jeu (un peu comme tout le monde je pense)

Idem que Seb pour les jeux de baston: le score est totalement secondaire, le but est de voir la fin du jeu avec les continues qu'on nous a distribué au début... le score est d'autant plus relégué en second plan que lorsqu'on retire la cartouche, les scores sont effacés.

En fait, je me rends compte que pour que je sois motivé sur un jeu pour scorer, il faut que ce soit le seul but de ce jeu, et surtout que je ne sois pas le seul à y jouer, ce qui est courant sur mes consoles de salon.
C'est un des effets de bord de jouer sur console : le seul adversaire est parfois soi même, même si pas mal de choses ont changé depuis l'avènement du xbox live.

D'ailleurs sur Dreamcast, je ne compte plus le nombre de jeux qui contient un tableau des scores dont je ne me suis jamais soucié (Soulcalibur, Virtua Tennis, Ikaruga!, ...)

Edit : en tout cas, l'émission Superplay sur NoLife me remplit d'admiration pour ces gens qui sont capables d'utiliser la moindre faille d'un jeu pour scorer. Mais qu'est ce que c'est ennuyant !

J'ajouterais qu'on peut peut-être rapprocher le gros déclin des jeux à score de la disparition des chiffres dans les jeux. Savoir que son personnage a 10 en force, 8 en dextérité, 500 points de vie, etc...c'est bien beau mais c'est de l'informatique et ça ne fait pas "réel". Ca peut être agréable, "rassurant", parce qu'on sait mieux comment fonctionne le jeu, mais ça ne fait pas réaliste et ce n'est pas génial pour l'immersion.

-CBL parle de la répétition dans son post, c'est intéressant.
High-score est synonyme de progression et - ça passe souvent par là - de répétition.
La majorité n'aime pas se "prendre la tête" sur un jeu, et n'aime pas non plus ce qui peut avoir l'air répétitif. Donc pas de score...

Bref, je pense en effet que les scores et les systèmes de score passant par la répétition, le par coeur, appartiennent au passé. Mais comme vous l'avez dit, ça n'empêche pas que les scores existent sous forme moins "abstraite" (ce qui est très bien !) en multijoueur (classement des joueurs...), avec les achievements, etc.

Je pense aussi que ce genre de jeux fait partie du passé.
Néanmoins, si vous êtes adeptes de ce type d'exercice, je vous conseille chaudement Yoshi touch & go. C'est le dernier jeu qui m'a vraiment donné envie de repousser mes limites uniquement pour battre mon score. Et c'est vrai qu'il est grisant de se rendre compte qu'on va battre son meilleur score, un oeil sur le score et l'autre sur l'action.
Sinon, je crois que je ne dois pas avoir honte de le dire (même sur ce forum), je me suis bien amusé à essayer de battre mes scores sur Kawashima. C'est aussi l'un des rares jeux où il y avait une compétition avec ma femme (elle était encore plus accro que moi). Même si on digère mal le fait que les jeux "casual" bouffent le marché sur certaines consoles, il faut reconnaître qu'ils sont bien amusants pour faire une petite partie de temps en temps, et en particulier dans une optique de score.

Yoshi touch & go est un excellent exemple ! On peut le ranger à coté de The Club, à savoir un jeu récent dont le seul but est de faire le meilleur score.
Comme pour The Club, le jeu n'a pas eu beaucoup de succès, car pas mal de gens pensaient avoir affaire à un jeu à histoire/niveaux, pour se retrouver face à un scrolling infini, avec pour seul challenge d'inscrire son nom sur le tableau des scores.

Tu m'étonnes...les phases de leeching ou le fait de recommencer 8 fois un même niveau pour quelques points en plus, ça dépasse le simple fait de vouloir écrire son nom en haut du Hall of Fame.

Je crois que la disparition des jeux à score fut très progressive. Dès l'époque des 16 bits, je suis bien en peine pour en citer, mis à part les puzzle game bien sûr. Même dans les shoots, le scoring est secondaire, alors que, corrigez-moi si je me trompe, le but premier d'un Galaga ou d'un Space Invaders est de scorer.
Mais la disparition totale du score dans certains jeux est certainement la conséquence du phénomène de zapping actuel. Je me souviens que quand je jouais à la MD, j'avais un nouveau jeu tous les 3 mois, et j'étais donc obligée de le retourner dans tous les sens. J'ai un peu l'impression que maintenant, la plupart des joueurs se contentent de finir le jeu une fois, deux au max, avant de passer à autre chose, voire de revendre leur jeu. Il y a moins d'implication, le jeu est devenu un bien de consommation culturel comme un autre.

A titre personnel, il n'y a guère que dans Virtua Cop 2 que j'ai tenté d'exploser mon score, et surtout je m'évertuais à ne faire que des Justice Shot (tirer dans la main des ennemis). Faire un niveau parfait et voir un "100%" de précision, ça n'a pas de prix !

Cependant, je pense comme Jika que l'arrivée du Online tend à changer les choses. Se battre contre soi-même, bof, mais essayer de dépasser ses amis, ou même des joueurs du monde entier, c'est très motivant. La preuve avec Mario Kart, je n'ai jamais autant fait de Time Attack sur un jeu !
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Cette question me fait penser à l'anecdote (légende urbaine ?) sur Flashback : un système de score a été ajouté pour la version japonaise car les joueurs nippons étaient trop habitués au scoring. Pourtant Flashback se passe bien de ça.
_________________

"[...] non ! cet ours est mon guide sprituel !"

Pas mal de choses intéressantes soulevées dans ces posts.

En tout cas, le superplay est un cas un peu à part, étant donné que ca touche une catégorie très restreinte de joueurs (j'aimerais vraiment voir un superplay de gros porc sur The Club, soit dit en passant).

Je crois que Shenron soulève un truc important : un jeu de nos jours dure moins longtemps dans les mains d'un joueur qu'un jeu de l'époque. Et pour pouvoir scorer, il faut parfaire son run, chercher la partie parfaite. Du coup, avec la politique d'avaler de manière boulimique les jeux qu'ont les joueurs actuels, cela fait un peu contraste. De nos jours, on ne recommence pas X fois un passage pour avoir un bon score. Comme dit CBL, pour faire un gros score, il faut accepter de passer dessus plein de fois et de s'en remettre au par coeur. Le jeu "par coeur" a-t-il encore sa place d'ailleurs dans le jeu vidéo moderne, vu qu'aujourd'hui le jeu vidéo se veut accessible (j'en veux pour preuve la démo de GRID qui permet de revenir en arrière et de reprendre un tournant qu'on a loupé, afin d'éviter qu'un joueur ait à recommencer sa course) ?

Je ne comprends pas par contre où tu veux en venir Kaede ? Les chiffres qui ont disparu du jeu vidéo ? Qu'est ce que cela signifie ?

Certains ont souligné l'émergence du casual gaming dans le monde du jeu à score et il est vrai que Kawashima est un bon exemple de jeu basé sur le score (là c'est l'âge du cerveau) qui entraîne de la compétition entre les joueurs. Seulement voilà, cela marche uniquement lorsqu'on est plusieurs à jouer sur la même cartouche, dans la même maison. Tout seul, l'atrait du high score sur ce Kawashima me semble très faible. Peut on toujours se motiver pour traquer son propre high score ? Ou alors les jeux à score ne fonctionnent ils pas que si de nombreux joueurs peuvent se frotter à la liste de high score (dans un café ou sur le online) ? Voilà pourquoi selon moi la DS ou la Wii (des plateformes très peu online, et encore moins sujettes aux leaderboards) ne semblent pas prédestinées au vrai challenge du online. Sur DS et Wii, les jeux sont souvent offline, et du coup on se tire la bourre avec 1 ou 2 autres joueurs, ceux qui jouent sur la même cartouche que soit. Sur une autre machine, le online permet d'accroitre le nombre de chasseurs de score, et du coup la compétition prend de l'intérêt.

En ce qui concerne l'ajout des trois premières lettres de son prénom sur une table de high score que tout le monde peut voir, il est clair que c'est vraiment gratifiant. Cependant, cela est lié aux jeux d'arcade (sur le online, on classe des tags et non des trios de lettres) et on sait très bien que les jeux d'arcade sont en retrait de nos jours. D'ailleurs, en élargissant, on voit que la chute du jeu à score est surement liée à la chute du jeu d'arcade (comme le disait je ne sais plus qui au début du topic). Les derniers jeux à score récents sont les Crazy Taxi et autres bornes Sega sur DC. Hélas, ces jeux deviennent rares et du coup c'est toute une catégorie de jeux centrés sur la quête du score en tant que mécanique principale qui a tendance à disparaître.

C'est vrai pour les jeux d'arcades qui sont de plus en plus rares, mais j'ai l'impression que cette logique de faire progresser du chiffre s'est déplacé vers le casual :
maintenant on parle d'age de cervau ou de calories perdues ... c'est du score déguisé, on lui donne une fausse valeur scientifique pour justifier le fait de recommencer le jeux sans cesse.

Michelle Laroque s'est bien défoncée pour que son cervau passe de 52 à 26 ans ... elle aurait pas fait ça sur un Tetris pour choper la troisième fusée, elle aurait eu l'impression de perdre son temps. Avec son brain machin du dr truc, elle se sent réellement plus intelligente parcque son score n'est plus qu'un simple chiffre : c'est l'âge de son cervau (ce qui est bidon, puisque c'est écrit dans la pub que l'âge du cervau donné par le jeu n'est pas une donnée scientifique).

Je ne pense pas que le scoring va totalement disparaître, il change juste de forme dans les jeux dits casuals ou serious, par exemple. Il faut juste trouver des moyens plus "subtil" pour le faire accepter.

...

Tiens ! les katamari sont des jeux récents qui exploitent vachement bien le score :
ils donnent vraiment un sentiment de puissance et de maîtrise de plus en plus fort quand on commence à gonfler son score.

Des éléments de réalisation peuvent pousser le joueur à se dépasser ...
Autre exemple assez récent :
un des minijeux de wario ware sur GBA, "Pyoro", voit son décor s'enrichir au fur et à mesure que son score augmente. C'est une motivation supplémentaire qui repose sur le même principe que de faire grimper un numéro.

@Jika : Ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble que les données arbitrairement chiffrées dans les jeux (ex. caractéristiques d'un personnage) ont tendance à être de moins en moins visibles en tant que chiffres, au profit d'indicateurs plus parlants (par exemple des adjectifs, des indicateurs plus visuels). C'est ce que je crois avoir constaté mais je peux me tromper.

J'ignore d'où vient l'idée d'intégrer un "score" à nos jeux vidéo, mais je ne serais pas étonné qu'il s'agissait avant tout de parer au défaut majeur des premiers jeux commerciaux : tous étaient, du fait de leurs limites techniques, très courts ; il fallait donc bien pousser les joueurs à revenir mettre une pièce dans la machine. La course au score paraissait donc le compromis idéal pour motiver les troupes : facile à implémenter, peu gourmand en ressources, le score garantissait une fidélisation très économique d'une partie du public.

Il paraît donc assez peu étonnant qu'avec le temps, les jeux, de plus en plus longs et, si j'ose dire, "se suffisant à eux-mêmes", se sont petit à petit affranchis de cette vieille idée du score. Car franchement, qui de vous y a jamais vraiment prêté attention ? Moi pas, en tout cas. Mon seul et unique objectif, pour tous les jeux que j'ai pu posséder, a toujours été d'en voir la fin, jamais de tenter d'atteindre un quelconque score - la faute à un système de scoring généralement anecdotique, à l'impossibilité de confronter facilement sa performance à celle d'autres joueurs, et à des jeux d'une taille rapidement telle que les maîtriser totalement aurait demandé des mois d'entraînement. Impensable.

Les choses ont un peu changé depuis l'arrivée du XBox Live dans ma chaumière. Maintenant que les classements mondiaux sont enfin possibles et, comble du luxe, mis à jour H24, j'ai découvert, un peu tard il est vrai, les bienfaits du scoring. Lorsqu'ils sont appliqués à des jeux de taille modeste, ils deviennent, à la manière des "succès" de la XBox, un moyen redoutable de leur donner un second souffle en en tirant la quintessence. Les jeux du XBLA - simples, courts, reprenant les recettes originales de leurs ancêtres - sont parfaitement adaptés à cette course au high-score - au contraire des jeux retail, dont le modèle s'est inexorablement éloigné de celui de nos premiers jeux d'arcade.

Désormais, c'est le multi-joueur qui remplace le sacrosaint score à plusieurs chiffres dans les jeux modernes. Plutôt que de s'affronter à coups de millions de points interposés, les joueurs s'affrontent directement sur des aires de jeu à la taille restreinte où il est possible, comme dans nos vieux classiques, de répéter ses gammes, d'expérimenter diverses stratégies, et de perfectionner sa technique dans des délais raisonnables. La boucle est bouclée, en somme.

The Club fait le pari assez fou de concilier les deux modèles : du scoring à l'ancienne dans un jeu moderne. Doit-on s'étonner de son manque de succès ?

Et hop encore un pavet. D’ailleurs y’a des gens qui me lisent ou pas ?



Hmmmm ne plaisait plus est un bien grand mot, a-t-elle déjà plu par le passé ?
A part certains jeux sur lesquels on s’acharnait parce qu’on avait rien d’autre à se mettre sous la main, je ne pense pas qu’il y ait tellement de gens qui jouaient uniquement pour le score. Ca serait sympa si on pouvait faire on sondage, mais je crois que le fofo ne le permet pas.
Pour ma part j’ai jamais été un fana de scoring, mis à part pour gagner des vies, j’ai jamais cherché à faire péter les scores. Sur certains jeux y’a encore un score qui permet d’avoir un classement sur le net, mais quand tu vois les meilleurs et surtout l’investissement en temps que ça nécessite, bah tu laisses rapidement tomber.
Bon ca vient peut être aussi de mes gouts, les shoots j’en fais rarement, et pour moi le shoot est LE jeu à scoring.
En même temps je me suis beaucoup acharné sur RE4 dans le mode mercenaire pour faire péter des scores de fous (si y’en a que ça intéresse, on peut se faire un concours). Mais ça doit être le seul jeu sur lequel je me suis temps acharné. Ah si y’a Tetris aussi, mais lui c’est surtout parce qu’on m’a dit qu’en mode libre, le jeu se finissais à 210 lignes.
Après on peut elargir la notion de score à la notion de temps, et surtout aux time-trial dans les jeux de caisses. Là aussi c’est pareil, il faut du temps et de la patience. Sur Ridge Racer 1 je les avais. Avec l’age je ne les ai plus trop. Surtout quand je vois les temps de mario kart et surtout la maitrise quasi robotisée de certains, tours tous identiques, y’a de quoi te dégouter.
L’autre notion de scoring actuel ce sont les points. D’ailleurs ça me fait penser que j’ai aussi fait du scoring sur Lost Planet en ligne. Y’a beaucoup de jeux qui proposent des matches en ligne où la seule récompense est un score ou niveau d’xp. D’ailleurs les MMORPG en sont le meilleur exemple.
Au niveau scoring, y’a LP colonies qui va intégrer plusieurs mode où le seul but est le score. Le jeu est très bon à l’origine et je vais peut être revoir ma position sur le scoring. Mais ça sera une des seules exceptions.




Bah justement, pour ce genre de jeux je trouve ça bénéfique. Déjà j’ai jamais été non plus fan des jeux qui tournent en boucle. Ensuite j’adore les jeux de réflexions ou de puzzle, mais honnêtement, sans progressions scénaristiques ou sans découpage en niveau, qu’est ce qui te motive à continuer ? Je veux dire, tu fais quelques parties pour tenter de faire un bon score. Pi tu essaies de l’améliorer, mais au bout de la 10e partie bah tu te demandes à quoi bon ? et tu laisses tomber. Evidemment ça ne t’empêche pas d’y revenir de temps en temps mais sans challenge tu y perds de l’intérêt. Quand je parle de challenge, pour moi je parle de progression dans une histoire ou une progression tout court. Pour moi un jeu doit avoir un début et une fin.
Après rien n’empêche de proposer un système de scoring, mais baser un jeu uniquement là-dessus c’est pas top.
Si j’était mauvaise langue je dirai qu’un jeu à scoring c’est un party game. Voire un cache misère parce que les devs n’ont pas eut le temps/voulu développer plus le scénar du jeu. Et au niveau scenar une histoire de base style shoot’em up ça peut suffire.




Je m’insurge Comme dit plus haut, SOR c’est normal d’avoir un score car il permet de gagner des vies. Dead rising cela permet de gagner de l’XP et des pouvoir. Pour les autres jeux, bah ça n’apporte pas de plus. D’ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi y’avait un hi-score sur sf2. Sur arcade mwai ça peut servir, mais à la maison ça sert à rien. A la limite je trouve que le système de KOF, avec les beat by, est plus intelligent/approprié.
Ce qui me fait penser que une des formes que prend le scoring actuellement, est le mode survival que l’on retrouve dans tous les jeux de bastons. On aligne le plus grand nombre de victoires sans qu’il y ait de fin.





Anachronique non je ne le pense pas. Incompatible oui ça c’est fortement possible, surtout au vu de l’évolution des JV. Par contre si le mode scoring avait été un mode bonus à un jeu d’aventure classique, là ça aurait marché je pense.
Et je continue à soutenir que the club est une petite repompe du mode mercenaries des RE. Par contre dans RE c’est un plus appréciable, mais je suis pas sûr que le jeu aurait aussi bien fonctionné s’il n’y avait eut que ce mode.
Mais the club, j’ai vraiment envie de m’y lancer. Mais à un prix raisonnable. Parce que ça aussi ça explique son relatif échec. 60-70€ pour un jeu avec une replay value énorme mais qui se finit vite, c’est un peu abusé.


D’ailleurs cette discussion vient de me rappeler un bon souvenir que j’avais oublié J Quand j’étais jeune, j’avais parachute, un bon vieux game & watch. Et je jouais souvent contre mon papa. Il a jamais été un grand fan de jv mais il aime bien de temps en temps des jeux style tetris, dr mario, sudoku etc…. Et à parachute, on s’azimait comme des malades pour battre le record de l’autre. Un saine émulation. Et j’ai fini par gagner en bloquant son score de 990 avec un 999 (le compteur se bloque de mémoire).
Mais une fois que lui aussi a réussit à bloquer le compteur, on y a plus joué. D’ailleurs je crois qu’après, même si j’ai eut d’autre g&w, on a plus jamais fait de concours L





Dans RBS et les jeux SNKP en général, le score et surtout les notes, ont une importance, en effet en fonction de tes notes, tu auras ou non la vraie fin. Dans RBS je sais plus si c’est le cas, mais dans FF3, les KOF etc… utiliser des crédits, camper, faire des time-out etc…. ça te conduit vers un sous boss et la mauvaise fin donc.

_________________

(Juste pour dire que j'apprécie clairement les efforts que tu fais Rain, et que tes posts sont de plus en plus intéressants à lire.)

Bon, déjà, je voudrais commencer par rebondir sur ta phrase Rain. Non, faire un jeu à score sans proposer de scénario, ce n'est pas de la fainéantise. Ce sont deux types d'effort différents : on ne peut pas dire que développer Gears of War était plus difficile/ambitieux que The Club. Roder une mécanique de score, la designer et la régler, c'est un vrai travail d'orfèvre, basé sur une approche scientifique de la course au score. Les mécaniques de gameplay de The Club sont clairement un bon exemple de game design très poussé, et je ne peux que t'encourager à franchir le pas pour le découvrir par toi même.

Je crois qu'il y a d'ailleurs ici un vrai élément primoridial dans un jeu à score : l'importance du scoring system. C'est ce dernier qui fera qu'on reviendra ou non dans la chasse au score. Pour que cela soit stimulant, il faut que le jeu propose un scoring system riche, original, et surtout qu'il oblige le joueur à revoir continuellement sa facon de jouer, son approche du jeu. On peut jouer à The Club sans trop réfléchir, sans trop planifier sa course, mais si on cherche les dernières médailles, on est carrément obligé de se faire une trajectoire idéale, de savoir où sont les ennemis. Avec en plus des choix à effectuer pour parfaire son score au niveau des armes choisies (vaut-il mieux le fusil à pompe qui tue en un coup et qui permet de passer très vite sans prise de risque mais en ayant jamais de headshot, ou alors plutôt un petit revolver, plus risqué, mais qui facilite les headshots qui font gonfler le coefficient multiplicateur ?). Les meilleurs jeux à score sont ceux avec le meilleur scoring system : Ikaruga et son système de Chains par trois ou Mutant Storm avec son système de grappes d'ennemis (la longueur de la grappe dépend de la nature du nuisible) sont de bons exemples de bons systèmes de score.

Inversement, quand je parlais de Streets of Rage ou de Sonic, ce sont clairement des jeux qui proposent des scores 'en complément'. C'est à dire que ce n'est pas le coeur du jeu et que du coup, leur scoring system sont peu poussés, et du coup assez peu intéressants. Peut-on d'ailleurs faire un jeu qui n'est pas un jeu score avec en bonus un scoring system aussi riche que celui de The Club ? Difficile à produire en tout cas, tant la quantité d'efforts à fournir pour mener les deux combats de front est importante.

Je crois qu'il est également important de fournir au score un autre attrait que le simple leaderboard. Là, la formule de The Club me parait brillante, et l'idée d'avoir des scores étalon à battre, comme des objectifs dans PGR, me semble excellente. On peut courir après le score pour une fuite en avant afin d'atteindre le haut du classement, le high score, mais on sait que peu y arriveront et que cela demandera énormément de temps. On peut également juste essayer d'avoir les différentes médailles (qui représentent différents échelons de valeur, en fonction de la difficulté de la médaille), cet objectif ressemblant à une chasse au score mais n'étant pas continuellement renouvelé (la valeur ne change pas à chaque fois qu'un joueur fait mieux). C'est un objectif que le joueur a en ligne de mire, comme la fin d'un niveau, et du coup il parait plus facilement atteignable que le high score qui est en perpétuelle évolution. Il faut clairement différencier la chasse au score fixe (les médailles, avec leurs valeurs qui sont clairement définies par les développeurs, et calibrées pour être atteintes avec plus ou moins d'efforts) et la chasse au score dynamique (le high score en fonction des résultats des autres joueurs, ce dernier étant appelé à grossir inlassablement, comme une fuite en avant).

Un bon jeu à score peut multiplier les objectifs (à différentes échelles) pour donner plusieurs points d'entrée dans le scoring.

Malgré tout le bien que je pense de The Club, je crois que les jeux purement à score sont appelés à disparaître. Ca ne suffit plus, les joueurs veulent plus. De nos jours, le seul format pour ce genre de jeux sont les jeux à prix réduits et de taille moindre, comme le XBLA ou le PSN. The Club est clairement une anomalie dans le paysage vidéoludique actuel, et je ne comprends pas comment Sega a pu croire une seconde à son succès commercial.